是时抛新冠股了
2020-04-24 17:44:18
是时抛新冠股了
我这人不玩股票,当然也不善于分析股票,即便如此,我还是对那些新冠股有些了解的,这里说的新冠股就是那些在新冠肺炎期间不降反升的股票,特别是那些被所谓的临床试验推上去的制药公司的股票。在这些公司中最受关注,股票涨得最多的有两家是波士顿的公司,吉利德(Gilead)和摩登纳(Modern a ),前者是研发人民的希望的,而后者是研发新冠疫苗的。
从下面的图可见,这两家公司的股票在股市受疫情影响之前,绩效一直比NASDAQ指数要差,可是在疫情出现后,特别是美国被殃及后的几个月里不降反升,其原因就是这两公司趁着这个机会推出了人民的希望和比人民希望更吸引人的疫苗,这些消息让那些喜欢speculate的投资者们一些看到了希望,更多是看到了机会,而作为受益者的这两家公司虽然不能说是manipulate,但也没有对坊间的一些有利于股价上升的传闻做任何必要的澄清,让股票不但地往上飘,直到昨天WHO在网站上不小心将一篇关于人民希望 在中国临床试验无效的文稿贴出后,股价才大跌,平时对有利消息从不发表评论的吉利德,此时却连忙出来说那个试验已经因为没有找到所需数量的病人夭折了,不能下结论。尽管如此,估计股价也不会再那么受宠了,即使能够反弹一点,也不会像以前那样一起飙升。
根据世卫组织张贴文稿的屏幕截图,该试验已经招募了 237 例患者,是原计划的 450 人的一半以上,其中 158 例接受了瑞德昔韦治疗,而 79 例接受了安慰剂治疗。两组死亡率相似,瑞德昔韦为 13.9 %,而对照组为 12.8 %。虽然吉利德说因为试验没有完成而不能下结论,但是在过半病人接受治疗后一点效果都没有看出来,恐怕再做下去也不会有效。
其实,本博不管是对人民的希望或者是摩登纳的疫苗都一直不看好,原因就是前者已经在临床上被证明无效一次,在伊波拉病人身上没有一点效果,虽然疾病不同,病毒也不同,但这个药是通过同样的原理去抑制伊波拉和肺炎病毒的,不仅如此,对前者在体外更有抑制作用,是对肺炎病毒的抑制作用的 8 倍多。由于是同一药物在体内达到的浓度应该差不多,如果有用的话对两种病毒都应该有用,反之亦然。这就是我说 瑞德西韦非神药 的原因 ( 瑞德西韦非神药 )。
据说该公司在美国还有两个临床试验,其中一个有对照组的双盲试验将在五月份之前会结束,估计结果也不会很好,如果我有吉利德的股票的话,会在那个之前把它投出去的,如果是在二月份之前买的多少还可以赚点,即使是二月份买的,不赚也会少亏一点的,当然,这只是我完全是个股市外行,完全可能搞错。
至于摩登纳那个疫苗,同样不看好,原因我在前面的文章( 肺炎疫苗大竞赛 )已经分析了,主要原因就是该公司用的这种RNA疫苗在临床上还没有成功的先例,此外就是即使该mRNA能够在体内表达一定量的抗原,产生一定的抗体,也不知道是不是中和抗体,就算是的,效价也不一定会够。不过摩登纳和吉利德不同,它有一个有利的地方就是不会像人民的希望那样马上见光死,它的一期还没有完成,完成了一期,还有二期和三期,有的时间和投资者们悠着玩。
总结一下,那些明显在疫情期间不降反升的新冠股,不少会随着疫情的解除而下跌,除了这些公司的新药或者疫苗没有用或者没有研发出来以外,整个大环境也不利,手上如果持有这些股票是考虑抛的时候了。如果还想接着玩的话,不妨把卖出来的钱投给生产消毒剂或者紫外灯管的厂家,据说这些是下一个良好的投资机会。
Stegy223 发表评论于
2020-04-26 18:46:20
回复'Fanreninus'的评论:
觉得时间问题有道理。那就主要靠个体基础免疫力了(innate immunity)。看到一个说法儿童常处在各种流感等冠状病毒的侵染中,可能基础免疫系统处于良好的备战状态。
Fanreninus 发表评论于
2020-04-26 18:26:43
回复 'Stegy223' 的评论 : 我估计是时间问题,我觉得出现症状的时候用这个药已经效果不会太好了。 我看了一篇文章,现在不记得是那篇了,不是新冠病毒,是另外一个,那文里比较了给予动物病毒后不同时间给药,结果好像发现三天后给药就没有效果了,而人发病一般在5天左右。
Stegy223 发表评论于
2020-04-26 18:21:01
作者分析指出静脉注射瑞得西韦代谢产生的活性分子在肺部没有达到有效浓度。因此提出应考虑研究肺部局部用药。但需要克服一系列末知数和技术限制:
1) 需要研发该药适合气雾化的配方(Formulation)
2) 目前没有直接测定药物在人肺部浓度的技术。
3) 肺部施药本身的技术限制。
3a. 吸入的药物在肺部分布不均X。
3b. 没有可行方法分析在肺部前体药物与活性代谢物的比率
3c. 肺内各种细胞吸收转运进该药的能力不同
4d. 对肺部功能己经有所损伤的患者实施肺部给药的风险
4) 缺乏己建立起来的成熟的临床实验标准来有效评估瑞得西韦肺部施药的安全性与有效性。
Sun, Dixon "Remdesivir with IV Administration is unlikely to achieve adequate efficacy and pulmonary delivery should be investigated in Covid-19 patients"
The AAPS Journal, April 13, 2020
Stegy223 发表评论于
2020-04-26 16:13:42
回复'昔我往矣今我来思'的评论:
谢謝介绍这篇论文,回答了许多问题。是的作者建议研究肺部用药瑞得西韦,但同时也指出了一些限制因素。感兴趣阅读消化后继续交流 。。。
Stegy223 发表评论于
2020-04-26 16:12:33
回复'Fanreninus'的评论:
是的。看来代谢活化这一前体药物不是大问题,似乎肺部细胞可以做到。
Fanreninus 发表评论于
2020-04-26 13:46:53
回复 'Stegy223' 的评论 : 看是通过什么酶代谢的,肺部也有些药物代谢酶。
昔我往矣今我来思 发表评论于
2020-04-26 13:42:06
回复 'Stegy223' 的评论 : 这个俺就不清楚了,我看的是这个:https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6656903772872282112/
("Remdesivir for Treatment of COVID-19: Combination of Pulmonary and IV Delivery May Offer Additional Benefit."
New Commentary was accepted by AAPS J on April 13, 2020.)
也许我理解有误。
Stegy223 发表评论于
2020-04-26 08:04:46
回复'昔我往矣今我来思'的评论 : “已经有人建议除了静脉注射,应该把瑞德西韦做成喷雾剂辅助治疗。”
瑞得西韦是前体药,需要被切掉二个保护性基团才能解放出活性分子。许多情况下药物代谢是在肝脏进行的。直接喷雾剂把瑞得西韦送进呼吸道能有效释放活性分子吗? 还没见到有科学证据。
Fanreninus 发表评论于
2020-04-25 18:08:15
回复 '昔我往矣今我来思' 的评论 : 我觉得也比较可疑。对照组少到不一定有问题,因为有的时候会采取2/1设计。
不能说这个药一点用没有,用处可能有两个,一个是轻症,二十早期预防,但是都不实际,因为轻症多数不用治疗,预防用药毒性大不说,如果要静脉注射也不实际。
昔我往矣今我来思 发表评论于
2020-04-25 17:31:53
我对中日友好医院的那个结果很又疑问。试验是二月初在武汉开始的,本来四月份应该是分析结果的时候了,突然爆出消息说入组人数不够终止了。这让人很疑惑,武汉那么多病人,怎么会人数不够?另外怎么对照组的人数少那么多?这不是双盲实验吗?
我对瑞德西韦还是比较看好的。当年在伊波拉输给了另外两个药,我想原因可能是瑞德西韦是阻止病毒复制而不是杀病毒,对于伊波拉这种凶险的病用药晚了就几乎没用了,所以被另外两个抗体药胜出,但是对于新冠肺炎这种病程比较长的疾病,瑞德西韦兴许有用。当然在体内的浓度很可能不够,已经有人建议除了静脉注射,应该把瑞德西韦做成喷雾剂辅助治疗。
Fanreninus 发表评论于
2020-04-25 09:30:42
回复 '鲁迅九' 的评论 : 哈哈,你是一个喜欢舌战群轮的人!:)
鲁迅九 发表评论于
2020-04-24 20:12:27
烦人,来我那里骂的人数也出现了拐点,是他们骂不动吗?还是来吗的人一夜之间变老了?