于2020年9月29日在克利夫兰举行的第一场总统候选人辩论会上，民主党总统候选人拜登被问及是否支持增加最高法院大法官的人数和取消参议院在政策议案须60票的现行规定，拜登拒绝回答这一关键问题。
包括民主党参议院少数党领袖在内的许多民主党政要，不仅积极主张增加最高法院大法官的人数和取消参议院在政策议案须60票的现行规定，而且还要把华盛顿特区和波多黎各设为州，并要取消总统选举的选举团制（Electoral College）。民主党的目的非常明确，就是通过推翻现行的民主制度，实现一党专政。很显然，拜登绝不会反对这些主张，拜登拒绝回答只是想掩人耳目，不想把事情挑明。否则，如果拜登反对的话，他就没有必要拒绝回答了。
现行的民主制度是美国联邦共和制度的根基。国会众、参两院，总统及最高法院三权分立，互相监督，互相制约，任何一方很难独裁专制。
国会众议院，也称下院，目前设立435个席位，由各州根据人口普查的数据设立选举区，选举时，在选举区内得票最多的候选人当选该选举区的下院代表，任期为2年。国会参议院，也称上院，目前设立100个席位，由各州各选2名代表。选举时，在各州获胜的2名候选人当选，任期为6年。国会众、参两院为立法机构。
总统是联邦管理和执政的最高长官，每4年选举一次，选举采取选举团制，即每州分配相应的选票数，在各州获胜的总统候选人，获得该州所分配的全部选票数（除缅因州和内布拉斯加州的特殊规定外）。每州所分配的选票的数量是参议院议员席位(2)和众议院席位数之和。目前总数是538，所得选票数超过270票才能当选总统。
最高法院由1名首席大法官和8名大法官组成，在出现空缺时，由时任总统提名和参议院通过后，即可任职，任职为终身制。比如，在大法官露丝·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）去世后，川普总统就提名艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett），目前参议院正在履行确认程序。民主党极力反对川普总统的提名，声称应该在选举结束后，由新当选的总统提名。事实上，在美国历史上，共有29次在选举年或在新总统就职之前最高法院出现大法官空缺，所有的总统无一例外地都提名了大法官，在19次参议院多数党与总统属于同一政党中，17次通过了总统的提名。
从国会参议院的选举中可以看出，无论人口大州还是小州，都是2个席位。其目的就是，美国作为联邦共和制，避免人口少的州受人口多的州的影响。同样，总统的选举采用选举团制，也是同一目的。与此同时，在通过各种法案时，国会众议院简单多数就可以通过。然而，国会参议院必须要60票，而不是简单的多数（51票），这样少数群体的利益就能最大限度地被保护。通过各种谈判和妥协，各方的利益都能有效地得到关照。更关键的是，这样的制度帮助美国获得了巨大的成功。
但是，为何民主党要推翻这些上百年成功的制度呢？我们来看一下推翻这些制度对民主党有什么好处。?
第一：把华盛顿特区和波多黎各设为州
从目前参议院的选举来看，民主党和共和党很有可能各得50个席位，把华盛顿特区和波多黎各设为州，民主党就可以轻易多获得4个席位。由于许多支持共和党的保守派纷纷离开管理混乱的民主党执政的州，这样，在今后相当长的时间内，共和党不可能再能获得参议院的多数席位。
第二：取消参议院在政策议案须60票的现行规定
就目前的情况来看，民主党要完全控制国会参议院——拥有超过60个席位，在短时间内是有一定难度的。因此，取消参议院在政策议案须60票的现行规定，而只采用简单多数，其目的就是完全控制国会参议院。
第三：增加最高法院大法官的人数
大法官的职责是按照现有法律条款，解决争端，而不是创造法律条款，与大法官本人是否支持和反对现有法律条款毫无关系，这也是最高法院大法官不是直接选举产生的原因。但是，近年来，民主党总统提名的大法官往往把个人的政治取向影响到办案中，把最高法院也与政治挂钩。由于川普总统提名的3位中，2位已经就任，1位正在由参议院审核，就任只是时间的问题，这样下来，最高法院就会恢复其原貌。民主党为了能控制最高法院，一定要增加最高法院大法官的人数，使其提名的人数成为多数。
第四：取消总统选举的选举团制
民主党鼓励非法移民并为非法移民快速成为公民做积极的准备。民主党近年来一直主张大锅饭，依赖政府的人越来越多，而这些人往往会投民主党的票。民主党相信，取消总统选举的选举团制，而采用全民普选制，民主党赢得总统选举更有把握。
综上所述，通过这些做法，民主党就可以达到一党专政的目的，共和党就只是陪衬而已。不支持民主党政策的人就得不到由传统制度所提供的任何保护。民主党极左的政策就会快速实施，比如，停止向警察拨款或解散警察；大开国门鼓励非法移民并为他们提供免费的医疗、教育等服务；在城市郊区，取消单一家庭规划区；大幅度征税；绿色新计划；取消私人医疗保险，实现全民国家健康医疗计划等。可以想象的到，未来的美国将会是什么样子。许多人还存在侥幸心理，认为不会那么快就发生。拜登在辩论时拒绝回答这一关键问题，也是希望能给人们一个错觉，企图浑水摸鱼。我们坚决不能让民主党的企图得逞，为了我们及子孙的美好未来，要投票支持川普和共和党，我们自己的命运一定要把握在我们自己手里。
