投下艰难抉择的一票
今天是2020年11月3日，美国的大选日。全世界都在关注。我是投票人之一，虽不到亿万分之一的选举分量，但也是滴滴涓浍成大流，推动历史变动的泉涌者。
今天的纽约长岛，台风过后秋阳高照，略带点瑟瑟寒风。我一早到达投票点，原想投票人很多，实际不是那么多人。核对了我的选票并电子签名后，我领取了一张选票。选票上列举了总统选人、县法院法官、国会众议院、州参议员竞选名单等。竞选人名单全按党派排列，民主党在前，共和党第二排，其他党派列后。我全选了共和党，我从今后就是美国共和党党员了。
其实这一投票经历了许多日的纠结。我2016年投了反对川普的一票。以后我一直认为川普把美国二百多年的政治上的“斯文”传统全给扔掉了。他任性，对部下不讲情面，对对手和批评他的媒体大打口水战，他“推特”治国，甚至自私地把自己的孩子也拉进他的行政当局里。这些看法我至今仍然保留不变。我在投票前，反复地问自己这下面几个问题，并在纠结多日后，直到选举前夜才有答案，并决定投票给川普。
我对下列问题没有任何纠结，稍加考虑后给了自己一个答案：
- 我的投票是否要考虑媒双方的“抹黑“，比如关于川普的报税记录，以及拜登和他儿子的“腐败”邮件？答案是否定的。我不必考虑这些“爆料”。双方的“爆料”都不确切，至少留下太多的疑问。这些疑问不是来自拜登或川普，而是来自“爆料者。”我们不能根据“八分钱”邮票的举报信，来决定我们对国家大事的选择。
- 我的投票是否要考虑川普的移民政策？回答是否定的。美国的移民法律是国会制定的，行政当局的执法也经常受到法院判决的限制。美国历史上，民主和共和两党都对移民政策下过狠刀子。现在川普加紧移民政策所依赖的法律是1996年民主党总统克林顿时期制定的。1996年9月30日克林顿签署的“非法移民改革和移民责任法”（Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996）是美国历史上最严苛的移民法律。去年川普下达的关于移民“公共负担”的总统行政令就是执行这个法律的结果。所以我不能简单根据川普的移民政策来选总统。
- 我的投票是否要考虑川普的对华政策？答案也是否定的。因为两党对华政策从老布什以来，一脉相承。川普开始也是对中国领导人“老朋友”不离口。川普的对华政策前后不一致。再说了，川普当局后来的严厉对华政策，是美国政策，既从奥巴马后期，美国的情治、战略智库、和其他“知华”学者，一起来改变的。我的答案是，美国事情办好了和美国持续稳定发展，就是世界其他政治落后国家的榜样。我不是中国领导人，我不会以川普的对华政策来决定美国总统人选。
我所纠结的问题如下：
- 川普继续当选是否对当前的新冠官病毒防疫有利？原先的答案是否定的。川普前期工作做的不错，头两个月基本上每天举行招待会，派发任务，送物质给各州，派陆军建临时医院，派海军医疗船去纽约和洛杉矶。很多人对一个七十多岁的老人的敬业精神很感动。但是他在领导防疫上说了些胡话，政策上也不一致，在开工和防疫上没有协调好。一个新的总统可能会总结经验，有一个好的协调一致的政策。就因为这一点，我几乎决定投票给拜登。但是，欧洲疫情卷土重来和民主党州疫情居高不下（加州和伊利诺伊州），说明欧美疫情的严重是自由的代价。欧美不可能也无能力采取中国式的强制隔离。欧美没有一个总统可以拦住疫情。欧美的疫情最后打的不是社会防疫战，而是科技战，依靠医疗科技来防治疫情。在疫苗和治疗新官病毒方面，川普已经投下了巨额资金。最后，拜登除了强调戴口罩外，也没有提出什么新的政策。所以我还是抛弃了拜登。
- 川普是法治的破坏者吗？川普在有关政治事件上的表态，的确超乎传统的说法，经常谴责执法部门，缺乏对他的幕僚和法院的尊重。在这个问题上的担心，使我好难解套。当我看到，美国国会和地方当局对他的政策抵制，看到国防部长表态拒绝参与任何镇压抗议者，看到媒体不停地对川普的有理和无理的批评，以及看到波特兰一些抗议者围堵联邦法院数月仍未被镇压的情况，我就得出结论，这个问题美国建国之父就已经解决了，二百多年，分权和言论自由已经美国人血液的一部分。说破宪法易，废弃宪法难。
- 美国大选后会否出现不可弥合的撕裂从而导致美国的解体和衰落？这个问题很大，我指的不是一般的抗议，哪怕是今年五月以来以“黑人命贵”运动的巨大抗议都不是我担心的问题。我担心是否会发生如同美国一百六十年前发生的南北战争那样大的撕裂。我当初的判断是，如果拜登当选，可能会避免这样的撕裂。我问了很多人，选举后的骚乱程度到底有多大。许多美国人的答案是，“不会怎样”，他们相信“法治”（rule of law）。最后，我自己多次反问自己，如果川普当选，他有能力动员一兵一卒来镇压抗议者吗？纽约州会独立吗？细思以后，我觉得，美国不大可能走到那样危机的地步，川普当选美国不会长期动乱和分裂。
- 在福利和自由经济方面，我应当选择谁？在得出川普当选不会使美国动乱的几轮后，我必须考虑拜登和川普的政策取向问题。首先，从经济政策方面，我们是否要保留传统的自由竞争。福利和工资待遇和自由竞争是一对相互对立的两面，两者必须保持平衡。在过去一百多年的资本主义的发展中，制度性的不平等和政府对工资和福利的干预，已经使得传统的自由经济（Laissez-faire）发生了巨大的变化。但是我们能否要抛弃自由经济的传统。回答是否定的。上次拜登和川普电视辩论，谈到了每小时15美元工资的问题。川普反对一刀切，拜登说各州都要要推行这个制度。看起来这是小问题，其实这反映了在政策选择上重大分歧。为了保持美国的竞争力，平等和经济自由要平衡发展。我赞同川普的政策。于是我终于发现，我是一位保守主义者，共和党人。所以，我决定要参加共和党，投共和党的票。
- 在社会政策方面，美国的政治正确是否走过头？“政治正确”的解释很多，在我看来，它首先涉及到美国的种族歧视，性别歧视。从美国的民权运动以来，我认为美国在法律制度上已经消除了种族歧视和其他不平等。那么弗洛伊德之死导致的“黑人命贵”运动，有其合理的一面，那就是对警察暴力的反对。但是运动走向极端，有人要对美国历史算账，销毁华盛顿和林肯纪念碑。这就走过头了。回想到，大中小学的老师们，对于种族歧视和性别的话题稍微有些微词，就面临解雇。各个公司还得制定专门的政策和召开会议，防止这方面的差错。前两天，我听到一个护理公司对员工训练“反性侵”的训练材料，那个材料对什么是男，什么是女，就花去很大篇幅说明。多大浪费啊。政治正确走过头了。民主党来当政，那么美国民众的基本权利，如言论自由都受到极大伤害。我们不能让民主党上台。
以上就是我投票给川普的理由。
