这个话题有很多层面，比如，指业知识技能，思维方式，社会价值，参政素质，领导能力（不是必有，而是进入这种角色时所体现出来的能力）等等。
不谈具体方面，泛谈文科僧理科森的差别或者对这种差别的认识，大概属于还没有分科时的一般森。
其实文科理科只是学科划分，是研究方向的不同。学理科可以成为顶尖科学家，学文科却不能成为顶尖作家。或者说，顶尖科学家多数要经过相应水平的理科教育，但顶尖的作家思想家却不需要相应水平的文科教育。
今天的文科，是分科思维之下建立的学科。而分科本来就是理科思维的结果。
但文科研究的对象又是思想精神之类抽象的东西，根本没有像理科那样精准客观的理论方法和工具。又没有客观的体系与标准，又要做出仿佛有客观体系与标准的样子，跟理科一样研究，结果当然是乱糟糟。
把社会发展与管理质量跟文科生理科生数量挂钩，这根本上就是低级的理科思维才会提出的问题-----因为在本质上，文科已经是广义的理科----科学的一部分了。
所以，如果文科或者文科生的数量成了问题，这一定是理科思维的问题。提出这种问题的人，应该好好地反省一下理科思维的独裁：）
事实上，文理本来不矛盾，也不是分开的。文是心灵的滋养，理是认知的丰富。完整的教育应该两者兼有，理性的人，也应该两者兼有。
传统的西方教育本来不缺人文素质培养这一部分，但是现在越来越少。
传统的中国教育，人文教育这一部分更是极为发达，现在几乎绝迹。如果说西方的人文教育强调心灵健康和对精神世界规律的探索，中国的人文教育则更强调对心地的认知和打磨，中国古代人的功夫都花在今（科学独裁之下的）人以为迂腐或者忽悠的地方上去了。今人不能理解中国古人的学问，或者把这种学问当成对象来研究分析，而根本不知道心地修养。这就注定摸不着门径。结果，就是今天的文人或者文科僧，在心地修养上没有质量，在研究方法和情绪抒发上效西方的颦，结果当然是乱糟糟，更乱，更糟。
所以，文科僧的问题，根本上是理科僧（思维）的问题，是教育体系与教育思路的问题。如果还有别的，就是急功近利的问题。
反正，不是文科僧自己的问题。
当然，这不是说文科僧没有问题。传统教育之下，文科僧也有各种问题。但这是另一个话题了：不论做什么，都是杰出的少，庸碌的多。
