会要疫苗护照吗
这次新冠疫情不仅是史上最大也是最顽固的一次，从开始到现在一年多了，疫情不仅没有结束，还一阵阵接踵而至，一阵比一阵大，除了像中国那样实行严格的隔离措施外，似乎没有什么其它措施能够控制疫情。
疫苗虽然仍没有改变这个局面，但是通过接种疫苗建立全民免疫被认为是阻止感染减轻直至消灭疫情的最有效的方式。最新的资料表明，接种疫苗不仅能够保护接种者不患新冠，还会明显降低他们成为无症状病毒携带者的机会，说明疫苗广泛的应用的确有可能帮助控制病毒的传播以及最终控制疫情。
由于这种作用，不仅政府会继续鼓励人民接种疫苗，民间也会将接种疫苗看成是一种重要的防护措施，让其像口罩一样成为去哪里都要带上的东西，只是比起口罩来，疫苗不仅不会有不适感，还会一劳永逸，打了一针两针以后就不用再管它了，走到哪只要能够证明打了疫苗就行了，而这个证明就是所谓的疫苗护照。
鉴于疫苗对控疫的重要性，不难想象一些国家会施行疫苗护照，实际上早在二月份以色列已经开始让有疫苗证明的人去一些未接种人不能去的场所，还有些国家开始让持有接种证明的人入境，除了这些国家外，不少国家正在考虑施行，包括很多国家的欧盟。
以色列的疫苗“绿卡”
据说美国也有可能施行某种形式的疫苗护照，CDC已经更新了其指南，规定完全接种疫苗的人可以在美国境内旅行，而无需接受冠状病毒测试或随后隔离。这实际上已经是实行疫苗护照的第一步，因为想享受这样的待遇，就必须出示接种过疫苗的证明，实际上就是疫苗护照。白宫吐露联邦政府正在帮助制定一套疫苗护照的标准，以供以后使用。至于是什么形式，目前尚不知道。
在美国搞疫苗护照不是一件容易的事情，对很多美国人，搞疫苗护照将被视为是对他们最珍视的人身自由的侵犯。只是自由是双向的，个人有不接种疫苗的自由，面向大众的各行各业也有要求顾客或工作人员出示疫苗护照的自由。如果有联邦政府的支持，疫苗护照估计会被施行和采用的。
一旦被采用，航空公司就很有可能要求乘客出示疫苗护照。旅馆和饭店甚至菜市场都可能跟进，那样的话，没有疫苗护照就像现在不带口罩一样到哪里都会吃闭门羹。
有人说美国不可能到这一步，这么说的人大概忘了疫情刚开始时很多人说很难想象美国人会戴着口罩到处跑，可是后来呢？虽然依然有不少人不愿意戴口罩，甚至有人至今也还没有戴过口罩，可是这些人毕竟是少数，而且他们不是被一些地方被拒之门外，就是选择不去那些地方，不论如何，都是给自己的生活制造诸多不便。
不戴口罩如此，不打疫苗很可能也会如此。而且，如果你不打疫苗的话，后果可能比不戴口罩还严重，因为在必须戴口罩的时候你可以从口袋里拿出一个戴上，很容易，而接种疫苗不是你想打就马上打的，到时即使你想接种，还不知道要等多久，如果那样的话，说不定会误事，到时估计会后悔也晚矣。
当然，搞疫苗护照比戴口罩要复杂的多，它不仅牵扯到个人自由，还涉及到个人隐私。更可怕的是这次搞免疫护照还有可能会成为一个不好的先例，这次有新冠护照，下次还可能搞个流感护照，艾滋病护照，甚至要求人们证明自己是不是有艾滋病等传染病。如果是那样的话，就会乱了套。
由于这些原因，疫苗护照一提出就成了一个非常有争议的政治问题。很难想象那些连口罩都不愿意戴的共和党人会支持搞疫苗护照。即使现在还疫苗护照的标准八字还没有一撇，佛州的州长嘚三啼四就已经搞了一个行政命令，禁止该州的企业和政府部门要求人们上班或者到访时出示所谓的疫苗护照。除了嘚州长外，很多共和党人也反对强制施行疫苗护照。
共和党人这么搞实际上是利用这件事搞政治，因为企业要顾客戴口罩并没有妨碍他们选择不去的个人自由，疫苗护照也是如此，不想出示可以选择不去。隐私也不是问题，搞一个像以色列那样不和个人信息连接的接种“绿卡”就解决了。
凡是共和党反对的民主党就要拥护，两党很在疫苗护照问题上继续着如何对待戴口罩的分歧，弄不好会出现一些共和党治下的州禁止免疫护照，而一些民主党治下的州要求疫苗护照的局面。
当然也不排除施行非强制的疫苗护照，把有无这类护照的人区别对待，为前者提供更多方便或者优惠措施或条件，譬如据说某些球赛已经开始考虑在球场里设立疫苗接种观众专区，让有接种疫苗证明的观众放心看球。依次做法，航空公司也可以在飞机上为有疫苗护照的人提供专区，让他们先上先下，如此做可能更为合理。
不管是强制的，还是非强制的，疫苗护照或者证书估计在不久的未来会成为一个现实，到时有它肯定比没有它会更为方便。
