《有轨电车》 ----门三爷----
有一道题：一辆失控的电车在铁轨上行驶。在电车行进的前方，有五个铁路工人正在干活，他们不知道电车正朝他们冲过来，这时，你正站在车站里面，站在扳道岔的操纵杆儿旁边，如果你拉动操纵杆儿，电车就会被切换到另外一条备用轨道上。可是，这时你注意到备用轨道上也有一个工人在干活，你怎么办？
A.拉下操纵杆，改变电车的行进方向，使电车开进备用轨道，压死那个工人，B.你什么都不做，让电车按照原来的路线继续朝前冲去，压死那五个工人。
看了这道题之后，大约百分之九十的人回答是拉动操纵杆，一条命换五条命，值。一般人都懂得利益最大化的道理，也就是说，假如我们面前有一堆橘子，我们花一块钱可以拿走一个，也可以拿走五个，我们绝大多数人一定会拿五个。
下面还是同样的问题，只是用另外一种办法去解决电车失灵的问题。
你站在天桥上，看见有一电车刹车失灵了。电车继续向前方冲去，电车前方不远处有五个铁路工人正在轨道上干活，他们不知道电车向他们冲来。这时，一个人正站在你身边。你如果把这个人推下天桥，掉到铁轨上，这个人的身体就可以挡住电车，那五个铁路工人就得救了。
你是推这个人下去呢？还是不推呢？还是……呢？
同样是让一个人死，五个人活的问题。答案会不会是同上面的答案一样，是不是仍然有百分之九十的人同意应该把身边的人推下去呢？
结果，答案变了，而且变的很大。这一次，一半以上的人选择不去推身边的人。
这次为什么人们的答案变了？而这次为什么多数人选择让一个人活，而让五个人死呢？
有人解释说，扳道岔，改变列车轨迹，结果，列车把一个人撞死，你是间接把那人杀死。在道德伦理方面，你的心里不会有很大的负罪感。但是，如果你亲自把一个人去推下天桥，你会觉得，你亲手杀了人。你心里会有很大的负罪感。所以，你下不去手。这就是为什么大部分人选择不拉操纵杆的原因。
同样的问题。在天桥上，如果你身边站着一个年轻貌美的女人，你推不推她下去呢？可能会有更多的人说，不。如果你身边的人是你的女朋友，你会推她下去呢？在这种情况下，可能百分之九十九的人会说，不。那剩下的百分之一的人说“推”的人，肯定是因为他女朋友给他戴了绿帽子。
很多人都看过电影《拯救大兵瑞恩》。该片描述了美军在诺曼底登陆后，瑞恩家四个在前线参战的儿子中，除了小儿子二等兵瑞恩下落不明外，他家其他三个儿子皆已陆续在各个战场战死了。美国陆军参谋长马歇尔上将得知此事后，特令前线组织一支八人小队，在枪林弹雨中去寻找到二等兵瑞恩，并将他平安送回后方。电影结尾，大兵瑞恩活下来了，可营救瑞恩的八个人中死了六个。
那六个人也都分别是其他人的儿子，丈夫，兄弟，父亲呀。死六人而救一人，对吗？从数目上看，从利益最大化上看，是错的。但马歇尔上将认为那是对的。从道义上看，那是对的，美国不能让瑞恩父母一家承担更大的痛苦。
这样看来，有轨电车的问题，并不是一个简单的数目问题。如果我们抛开功利，抛开道德，抛开道义，有轨电车的问题实质上是个理智与情感的问题。当没有情感参与进去时，我们所做的决定完全靠理智，比如在第一种情况下，我们就会选择拉操纵杆，死一人而救五人。当有情感参与进去时，比如我们身边站着的是美女或者是女朋友，我们的决策就基本靠情感，我们就会选择不把身边的人推下桥去。结果，是五人死而一人活。
有轨列车问题既是个难题，也不是个难题。当没有情感参与时，人的理智说了算。当有情感参与时，基本上是人的情感说了算。当然，也有列外，比如，马歇尔将军做决定时，情况就复杂了。对他来说，从数目上看，死六个人跟死一个人没有什么区别。情感上，他对六个士兵的情感跟对一个士兵的情感都差不多。在这样的情况下，当他权衡了理智和情感，又权衡了道义，之后，他选择了道义。
---完---
