请别说疫苗无用

请别说疫苗无用

疫苗有两种作用，防止个人染病，防止疾病在人群中的传播，当接种达到一定人数时，疫情尚会被遏制，后者就是人们所说的群体免疫，一般认为人群中要有75%的人接种才能达到群体免疫，有效地阻止疫情传播。

问题是这个数字很难达到，即使被认为是全世界榜样的以色列，接种率也只有60%左右。这就意味着疫情来时，病毒仍然会在人群中传播。实际上也是如此，在由德尔塔变种引起的新一波疫情到来时，包括以色列在内的好几个国家的疫情又见攀升，其中最厉害的是英国，不仅如此，被染的人中还有不少已经接种的人。这让一些人怀疑起疫苗的效果了，那些一贯反对疫苗的人更是找到了把柄，说政府或者专家一直在拿疫苗和群体免疫骗人。

实际情况不是这样，除了上面说的还没有达到群体免疫外，新的变种对疫苗和人群中因感染而引起的自然免疫也有一定的逃逸作用，再说这些新冠疫苗和很多其它疫苗一样效果并不是100%的。由于这些因素，当新一变种出现时，人群中就会有一定数量的人感染，就会形成一波疫情，这种状况会一字持续到人群中形成有效的群体免疫为止。

在此之前，一个国家的疫情涨消和疫苗的使用并不一定有正或负的相关关系，就像我以前说过的一样，以色列上一波疫情的消失很可能是那波疫情自然的消退，和疫苗没有多大关系，同样当时智利疫情的攀升，也和疫苗没有关系，两者当时疫情的一消一涨和其疫情发展阶段有关，和所用的疫苗无关 (群体免疫差得远)。 

这么说并不是疫苗没有用，而是说在达到群体免疫前，用日发病或者阳性率所定的疫情看疫苗的效果是不恰当的，同样不恰当的是单独地看breakthrough。知道这些，就会知道在群体免疫形成之前，当一个新变种流行时，人群中就会有新一波疫情。不仅如此，那些被染的人中还会有些打了疫苗的人，甚至有一些名人，譬如说英国的卫生部长。

在群体免疫到达之前要怎么看疫苗的效果呢？

有比较才有鉴别。要比较接种者和未接种者，看他们之间的感染，有无症状，重症和死亡的比率是否不同。按照这些指标，不管是什么疫苗基本上都是有效的，只是效果不同而已，mRNA疫苗的效果最好，非mRNA疫苗的效果稍差。并且，尽管各种疫苗各种变种的效果不同，但基本上都还是有效的，对原来的毒种效果最好，对后来的变种稍差，对Delta最差，即使如此，也还是有效的。

昨天我在某坛发了一题为“怀疑疫苗效果的看看这几个图”的一帖，内容如下：
"同是Δ病毒，俄国疫苗接种率低（~20%），病例多，死亡也多，和印度当时情况差不多。反观英国，虽然病例多，但死亡却很低，原因就是疫苗接种率高（>50%），病例主要是那些没有接种的年轻人，即使breakthrough的病例不少，但重症和死亡却很低。"

在群体免疫出现之前，不能指望现有的疫苗接种率（最高60%左右）能够有效地遏制以日发病或新馆阳性作为指标的疫情，在这种情况下，如果你真要看一个国家的群体效应的话，要看重症（住院）和死亡率。为什么？因为多数国家接种时不仅是从老弱病残开始的，这些人可能是怕感染的原因接种率还特别高，很多国家达到75%以上，就是说即使整个国家还没有达到群体免疫，在这些人中能够已经达到了，结果就是以这些人为主导重症和死亡少了。

就算是出现了breakthrough，染病者多数是轻症，如果不查的话，可能根本就不会被发现，如此，一场疫情即使来了，也不会造成严重的后果，医院不会出现没有空床，连走廊都要放床，甚至要加盖临时的大型方舟医院的局面，殡仪馆不会出现尸体处理不完，用冷藏车暂时停放尸体的局面，更不会出现那一国各地到处都是大片大片的新坟地的悲惨场景。

CDC: 如今在美国因新冠死亡的99%以上的是未接种疫苗的人

对个人来说，有了疫苗，即使不再戴口罩，不再保距，也有，对于社会或者国家来讲，譬如英国，不仅不用再lock down，还可以基本不再强制人们采用防护措施，而是给人们基本的自由，让新冠不再成为人人恐惧的瘟疫，而是让它成为人们已经习惯了的大流感，对我们个人来说，这不仅意味着可随便参加聚会和出行，而且在如此做时不会再那么恐惧，这些都是因为疫苗的作用，所以不管你打没有打，都请别说疫苗无用，不然就是不顾事实了。