改革开放之初，中国有闭关锁国三十年（感谢抗美援朝）导致的最贫穷的和平年代（死的人比战争年代还多）而积累的大量的闲散劳动力。这些劳动力的生产力几乎为零。美国提供的技术和市场使得这些无产出劳动力变成了相对高产出的工业劳动力。由此而导致的新增财富是全球化头二三十年经济增长的主要新增财富来源。现在城市化已经大体到位，农二代也没那么吃苦耐劳爱当韭菜了。中国工人的数量，质量，都不可能再有当年从无到有的爆发性增长了。甚至由于计划生育的恶果，阶层固化的躺平，数量质量还会成下降趋势。说绝对脱钩恢复到抗美援朝文革时代，重新归零当然不那么容易。但是相对脱钩，大幅度下滑是必然趋势。差别无非是拉一把还是推一把。但是都改变不了大方向，只能是争取一个有利的调整条件。
经济的根本循环条件是供需平衡。不被消费的生产，不创造财富。犹如罗斯福的挖坑填坑。中国和德日韩台的差别就在于，都是受美国全球化的辐射扶持，民主国家的分配比例相对合理。生产水平和消费水平大体同步增长。生产多少，消费多少。中国为了政治的统治合理性，激进发展。分配严重倾斜于资本。低人权优势，导致资本可以重享诞生共产主义年代的暴利。中国的产能过剩，不是人民不需要，而是没有分配到足够的成果去消费。而这些多余库存的去处就是美国市场。一个多产一个多消，形成虚假经济循环。现在美债比例已经超过了二战时期，中产阶级也不断萎缩，不能够自己生产出自己要消费的财富。美国的市场继续增加的空间也是只能靠发救济金撑着。没有可能为中国提供更大的外销市场来继续中国经济的增长模式。川普的脱钩是为了不脱钩，为了压迫中国购买更多美国的产品服务，贸易平衡才能持续发展。拜登的不脱钩才是脱钩，只是为了全球资本找到替代争取时间。现在的事实是克林顿模式已经时过境迁不可再来。要么中国向德日韩台看齐，民主化自由化美国化，制度全球化。要么美国向中国看齐，管制言论，集权经济，以国家资本主义对国家资本主义。要么一拍两散，你搞你的社会主义，我搞我的资本主义，搞社会主义的抱团，搞资本主义的抱团。后两者都是脱钩。
