这些可以深刻影响世界走势的决策，很多时候就是掌握在几个人的手里，可以说这些人的一念之间做出的决定就可以让世界产生翻天覆地的变化，影响到亿万人的生活和命运，那问题是，这些人是如何获得这么大的权力的，我们又是如何相信他们可以做出相对比较有利的判断和决策呢？
第一种我想就是所谓天选之人，这种人做决策的时候可能真的是有那种感应的，也就是说他们通过直觉来做选择就可以达到一个比较超凡的效果。说到这里不得不提一下川总，川总是个争议很大的人物，但无论如何他确实是做到了，让他自己的人生达到了一个不可思议的高度。从他的书中也可以观察到，他是一个非常相信“Gut feeling"的人，在他的任内确实做到了一些超乎常理的决策，比如以色列的迁都，比如中东和平进程，比如和朝鲜领导人的会面，比如和中国的贸易摩擦，比如对伊朗将领发动的袭击。。。这些决定的利弊要放到一个长时间的历史框架中来观察，短时间里比较难以评价，但能够让他做出这些决定的底层逻辑，我想”Gut feeling"的比重很大，因为即使我们所获的的信息再完整对于整个的世界和宇宙来说都是片面的，对于未来产生的变化和结果都是难以预测的，而在当时的那一个点所能得出的选择无非就是“是”或者“非”两个选择而已。其实大多的那些优秀的领导人，无论是政治上的还是经济上的，比如电影大空头“Big short"里面的主角，比如毛爷爷，列宁这些人，我还真的相信他们有非常大的天选之子的因素在里面，否则如何解释他们可以在九死一生的环境里存活下来并完成自己的历史使命？
第二种我想是代际传承，很多人一讲到世袭似乎就是一个非常负面的评价。我相信人是“生而平等”的，还是说我们能够来到这个这个世界上，在概率上来说这已经是亿万分之一的概率了，所以我们都是我们有平等的生命，但并不代表我们有平等的特长：我们可以有千千万万个不同的维度来观察 一个个体，有些人擅长这方面，有些人擅长那方面。代际传承的影响，或者说遗传和生活环境的影响是超出任何其他的影响，这更大的程度上决定了个体更加擅长的方向。在这里我不得不提到另外一个巨大争议的人物：金正恩。这个28岁就掌握一个国家命运的年轻人，在对外强敌环伺，对内杀机四伏的环境里，能够让自己的国家游刃其中，在面对各大强权的巨大压力下能够如此沉稳，确实是一个不可思议的人物。
第三种我想就是通过自己的才华吧，这种人对于第一，第二条相信也是兼而有之。毛爷爷的才华可以说是有目共睹吧，不要说他在政治上的巨大成功，即使以一个文学的角度来看，他也是可以名垂千古的了，当然他的文学上的才华也是受益于他在政治上的成功，这两者互为因果，否则普通人是无论如何也写不出《沁园春.雪》这种指点江山的豪迈。再比如蓬前国务卿，虽然他对中国的政治制度有些偏执，但他的才华，无论是在西点军校还是在他的各路演讲游说表现出来的敏捷的思维，广阔的学识，超凡的记忆力和恰到好处的机智幽默，都让他成为一个极具魅力的政客。还有就是不得不提到我的出生地——青岛以前的市长，俞正声，我还只有10几岁的时候看到他在电视上接受新闻媒体采访，任由记者提问，没有稿件，一切数据了然于胸，侃侃而谈，其机智幽默和风度翩翩，让十几岁的我佩服的五体投地。
第四种可能就是通过民主了吧，民主和前面的三项都有关系，但似乎只有第一项有比较强的关系。
对于民主这个问题上我的理解是，正因为一些重大的决策可以影响和改变亿万人的生活和命运，所以不能基于一个人的判断，要集合一部分人的集体智慧。是不是应当民主这本身并不是问题，问题应当是是什么样的事件，应当在多大范围内的民主这才是根源之所在。
如果来看一下目前世界上最大的民主国家——美国的民主历程，最早有投票选举权的是：有土地的白人男性。这个内在的逻辑就是，最早这些欧洲人来到了美洲大陆，大家既然都是同种族的有产阶级，大家的利益是一致的，所以可以通过集体智慧来决策，因为大家的目的都是为了保护整个种族的女人，孩子，土地等等等等。当然随着历史的演变，为了让更多人有平等的地位，比如男人和女人有了更平等的地位所以女人有了投票权，比如不同种族之间有了更平等的地位所以不同族裔有了投票权，比如有产者和无产者之间有了更平等的地位所以无产者有了投票权，最终的结果就是让民主的范围不断的扩大，而让原本为了“共同利益”而构建的“民主”，逐渐成为了构建“个体利益”的博弈。有次我的车子送去保养更换配件需要比较长的时间，车行让司机先送我回家，司机是一位老人家70多岁，路途上大家聊起了选举，当时正是2020年大选之前，他说会选民主党，我说为什么，讲来讲去影响了他的关键因素根据他所讲民主党当选后他的医疗保险每个月会少交100多美元。暂且不说他的“选票”在最终程度上对选举有什么影响，就在其个人动机而言，他的“民主”的行为是为了获取自身的更大利益而不是为了这个国家的共同利益，我并没有说这个有什么错，每个人站在自己的角度上来权衡利弊做出选择和决策这个并没有错，但我想这个可以通过一定程度的言论自由和反馈通道来实现，而不需要上升到决定国家领导人这样一个层面上吧。如果把一个这样的一个具体问题的解决方式推给4年一届的领导人选举，似乎更有推卸责任之嫌。
在积极的方便，我觉得民主确实是对潜在的领导人一个全方位的大考，无论是背景调查，还是集会演说，各种刁钻问题，都是对潜在领导人体力，智力，判断力以及个人魅力的集中考验。从另一个方面来说，能够把民主完成的好的国家，必须是在经济，科技上顶尖的，或者是在道德层面非常高的国家：通过科技手段的引导可以达到既定的目标，这就是可控的民主，通过高的道德层面进行理性的选举，也同样可以达到相对不错的结果，如果不具备这些条件，大家是基于各自的利益来实行民主，这就是只学到其表，未学的其里的表现，这样的国家不胜枚举。
多说几句：前段时间看过一个视频<The illusion of free will> https://www.youtube.com/watch?v=2_BTVN68-ZA 有兴趣的同学不妨观看下，可能会有所启发。
再就是记得看过一篇文章对于ASML光刻机的描述：大意是这个设备的精度有多么高，相当于是两家波音747飞机并排飞行，一架飞机里面有一粒米，一架飞机里面有一把刻刀，要在另外一架飞机的米上刻字，而且要刻满整篇的三国志。姑且不去落实其精度的描述准确程度有多么的高，总之就是很高就是了。我们科技发展对于微观和宏观的两方面都在长足进步中，但人类的基础的条件并没有那么大的进步。就比如说我们思考时会产生脑波，我想这个是不需要争论的吧。那我们的脑波是否会被感测到呢？如果我们的脑波会通过比如WI-FI链接到中央处理系统中去，通过人工智能来预测我们的行为，是否可能？如果这样的设备被接入手机中，或者未来的Star-Link这种系统中去，我们的思维都可以被整个的系统感知到，通过巨大的AI来进行处理，预判最终的结果，并根据对结果的需要适时的调整参数以到达期望的结果，比如改变你的社交关注，改变新闻投递等等等等潜移默化的手段。这个并不是天方夜谭，事实上我们今天所拥有的很多东西在过去来看都是天方夜谭，但就是有那么小小群体的一些人做到了，实现了我们今天的世界。
总而言之，民主是一个中性词，而且是一个程度词，它并没有好坏之分，只有程度不同，这个程度就是我所讲的在什么样的事件上，需要多大范围的人来参与决策。如果是大范围的民主那一定是乱哄哄的，能够在大范围的民主还能实现有序的，要么是很高的道德水平，要么是很高的科技水平，或者兼而有之。如果连Free will 都是 Illusion, 那Democracy就更加是Illusion了，你怎么看？
