谈一下我对COVID疫苗的几点疑问

关于COVID vaccine， 我一直有几点疑问，说出来大家探讨一下。这也是自从疫苗开始推广后变强制以来第一次表达自己对疫苗的看法。

写此文的背景是反对孩子学校针对班级出现omicron基于孩子的疫苗状况给出的不同隔离政策。坐标加州。学校目前给的quarantine guidelines 有covid positive case的班级，fully vaccined的孩子不需要隔离，生病和没打疫苗的孩子需要回家隔离检测。很多没给孩子打疫苗也不计划给孩子打疫苗的家长表示此隔离政策是对没打疫苗的家庭的歧视，对很多in person learning是刚需的家长来说是变相的强制疫苗。

 

首先，疫苗究竟如何定义？

 

1.如果疫苗定义是传统理解上的人打完不仅基本无副作用且再也不会得这种病，比如像孩子们上学必须要打的如乙肝疫苗这种性质，强制可以，但得确保没有副作用完全安全。打了疫苗不用担心感染和被他人传染，这样，强制没话说。

 

2. 如果疫苗的定义是打了只是可能增加对病毒的抵抗力，不能保证不得病毒，那这疫苗的性质和地位就应该是跟每年流感flu vaccine类似。流感疫苗也都没有强制，只是鼓励大家打。据说也有人说打了没太大预防效果照样得流感，也有人坚信效果每年打。但根本一点，不强制。

 

第一点很容易驳倒。COVID疫苗如果真有效像乙肝疫苗那样的效果，为什么政府制造的气氛是打疫苗的人还担心，要防着没打疫苗的人。打了疫苗的人有抗体啊，不用担心其他没打疫苗的人传染给他们。他们应该理直气壮抵抗戴口罩。 但现在事实显然不是。

 

第二点更容易看清楚。很明显，这个定义符合现在政府根据情况变化给出的新解释。所以，COVID vaccine就应该是flu vaccine 级别，也就是说不能强制。

Source: UK Technical Briefing (Google)

 

最后两点。

 

1， 疫苗一般都是病毒出现之后才有的，是针对之前的病毒。现在的新变种omicron显然从病理构成和染后症状已经跟之前不一样。希望用旧疫苗来试试看能否有效的想法可以理解，但怎么能保证对这种新病毒有效呢，都不敢保证，为什么还要继续强制？一种药治百毒，还要推booster，common sense 不可以啊。

 

2. 现在副作用都开始出现了，为什么还不承认这就是实验。实验如果也可以理解，为什么非要那么大的实验组数据，要让那么多人各种主动被动进实验组，之前ZF的各种威逼(不打疫苗丢工作)利诱(打疫苗发钱)，更让我怀疑这mandate后面的推手和动机。

 

再看美国历史，很多次纠偏的。zf做错不止一次两次，不过后来都是另一zf 出来道歉赔偿（eg.1920s对部分群体进行基因淘汰强行绝育手术,google US Eugenics movement）。所以我们还是要有信心的，进步都是有代价的，只是希望不要牺牲太大，有时候不一定要牺牲也可以进步啊。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

 

目前，部分家长已经开始写信反抗学校政策。他们认为学校应该区别的是有无病毒，而非是否有疫苗卡。既然事实数据已经显示有疫苗卡的人也是可以感染传染病毒，那么学校在一个班级出现covid positive case 后就应该统一要求测试，不管其疫苗状态。而且，加州其他地方公校和部分私校也是遵循这个modified quarantine policy.

 

大家所在的地方目前的疫苗政策，尤其是孩子学校的预防病毒政策是如何呢？