School Choice的利弊得失

所谓公立学校的教育免费，就像所有的免费都是最贵的一样，背后的钱花老了去了。每一元福利发放，就意味着三倍以上的管理消耗。教育方面稍好一点，但是州里对每个学生的补贴也在一万大几以上。公立学校的钱一方面来自学区相关地产税，一方面来自各种州税尤其是州所得税。总之是羊毛出在羊身上。

 

但是问题在于不论是出钱的纳税人，还是受益的受教育人，都缺乏对这笔钱的使用方向的决策权和监督权。最多对翻新学校的时机程度有点发言权。对日常教学的师资，教学内容，完成程度都没什么选择余地。跟学校食堂一样，就那么两样，爱吃不吃。

 

如果这笔钱，至少其中大部分，跟着学生走的话，那么用脚投票，用钱投票，就会造成公校私校之间，公校公校之间，普通公校特许之间的更加激烈的竞争。从而提高学校水平。

 

执行方式类似食物圈而且更简明严格。学生选择哪个学校，钱就跟过去，学生不能直接接触到钱，也不能用于非学校的开支。这么做对好学校包括好公校，和中产家庭是有好处的。对差的公校，差的家庭，差的政治正确的老师是不妙的。

 

中产想去私校，以前就要自己另外掏一大笔学费。而如果有这笔钱，门槛就低得多了。这样必然会扩大私校的总体规模。而私校在聘用师资和教学内容方面，肯定也会更好地迎合中产家长的需求。考试成绩将大大重于政治正确。这是否矫枉过正，就另说了。比较好的公校也会有类似效果。

 

但是下层不那么重视子女教育，或者缺乏资源的，就很难跨学区接送或者添一笔钱去私校。而原有同校的好学生好老师肯定也就都跑了。差的学校会更差，剩下的学生老师会更差。基本上会有中国教育那种阶层固化的趋势。所以其中社会意义上的得失也很难讲。

 

但是公平的混杂的政治正确的教育，又的确问题多多，效率效果低下。这在根本上还是理想主义的大家一起死，还是现实主义的冷酷无情，之间的人类面对上天的终极问题。这不因为技术发展和经济发展而改变。因为一切都是社会相对阶级矛盾。水涨船高，但是底舱还是底仓。

 

或许相应配套的应该是像德国那样的技工教育选择。但是在美国丧失大量制造业的状况下，似乎也还是无解。大量的高教育人才可以移民美国。但是必然等比例出现的低教育人才却无法移民中国德国。全球化的根本矛盾就是资本全球化，制度却不能全球化。经济基础和上层建筑严重脱节，制造出越来越多的社会矛盾。教育只是其中的冰山一角。