人对世界上各种事物和现象的认识都是有限的，科学的任务就是不断地去加深和完善对事物和现象的认识，获取知识，并用以来为人类造福。
作为科学的一部分，西医也是如此，它对人体和疾病过程的认识都处在一个不断加深和完善的动态过程中，这就注定西医也有其局限性。
和中医不同的是，西医能够认识到这种局限性，并为突破这种局限而不断努力，去进一步发现新的更好的药物和治疗方法，用之去取代旧的过时了的药物或疗法。
要想知道新药是否比旧药更好，就必须采用客观的方法去评价，这个方法就是被医界普遍接受的双盲随机分组安慰剂对照试验方法。
这样做的目的是尽量除去人为的因素的干扰，就是医生和病人身上有意无意造成的误差。不然参与的医生就会有偏向，如果喜欢那个药或者拿了药厂的好处，就会认定药物有效。而病人也会觉得不仅有专家看，还有新药吃可能会精神振奋，在问其感觉时，就会向医生说感觉好多了。
如此无疑会造成偏差。而这种偏差就会造成一种有效的假象，并不是真正的效果，必须避免。避免的唯一方法就是双盲，让病人和医生都不知道用的是什么药。 给一半参与的人真正的药，另一半长得一摸一样的糖丸。
通常，这些试验是在所谓的背景用药（background therapy）的基础上进行的。所谓背景用药，就是现有的标准或者公认的治疗药物或方法，这样不仅保证病人特别是用糖丸的病人能够得到现有的治疗，还可以看在其基础上所测的新药是否有效。如果没效的话，就不会被通过，免得病人要另外花钱去买一个并不比现有药物更有效或者更安全的药。
这样虽然不能保证所有的新药都既有效又安全，但至少保证大多数如此。而那些极少数有疗效或者安全性问题的即使因为这样那样的原因在审批时没有及时被发现，过后也会在四期或者回顾性调查研究中被发现并淘汰。
就这样，不怎么好的西药就会不断地被更好更新的药代替，这个过程是没有也不会停止的，就这样，西药会得到不断的发展和完善。
医药公司这么做代价非常高，卖给病人的时候，新药也会很贵。但是为了人类的健康，再贵也是值得的，因为药物是否有效和安全关系到病人的健康甚至生命问题，对其试验和审批都要用最严格的标准。
很多对中医持批评态度的人不是黑中医，也不是恨中医，他们只是希望同样是用来治病救人的中药也应该采取同样的标准进行测试和审批，让人们能够用到真正安全有效的中药。可是大多数搞中医中药的人却不愿意这么做。不仅不愿这么做，每当人们要求他们这么做时，他们不是找各种理由不做，就是干脆说人家不该怀疑中医。不然就是中医黑，甚至上纲上线到反对祖国的传统文化。
这样做是不对的，不仅不科学，还让自己固步自封，让人们继续怀疑中医中药，如此下去，中医们不仅做不到把中医药发扬光大，还会让自己的路越走越窄。
