土地公有或私有其实与咱们无关
2008年4月26日
何必
重庆将推进行政体制、城乡规划体制、土地流转、公共财政体制、金融体制、社会事业等六个重要领域的改革……（略。）
嘿嘿。
人家薄熙来从商务部摇身一变成为重庆市的市委书记后，也与广东省的汪洋一唱一和，同时祭出思想解放的大旗，而且更加露骨地宣称，重庆市的路线图就是更加开放。
还要怎么开放呢？国有企业改革停滞不前，劳动力商品化也差不多了，金融体系破败不堪，要素改革还有什么呢？现如今，最能够找到契合点的，就是土地啦。
同时，从这次重庆市委府花拳绣腿的所谓六个重要领域改革当中，显而易见的是，什么行政体制、城乡规划体制、公共财政体制、金融体制等等，都远不是什么新鲜货色，而是改革当中尾大不掉的垃圾。能够取得让人茅塞顿开或者眼前一亮的，也莫过于土地流转制度的变迁了。
其中，中国特色的土地二元结构，也构成了骑虎难下的格局。城市土地国有化，已经没有什么可以再强取豪夺的了。农村土地却分作农用地、农村建设用地、宅基地、林地等五花八门的类型。把农村土地作为一个整体的话，那么拿农村土地下手，则是一个可供分肥的巨大蛋糕。
大背景是，改革开放到现在，越改中国社会越乱。特别是到了今年，内外交困。
媒体注意到，这个历程很是有趣。
中国贫富差距大 学者论种种原因
（何必注，略。）
所以嘛，去年开始，中国农民就不约而同地发起了针对农村土地的所有权诉求。
江苏250户农民向全国公告：永久所有宅基地[何夏伟等]
（何必注，略。）
宜兴是俺的老家。现如今说其宜兴，除了那里的环境污染，以及针对维权者的残酷镇压，还看不到别的什么。能够出现如此刚烈的乡亲，也是颇有意味。
当然啦，发出如此权利主张并非仅仅宜兴农民。
（何必注，略。）
黑龙江4万农民向全国的公告：宣布拥有土地所有权[王桂林等]
（何必注，略。）
吼吼。
天下大乱啦。
自然，当局是不会坐视如此态势发展蔓延下去，否则，“后果不堪设想”。如果中国的农民都在主张自己对土地的所有权，那么会是什么样的局面？
共产党起家就是靠了类似打土豪分田地而发动农民的嘛。
詹奕嘉发来了诸多人士涉及土地制度的说三道四。
詹奕嘉
2008年4月5日 0:14
近期网文共享^_^
周天勇 秦晖 于建嵘等学者论土地改革.doc
周天勇 秦晖 于建嵘等学者论土地改革
（何必注，略。）
头头是道吧。
那个无论什么人上台都要对丫挺的戏耍一通的宪法，不也将公民财产保护的发条弄进去了？物权法虽然四面透风，可聊胜于无不是？物权的规定，自然也要在土地权力上面大做文章了。
不过，不管是左派还是右派，咱们不说什么人权是不是高于主权，尽人皆知的道理是，人权高于物权，这应该没有什么歧义吧。
涉及到人权，又麻烦大咧。
干脆闭口不谈。
那么，土地所有制的进程，又怎么样了呢？
被称作新左派的友人发来相关内容。
2008年2月21日 16:23
Fw: 资本发起的最后一场战役:土地私有化
（何必注，略。）
但是，话虽然如此，还是拦不住委府拿农村土地做文章。
去年年中，媒体报道，发改委建议允许农村土地入市。（何必注，略。）
这当然是给左派一个沉重的打击。
今年，媒体刊登了对温铁军的采访。他对于农村土地制度的态度很是旗帜鲜明。
2008年2月21日 17:10
Fw: 农村政策的底线是不搞土地私有化
（何必注，略。）
不过，有关农村土地私有化的风潮却是愈演愈烈。同样为新左派人物的崔之元发来了国际上对于重庆市的歌功颂德。
Cui Zhiyuan
2007年8月1日 8:50
Fw: 重庆，中国的芝加哥 城市化进程缩影
（何必注，略。）
而崔之元本人，在今年《新京报》发表对于昆明市在仇和手下再度遭殃的评论后，进行了转发，并加上了自己的注解：“反仇和: 学前教育的公共性不容抛弃”——“象新京报这样的报纸也开始反仇和式改革，舆论确实变化不小。现在的问题大概是，如何把这种目前已经有些随便滥用的正义激情引向一种更广阔的问题视野。比如，以保护农民工权利的名义要求户籍改革，其实背后相关联的，是要把农民从土地上‘解放’为赤裸裸的劳动生产力。”
情况好像越来越不妙。左派阵营当中对于成渝试验区所搞的城市化及其对农村土地制度所产生的历史性和决定性的影响忧心忡忡。
近来非常活跃的左派人士张宏良则将此看做是具有标志性的事件。
张宏良：土地股份制——沉没前的最后一块木板
（何必注，略。）
可以说，中国的左派与右派，在农村土地所有制方面是最为你死我活针锋相对不共戴天刀光剑影的。
如果说，中国现行的社会制度还被别有用心地称之为“中国特色的社会主义”的话，那么生产资料公有制就是一个核心内容。右派要取消社会主义性质，也是从所有制方面入手。
不过，改革开放30年来，能卖的都卖了，不能卖的也卖了。国有企业改制，造成了大量的下岗问题，产生了触目惊心的贫富差距，使得改革本身的合法性几近荡然无存。现如今，当局不得不依靠千疮百孔的经济增长来维系自身的权力存在与运作。右派们遭遇到了前所未有的道义谴责，其中，又以类似厉以宁、张维迎、吴敬琏等首当其冲。
放任贫富差距和社会分化而带来的物质增长，逐渐暴露出其与国民福祉诉求上的南辕北辙。
这就让私有化失去了舆论制高点，至少是在类似网路上的民间舆论当中，右派当中的市场原教旨主义者们与国民形同陌路。
不过，问题并没有因此而得到解决或者延迟。
人们意识到，当局并不是在左派与右派当中进行选择，而是本着巨大而恶性的官僚体系的自我维系、纠错、再生产机制的要求，在对国民的强取豪夺上越走越远。
麻烦在于，在中国是不是有真正的公有制。
中国社会的二元结构，是饱受诟病的对象。在土地制度方面，城市土地的公有制或者被称之为国有化，形成了社会主义制度的物质基础。而农村土地的集体所有制，则由于集体本身的浮光掠影而遭到了所有权方面的高度质疑。
但是，在城市公有制土地上，城市居民被强制性拆迁，给公有制本身带来了法理性的诘难。当局动员武装力量，伙同黑恶势力，把城市居民从房屋里赶走，其根本依据就是拆迁目标房屋所附着土地的公有制。
公有，就是公共所有。什么是公共呢？这又是个太大的话题了。古今中外，对于公共及公共性的论述汗牛充栋。
可到了从封建社会过来的中国，情况就变得很是微妙了。从1993年开始，公有制摇身一变，成为国家所有制，公共性被抽象虚幻的国家取代。进一步，则是国家所有成为委府所有。再接下来嘛，情况就尽人皆知了：委府所有演变为部门所有，部门所有变换作部门领导人所有……
也就是说，实际上，土地所有制，不过是从一种私有制向另一种私有制转换而已。
这里的公有制，还别提什么排他性和供给的无限丰富性，在与时俱进的中国特色的现如今，则很意识形态化地被巧立名目偷梁换柱。
国家主义的倒行逆施，才演绎了改革开放至今的全部恶果。
吊诡更进退维谷的是，在保持社会主义这种挂羊头卖狗肉的牌坊之际，却经历着古今中外也从来没有过的丧权辱国盛况，自上而下的卖国求荣，成就了所谓国家利益或者民族利益被束之高阁的窘境，万众一心当婊子，廉价到了公共汽车谁逮着谁上的地步。
想来想去，怎么着都是个死。到底是私有制，还是徒有其表的公有制，对咱们来说，又有什么区别呢？
