躺平吃福利和社会平等权利

今天和朋友们一起探讨一个社会问题。你支持社会平等权利，支持躺平和吃福利吗？首先还是申明加免责，我只是一个普通公民，还是草民类的公民，对这个问题没有明确的解答。提出这个问题是为了抛砖引玉，希望得到大家的亮光。鉴于此，更不存在我攻击某种社会制度之无稽之谈。一切就当是茶余饭后的扯淡。

从社会公平和天赋人权的角度，平等是当今世界价值取向的主流。估计没有几个公众人物敢于站出来高呼反平等的口号。社会平等的概念在美国变成各类立法和反歧视联系在一起，更是如虎添翼。作为一个曾经的理工男和小镇做题家，在解题以前我习惯性地先看问题的定义域。究竟什么是社会平等，是站在哪些群体的视角上，约束条件或边界条件在哪里？我发现，几乎没有一个放置四海而皆准的共识，除了对于社会平等这个口号空洞的呐喊或是过激的延伸和无限制的应用。

在新冠疫情最肆虐的2020年6月，我手持“关键岗位职工”的通关文书几经周转飞往尼日利亚工作，也是在疫情最肆虐的2020年12月，我拿着“关键岗位职工”的通关文书在洛杉矶空空的高速上去炼油厂上班。那种逆行者的心里骄傲感是有的，但仅此而已。工资没有因此多一元钱，我在离家时对妻子说自己说不定就挂在外面了，那样的场景记忆犹新。

记得我在洛杉矶的一个房东对我说，实在不理解我每天早上4点出门上班，下午4点才回来。他们和很多很多我遇到的房客都实现了社会平等，完全的躺平。感谢联邦政府和慷慨的加州政府的注资，他们的生活都非常有尊严：免费的白卡医保，每月的生活费，大中午可以去美丽的海滩看太平洋的波涛。他们很nice地告诉我如何申请这些免费的福利，我苦笑地说：“谢谢。”我很清楚，自己没有资格去拿这些福利，也就不用想了。

我不太了解失业率是怎么统计的。反正在南加州时我的小样本里，躺平族的人数绝对超过美国官方失业率的3%。

从多数人的角度看，这种社会平等，躺平是公平的；从我的角度说，就没有那么舒坦。或许我多挣了一点钱，但那是靠努力责任和冒险（病毒和炼油厂的工艺风险）得来的。不错，不躺平是我自己的选择，但这不意味着我不躺平就对这样的躺平没有微词。 实际上，从美国的税法税制开始就没有真的平等。 递进的税率对于高收入的人群税率更高，而且非线性。几年前的统计数据，底层差不多50%的纳税人不交联邦税。这里且不谈论超高收入的人合理避税而事实上基本不交税的问题，只谈假设全社会都躺平了的后果。

如果社会上人人躺平，谁还会去种地，从事畜牧业，从事餐馆，快递员，军人，警察，幼儿园的阿姨，学校的教师和其他你所有可以想的到的行业。即使在高呼AI和Chat GPT的今天，没有高智商的程序员的辛劳，哪里来的人工智能机器人？

愚以为人人躺平的社会平等和曾经提倡的共产主义按需分配有类似的地方。动脑子想一想，在世界人口达到80亿的今天，人类面临的最大的挑战就是来自有限的资源和持续增长的人口之间。地球上就这么多的可耕地，这么多的生存空间，优质资源更少。怎么分？躺平的人要平等，要按需分配，每个男人要杨幂范冰冰做妻子，每个女人都要找王思聪，这个问题如何解？ 你要说男女情感是两情相悦，不能算在资源分配里。那么谈谈资源吧。 在可耕地资源越来越宝贵的当今世界，有多少权贵是万顷良田的地主，甚至权贵死后的陵墓的规模都令人叹为观止，而普通的人一隅难求有遮风挡雨的小屋，更不要想去当地主。每个人都要住大城市的豪宅，这个如何可以靠躺平和福利做到？

人世间从来没有平等。越是提倡的越是口号性的东西，越是要反着听。比尔盖茨的孩子和快餐店员工的孩子如何谈平等。反之，比尔盖茨对人类的贡献又岂是普通人可以比拟的？所以他拥有比普通人多得多的财富也是合理的，不是吗？

记得一位读者给我留言说平等是指政府立法层面保护民众权利的平等，并不是结果的平等。我完全认同这位读者的话。只是感叹，在这以平等为宗旨的数不清的法律法规面前，从最富有的阶层到中产阶级再到躺平族都在很平等地承受着不平等的结果。

不久前，女儿和几位高中同学去维州的州议会，去游说两党的州议员，为了改善低收入阶层学生的生活状况。孩子们非常有爱心，因为这群孩子没有一个家庭是低收入的。她们回来以后很受打击,因为一个州参议员对着这群高中生公然讲：“我不在乎穷人。“ 孩子们很惊讶一个政客会如此赤裸裸地说话。我开导女儿说，他的选区是很富裕的阶层为主，他只代表所在选区选民的利益。丝毫不奇怪。他只是傲慢但诚实地说除了其他人不敢说出的话。

不需要动太多的脑子就可以知道，所谓的躺平和平等这样的福利的根本是权贵阶层的精心设计，就像保险业的精算师们自己计算风险收益后定出来的一个最大化他们既得利益线路图。至少结果平等是幻象，比如美国的CEO们平均收入是员工平均工资的300倍以上。

随着高科技和人工智能的飞速发展，简单重复的岗位已经可以越来越多地被机器人和自动化替代。但世界上人口越来越多，已经不可能也不需要给每个人都有一个为了就业而就业的岗位。世界上产生了一个人数越来越多的无事可做的躺平族。无事可做在统治阶级看来是不稳定的因素，吃饱了撑了就可能犯罪继而造成社会动荡。所以，一定要有一个美好的躺平和平等的理念，让得到这样基本温饱的人群觉得自己其实很酷，制度很平等，不需要苦逼，慢慢地习惯了这样的生活方式。一个习惯了躺平姿势的群体，渐渐就会失去冲动和进取，也比较不会激进。从统治阶层的角度，这样的安排是保证自身利益的条件下安抚大批不稳定草民的一部妙招。

从社会公平性设计来看，躺平和福利制度最合理的承受对象是真正需要帮助的极少数人群和年长退休人群。前者包括难民，和极少数无法工作的人群；后者则是享受工作一辈子为社会贡献后应得的回报。比如美国的社会保险金，就是由雇主和员工在每一年向社保基金缴纳一定数额的资金，到了年老退休后再取出来，不仅合理，而且天经地义。

很多年前，一位长辈对我说过一句话：靠工资是不可能大富的。这话基本上是正确的，除非极少的金领打工阶层。这句话在今天可以改一下说：靠躺平或者平等的福利是不可能大富的。所谓大富，就是比多数人群富有。 这样的结果不可能由躺平的福利制度给予。

人性从勤到懒易，反之很痛苦。每次假期或者长周末以后再回到工作岗位都需要一两天适应，习惯躺平以后再站起来和跪久的人想站起来一样是痛苦的事情。有事业心的人，尤其是年轻人，不要轻易地躺平或是被福利制度洗脑，一旦上了瘾，很难戒掉。

平等权利这个问题无解。因为既得利益群体要的是过程的公平，弱势群体要的是结果的平等；他们之间的交集在于权宜之计的微妙平衡。和平时期，既得利益者基本上占尽了上风，而随之而来的法律法规都对他们倾斜；到了战争和社会动荡时期，弱势群体依靠占多数得人数往往可以得到比和平时期更多的利益划分。

豹子  2023-2-14 写于Virginia， USA