抢话筒之风不可长
----评论最近发生的学生抢话筒事件
----中国的外交部发言人每天都在那里撒谎，没见过外国记者上去抢他的话筒
最近在网络上有一个很火的事件，就是一位安徽省庐江中学生冲上讲台抢了老师的话筒。事件梗概是这样的，一位陈姓老师在大礼堂的舞台上演讲，大概是发表了金钱至上的言论，一位学生对这种观点大不赞同，于是冲上舞台，从老师手中抢夺话筒，高喊了几句爱国口号。台下学生一片叫好。
可以想象，事件下面的评论二极化，有批评学生的，更多是指责老师讲课内容不恰当，支持学生冲讲台的。笔者的观点非常明确，学生绝对不可以抢话筒，冲到舞台上大喊大叫。任何以老师讲话内容不恰当为由，支持学生抢话筒，都是误导学生，破坏本来就已非常脆弱的社会秩序，这种纵容，会带来及其严重的社会后果。
此风不可长。此风贻害无穷。
笔者之所以做出这个结论，是基于一个基本的原理：言论自由，文责自负。言论自由必须得到充分的尊重与保护。假如言论自由不能得到保障，最后失去自由的是全体国民，甚至是政府高官，比如文革时期的刘少奇，包括今天的李克强。
抢话筒之风绝对不可助长，假如听众认为讲内容不妥为由可以抢话筒，这个世界就乱套了。
此事细思极恐，大家可以试想一下，无论如何人的观点，都会有不同意见，假如以此为由便上台抢话筒，没有人再敢上台讲话了。总统也不能把话说完，比如美国总统，支持率也不过50%，一半的人都不赞成其施政纲领。假如总统每次讲话，下面一半的人都不满意，冲上来抢夺话筒，把总统赶下台，这个世界还有王法码？
有人会问，假如台上讲话的人胡言乱语，难道就不能打断他吗？答案是不能。因为，言者无罪，任何人都是文责自负，每个人讲话都要为其内容负责。必须要假定，学校邀请主讲嘉宾来学校上课，理论上是经过认真筛选，立题与内容都是经过学校认可的。反过来，抢话筒的学生，其发言资质尚未受到校方以及社会的认可与授权，因此没有上台发言的资格，无论他的发言是如何的正确。试想一下，那个学生义愤填膺地冲上讲台，在毫无准备，并且热血上头的情况下短短几句话，能传递什么有价值的信息呢？不能因为他喊几句正确的口号就判定其讲话的资格。正确的口号往往是毫无价值。假如主讲人在台上借题发挥，胡说八道，他也是文责自负，事后可以追究其责任，包括刑事责任。
这个问题暴露了在中国的一个重大认识误区，就是强调内容的“正确性“，而忽略了程序的正当性。程序正当是现代文明底线，失去了它，当权者便可随意用各种莫须有的罪名剥夺人们的话语权。你有不同意见，他说你是境外势力，你就消失了。
学校请老师讲课，是现代教育的正当程序，学校并不保证老师讲课的内容或观点被每个学生所接受或认可。所谓百家争鸣，本身就包含张家不认可李家的意思。假如张家完全认同李家，那么张家便失去了存在的必要，直接叫李家就得了。这样，世界上只剩下一种学说。一个正常的社会，必须保证张家和李家都有发表自己观点的权利与程序。有时候，考察一个国家是否是文明社会，反而要看在那里，少数人的“错误”观点是否能够有机会表达。
对于学生来讲，他们的责任是学习，是要了解世界上不同流派的不同见解，无所谓对错，而是要先了解。即便老师是错的，也要完整听取他的见解，听取“错误”观点也是学习的一个不可或缺的重要内容。唯一需要禁止的是学生上台抢夺话筒。因为老师只是语言，而没有行动，他没有构成对社会的实质危害。内容错误，总是可以事后追责。而学生冲上讲台，实质上已经构成了扰乱社会秩序的错误行动，乃至罪行，绝对不可漠视。
抢话筒的危害在于，开了这个口子，就等于给学生一种默许，只要一个学生自我觉得有必要，便可采取他所认为的合理行动。老师讲什么都不可能绝对正确，因为任何人都可以找到一个比老师更加准确更高尚的言语。比如，文革时期，一个老师说毛主席可以活一千岁，已经把毛的寿命无限延长了，结果这个老师还是被枪毙，因为当时人们认为毛主席“万岁”，这个老师是在诅咒毛主席早死。在一个荒唐的时代，什么荒唐的事都有可能。今天，我们又见证了一个荒唐的时代。
都说中国世风日下，学生抢话筒这就是一个破口。
抢话筒事件，从一个侧面解释了一个基本事实，带动人类进步的现代科学的100项重要发明中，没有一项来自中国，其根源来自于中国人的封闭型思维，从本质上讲，发明就是源自错误，本质就是挑战现实，包括不成熟的想法与无数次试误的过程。比如，当人们都认为牛车很好时，瓦特提出蒸汽机就是一个错误或邪念，即便没有蒸汽机，人类可以安然无恙地延续几千年，而蒸汽机可能带来灾难。只要“正能量”这个词在中国存在一天，中国人就不可能为科技进步或人类发展做出任何有意义的贡献。
从常识判断，一个四五十岁的老师，其社会判断力大概率强于一个涉世不深的中学生。因此，抢话筒之风不可长。可以预见，此事件以及舆论的错误引导，更加压缩了教师们本已异常狭窄的言论空间，每每想到学生会随时冲上讲台，任何一个有思想的老师，哪个会不噤若寒蝉。
中学生敢抢话筒了，中国离第二次文革还远吗？
