老调曰，历史是任人打扮的小姑娘；历史是胜利者书写的。
胜利者得到权力，当然就利用，以自己的想法来“呈现”历史，这是完全的政治。
失败者失去权力，一部分不服，以自己的想法来“还原”历史，这还是完全的政治。
一个打着使命的旗号，一个打着情怀的旗号。其实换过来打也一样，都不能改变各自的政治属性。
看起来有意识，有情怀，有理性，其实是一种本能。
本能的典型特征，就是不能自控。
政治本能的典型特征，就是“不站队我的，都是敌人”。理性的推理，判断在这儿完全没用。
所以，当俺说左派右派喜欢树典型时，姚顺先生就受不了了，一始既往地开始政治畅想。
这是典型的政治本能驱动：不能允许与自己不同的观点存在。自然而然地，一见不同观点，大外宣，附共之类的帽子就来了。
这个现象本身就反应甩帽子的人的政治本能。而这种本能，在对中国的态度上，三步就能看清楚：
1. 与我相同不相同。相同则友之，不同则是敌人。
2. 敌人是土共。
3. 与我观点不同的人与土共同营。
这里有两个判断耐人寻味：
一。同我则友，异我则敌。
在这什么情况下有这样的关系？除了生死利害之外，俺看不出任何其他地方有这么急迫的站队选择。
结论：做这种判断的人，生死本能驱力极强。
二。土共是敌人，故敌人必是土共。
这种联系是怎么建立起来的？逻辑是什么？其中的理性在哪里？
看不出来。这是非理性本能的另一个表现。
结论：这种判断是非理性的。
以上两个结论特征是一致的。生死是一种本能，本能没有理性。在这种本能主导之下的判断，不可能讲道理。
这样的人偏偏又喜欢做出一副代表人性、代表理性，浑身发光的样子。
注意，俺也不反对他们代表人性，不反对他们假装理性，也不反对他们发光。
但是明明是政治本能驱动，自己在搞政治，却不许别人说破。
别人一说破，就拿出政治上的陈辞滥调来栽赃碰瓷，这对自己所代表的人性、理性与情怀的损伤就太大了。
俺实在不忍直视。
硬要代表人性，创新一下罢，摆摆逻辑，试试推理。至少让你的判断显得有点理性。
拜托勒，以人类的未来的名义。
