跟一位研究当代中国的美国朋友说到台湾，他说起大陆对台湾的政策在他看来过于强硬，比如习说，“我们不承诺放弃使用武力，保留采取一切必要措施的选项”。
他说前半句的英文的解读是“We promise not to give up using force ”，再翻回来就是“我们承诺不放弃使用武力。”
他的研究有多深入俺不知道，搞外交政策的美国官员对这句话的理解是什么俺也不知道。只看这两句之间的简单对应，这句话引起误会的可能性不低。
在俺看来，习的态度是：武力是最后选项，不得不选时才选。
而英文的意思则是，武力永远是选项-----“不得不选时才选”的意思弱化了。
又当然，俺对英文理解也不深，不知道 “We promise not to give up using force ”有没有“不得已才会选武力”的意思。
问了一下CGPT，它居然知道两个英文句子间的差别，虽然还是很清晰，但已经够了不起了。
前两天看到有说中文的人说大陆“叫嚣武统”，俺猜想这样的人大概是英文思维已经超过了汉语思维，但是还没有到达人工智能的水平。
汉语说兔子急了还咬人，在这样的人眼中，大概是“兔子嚣张得要咬人”。
人工智能，带来和平的可能性要比自然智能大得多。
担心人工智能摧毁人类的，更应该担心自然智能颠倒黑白的能力。
