道德与智慧，似乎没有太大的关联。其实，二者是紧密相关，因果相连的。
人们对于道德的评价，无疑是看一个人的言行，其言其行，中规中矩，则是道德；其言其行，损人利己，当是缺德。这样的评价应该没有错。譬之拾金不昧与窃人钱财，二者之品德优劣，泾渭分明。而且，芸芸众生，因家庭环境，教育背景，个性特征等复杂的主观客观因素不同，其道德情操有着太大的差异，这也是不争的事实。但是，如果在同一个道德层次或道德水平上来说，智慧有着决定性的权重。换言之，就是对一个人所言所行而体现出来的高尚，与其说是道德，不如说是智慧。
尘世多凡夫俗子，趋利避害、好逸恶劳的本性不会有太大的差距；对于名利、金钱、美女，对一切声色狗马的向往，人性上恐怕也差不多。问题就在于能不能抵制这种诱惑，如心如止水，不为所动，则是亚圣所谓的“威武不能屈，富贵不能淫”，诚大丈夫也，其道德无疑是高尚的。如面对诱惑，心乱如麻，不顾一切，铤而走险，亦即《盐铁论》所谓“见利不虞害，贪功不顾耻，以利益身，以财易死”，则诚小人也。尽管君子小人之别，于言于行，决判分明；但是，不能说君子绝无名利之欲，其所不同于小人者，乃无贪欲之心耳。绝贪欲之行，当然不排除若干道德修养已臻极境的高尚，但就大多数情况而言，以理性杜绝贪欲之心，乃智慧耳。
公孙仪嗜鱼是人们最为熟知的一个历史故事，故事出自《韩非子·外储说右下》：
公孙仪相鲁而嗜鱼，一国尽买鱼而献之，公孙仪不受。其弟子谏曰：“夫子嗜鱼而不受者，何也？”对曰：“夫唯嗜鱼，故不受也。夫即受鱼，必有下人之色；有下人之色，将枉于法；枉于法，则免于相。虽嗜鱼，此不必致我鱼，我又不能自给鱼。即无受鱼而不免于相，虽嗜鱼，我能长自给鱼。”此明夫恃人不如自恃也；明于人之为己者不如己之自为也。
毫无疑问，公孙仪是一个清廉的官员，应属于道德高尚之范畴。但是，公孙仪不受贿，拒绝他人所遗之鱼，非不爱鱼，乃考虑到受人之鱼，办事不公，办事不公，官位不保，当一旦失去手中权力，举国上下必无人送鱼，而自己没了俸禄也买不起鱼。显然，公孙仪的道德纯粹是一种智慧。
可见，所谓的智慧就是一个取舍的问题，二者相权取其轻（重），趋利需要选择，避祸更需要选择。曾经跟学生们开玩笑说，校门外银行的钱谁不想要，我也想要。可是，稍有智慧的人都知道，那非分之财决不可贪，贪则自毁前程，锒铛入狱，遗臭万年。只有那愚昧至极的人，怀着侥幸的心理，以为自己精心设计的作案方式天衣无缝，警察是找不到任何线索的，不劳而获，顷刻暴富，何乐而不为。殊不知天网恢恢，疏而不漏，若要人不知，除非己莫为，最终无一不落得个悲剧的下场。倘若多少有些智慧，便不会去干这类愚蠢的事。
当然，不能说世间高尚道德的人都是智慧，也确有修炼到家的得道“高僧”；但是，大千世界，能修成正果者均究寥寥。既然如此，在自己还不能真正修炼达最高境界的情况下，不如多一些智慧，也就让自己成了道德的人。
