NARA-美国国家档案馆--www.archives.gov
familysearch--FS，NARA的合作单位--www.familysearch.org
NARA上一个档案：“Chinese Exclusion Act Case File 2500/140: So Sun Lau -- 1911 -- [INS Office] Boston”，ID=7798283，81张图，PDF。
第1页是豁免类华人证件（Certificate for Chinese Subject of Exempt Class），没说第6条款，也不是正式的证件，只是个拷贝。
上面有此人中文名，苏燊鎏，还有中国官员的姓名，增祺。然后p78，是苏燊鎏的护照，与前面李相完全一样，也是清末的，1910，官员仍然是增祺。
苏的这份护照里有不少信息：他是学生，护照日期是宣统贰年拾壹月拾贰日，1910年。苏燊鎏26岁，光绪二十一年六月二十六日出生，广东人。光绪三十一年至光绪三十三年在寶華坊陳子榮老师讀書，学了3年，应该是私塾；光绪三十四年至宣统二年在小圃園林夢如老师讀書，应该也是私塾，也是3年。搜这2个老师，都没有结果，苏燊鎏也搜不到。不过这2个老师的学校名都挺雅的。p79是英文版，美国总领事仍然是签李相的那个。
这里中文版护照和英文版是分开的。搜美国驻广州总领事，1910年的是Leo Bergholz，中文名波贺劳，看签字，有点像。
p2，波士顿移民局长给旧金山移民局长信，1911年5月13日，说苏燊鎏的第6条款证明上写他将在旧金山入境，但是现在他到波士顿来了，请你们将美国总领事写的简介（precis）转到我局。里面提到广州总领事，确实是Leo Bergholz。
p3,1911.5.15，波士顿移民局长给移民总局长信，说苏于5月11日到波士顿，他的第6条款证明说他的入境港是旧金山，我们已经要求旧金山方面转他的文件，这样苏燊鎏要在我局留5天以上，而且医生也要对他作检查。
p4，苏燊鎏的律师给波士顿移民局长（Geo B. Billings）信，1911年5月15日，问苏被扣留了，他的纽约朋友们不知道是什么原因，请告知。如果他被拒绝，那么本信即为上，诉信。
p5，波士顿移民局长5月16日给律师回信，说苏是因为医学原因，他长了疥（scabies）。我们也在等旧金山方面的信，与苏的第6条款证明有关，他本来说要在旧金山入境。
p7即所谓的简介（Precis），里面提到，苏的姐夫Fung Kwong 会陪他一起来美，Fung的杂货店（Grocery）在旧金山的Jackson Street 807号。
p10-13是1911年5月13日对苏燊鎏的询问，
p14-19是中文信，是苏的父亲苏光写给朋友陈大生的，让他在美国照顾儿子。
p14
p15
p16
p17，落款处盖了一个红章：省城明新號書柬。
p18，福年生财。p14上第1个字没看懂，从这里看，应该是“年”字。
p20，中文信英文翻译，也是不完全相同，当然，大处都翻译出来了，细节不完全一样。
p22-25是对陈大生询问，日期1911年5月29日，翻译是Tam Way。陈即苏父委托的朋友，在美国照顾苏。陈51岁，在美国住了30年，他好像是带了自己的翻译，问到一个公司名字的时候，陈说他说不清楚，让他的翻译Chin Kew来说。前面是p25，顺序是反的，p25是询问第1页，p24上，陈说他住在33 Mott Street，Room4，纽约唐人街著名的勿街，粤语里勿读莫，所以Mott，纽约的Mott St，相当于旧金山的Grand Ave，以后把这2条街是华人和华人公司的地址列出来。陈目前没有工作，而且只有500刀，自己还住公司，与其他4、5个人一起住一间房，这些情况，审察官怀疑他有能力帮助苏燊鎏，陈说他一旦找到工作就可以帮助苏，但是显然审察官没有被说服。p22上是陈大生中文签字。
p26是1911年5月20日，波士顿移民局长给移民总局长信，解释苏燊鎏案，说收到旧金山方面的苏简介了，苏的身体方面医生也放行了。检查申请人（即苏燊鎏）的第6条款证明，确实是一个原件，但是照片似乎被漂白了（bleached），然后在照片上贴了一张很薄的照片，总局1911年4月4日到信件中曾提及这类手法。我们想找专家来检验，但是要等到周一，5月22日，所以这案子又要推后决定了。
p27，28，仍然是波士顿局给总局的信，5月23日，说苏燊鎏的第6条款证明，照片可能有所改动，如我上封信所称。现附上該第6条款证明，相信总局见过很多假证件，有能力作出最后决定。审察官McCabe面谈了柯达公司（Eastman Kodak and Camera Co）在波士顿的一个相纸代理（agent，photographic paper），Arnold先生，他说他不觉得苏贴照片的原纸上有图象，他不知道中国的照片用什么相纸，我们告诉他，我们见过很多同一地区来的照片，都是用的可以直接从底片上印图象的相纸。他听了后说苏的情况很可疑。
p29-31是移民总局长给波士顿移民局长的信，1911年5月27日。说看了你们寄来的苏燊鎏第6条款证明，经检验，照片确实有如你们指出的问题，与我们4月下发的信中的例子很类似，但是作假的迹象并不是特别明显，局里一时无法确定。对贴照片的那片纸作了酸实验（aicd test），想把它原有的图象显出来，没有得到什么结果。作实验的专家很有经验，他们认为纸上之前没有图象。但是还是很可疑，尤其是，申请人本来是想在旧金山入境。我们认为，你方应该对该物件作更仔细的检查，另外对申请人进行更细致的询问，他说他来美国是学英语，如果仅仅是学英语，很难满足关于学生的定义（Rule 8，可能是什么法案中的条款，就是排华法案？），他的经济担保也有疑问。总局认为此申请应该被拒绝，除非有新的有利于他的新证据。同时，通知他有上诉的权利。如果他上诉，局里再决定是否拒绝、立即批准、还是要交保金（bond）、再或者交保金，等待将第6条款送广州方面检验。你方提出的建议，将来第6条款申请人要提交额外照片，与用于他的第6条款证明上照片同一底片，由签证的领事馆发到申请人入境档港口。我局认为这是好主意，将尽快实施。
p33-38又是一批中文信件，与前面那批是同样内容，但不是同一封信，文字排列不一样。前面的信封是中文竖写，这里是英文横写，还有一封是中文竖写，但是与前面的也不完全一样。p39是翻译。
p33，加了一个英文的，新华源的地址
p34
p35，中间那小片，类似信封，吉信面交，努约，不知努约是什么意思。
p36，
p37
p38，吉信面交，努约
p40里说，这中文信是陈大生提交的。
p42-48是对苏燊鎏的询问，1911年6月1日，翻译是Shere F.Moy。从对话看，苏的回答给人印象不好，可能因为他太小吧，16岁，第1次出国，见到老外，很紧张，很多问题都回答不知道，给人留下负面印象。说他姐夫要陪他来美国，但是生意出问题了，所以不能来。问到照片，问的很仔细，问是谁拿到的照片，说是姐夫，而且是姐夫陪他去增祺处办护照，照片在姐夫手里，问他有几张，说不知道，问：上次问你，你说6张，为什么现在说不知道？估计小苏已经懵了。记的10年前我去上海办美签，窗口排队，前面人应该也是个小伙子，美国官员用中文问他问题，重复了好几遍，我在后面听的清清楚楚，可他愣是不知道老美说什么。估计这种情况下，能听到声音，但是大脑宕机了，不理解声音的意义。问他有没有见到增祺，答没有，说就是让他坐下，他们去盖章。有没有问你问题，问了。什么问题？姓名，住哪，在哪上学。然后呢？他就办好了证明。办好后是给你还是给你姐夫？给了我姐夫。给你姐夫的时候照片已经贴在上面了？是。然后你们作了什么？我们去了美国领事馆。跟中国总督在同一个城市？是对，在一个叫Sar Man的地方（应该是沙面），广州郊区（那个年代，沙面是郊区）。问，去美领馆是在拿到护照后多久？答后来（later on）。再问一遍，答几天后（a few days）。问：比几天要多吧？（Wasn't it more than a few days？）答：拿到护照是S.H. 2的10月最后，（S.H.2应该是宣统2年），去美领馆是11月3日，（记录中补：前者是1910年11月的最后一天，后者是12月3日）。问：这些日期与证明不符，答：我肯定是11月3日去的美领馆。美领馆问你问题了吗？是。什么问题?姓、名、年龄，生于哪年，父母姓名，在哪上学，老师姓名。没有其它问题？没有。问你姐夫问题了吗？他们让我坐，不知道有没有问姐夫。你与姐夫一直在一起吗？如果是，你应该知道他们有没有问姐夫问题，答：我与姐夫一直在一起。问：如果美国领事问你姐夫，你应该听到，答：他用英语问，我不懂。问：你姐夫懂英文？答：他不懂，有翻译。你听到翻译的问题吗？翻译说的声音很低，我听不到。
诸如此类，苏的回答没有给人留下好印象。
p52，1911年6月1日移民局长给苏燊鎏律师（在纽约市的State Street，17和19号）的信，没有说是哪个局，应该是波士顿移民局。通知拒绝苏燊鎏入境，材料将转到纽约的华人审察官处，你可以去阅读。可以上诉，如需额外时间，请通知我们，额外时间收费，每天交40c。可能按规定必须在接到通知后几天内提出上诉，如果不够，申请额外时间则要交钱。
p55,54，律师上诉，信写给商务和劳工部长，因为移民局在那个时期归这个部辖管。说拒绝的理由是美国担保人没有能力支付，但苏燊鎏带着$250的汇票，担保人是苏燊鎏父亲的朋友，在纽约开了一个杂货店，姓名是Chin Ni Sang，陈大生，“大”字在粤语里可以发ni的音？苏父在广州作鞋的生意。陈大生的公司有700箱货7月1日会运到，价值在8千到1万美元。这样，陈可以负担对苏的资助。另外，在对陈的询问中，陈说他与苏父在20年前认识了几天，实际上，陈告诉我，他与苏父从小就是朋友，只是他们上次见面是20年前。苏的证明，似乎没有可疑之处。
p59上有纽约的华人主审察官办公室地址，也是17 State Street，所以苏的律师和移民局的主审察官办公室在同一个楼里。
p63-61，波士顿移民局长给总局长信，1911.6.18，总结了苏案，认为不能批准。
p66-64，移民局长给代理部长信，1911.6.26，解释苏案，引了对苏的询问，认为他不是一个合格的学生。
p67,1911.6.28，移民总局长给波士顿移民局长信，说代理部长指示，批准你们拒绝苏的入境。
p68,1911.6.29，移民局长（波士顿？）给苏的律师的信，通知上诉被驳回，苏将于7月1日，星期六（下午4点），坐AW Perry--Plant Line遣返。
p69，移民局长给船主的信，通知苏被遣返，页底有几种拒绝理由：有病，公众负担，等4条
p70，移民局长给温哥华主审察官信，7.3，说苏7月1日走了，会去你港，在温哥华坐Canadian Pacific Railway Steamships to China
p72，同上，但是似乎更正式
p73,7.3，移民局长给温哥华主审察官，通知苏遣返。下面有手写：deported from Vancouver via Empress of China July 12/11
苏燊鎏的入境记录
FS上，有波士顿入境轮船公司乘客名单
档案系列：Massachusetts, Boston Passenger Lists, 1891-1943，
文档：163 - v. 282 May 1, 1911 - May 15, 1911，
页码：42/41
船名：SS A.W.Perry;
出发港：Halifax N.S.,加拿大的哈利法克斯，出发日期：1911年5月11日；
抵达港：波士顿，抵达日期：1911年5月13日。
So Sun Lau 17 MS student，苏燊鎏，17岁，学生。联系人：Firm Shun Lan Cheong，Connaught Rd HK，美国联系人：Firm Sang Wah Yuen 12 1/2 Pell St. NYC。
当然，苏燊鎏最后被拒绝，没有进入美国，被遣返了。
