https://mp.weixin.qq.com/s/CEh1vXadXQ_JEpUJ43y-Gg
【练笔】军训的意义何在？
【拖鞋哥】前几天帮小伙伴改了一篇论文，坦白说写得不好，很多错误都非常典型，放上来的意思是让大家有则改之无则加免。顺便提醒大家，在评论写作中，中庸和平庸几乎是同义词，观点鲜明是评论的第一要求。不偏激，指的是文字和表诉中不能有纯粹的情感宣泄，但是什么是对什么是错，你怎么想就怎么写。两面论证固然会有些精品，但是800字的字数限制、考试时候的时间限制和大家这个阶段的笔力限制，都让我更推荐大家在练习评论的过程中一定要有坚持三个一，那就是一篇评论只能有一个方向、一个观点
军训的意义何在?正常标题不用设问句
近日湖南一中学教官与师生发生冲突造成40多人受伤，这则消息在社会上引起很大关注，建议改成句号，长句让人看起来很累。国人大抵是不喜欢用句号的，所以当大家吃不准一句话应该用逗号还是句号时，请用句号。军训历史有23年，相信大多数人都经历过军训，便对此深有感触，对军训的滋味也是五味杂陈，有感动，有抨击，最多的还是质疑它的存在价值。
军训的初衷是让学生们听从一切管教，学会服从，对整顿开学秩序，灌输集体利益确实有利。军训强调百分百服从，通过站军姿，踢正步等强度体能训练，以及下达完成命令从而使个人对于任务的完成产生崇高的荣誉感。这种模式化，标准化，规范化的训练难道真的适用在学生身上么？这个分析来得太突兀了，缺少过渡，哪怕加一句“某教育主管部门工作人员在回应记者提问时指出——军训的初衷是让学生们听从一切管教，学会服从，对整顿开学秩序，灌输集体利益确实有利。军训强调百分百服从，通过站军姿，踢正步等强度体能训练，以及下达完成命令从而使个人对于任务的完成产生崇高的荣誉感。”也能让文章稍微合理一些。
军训实质上就是吃苦与被迫服从，这种吃苦本身没有多大的意义，（很多地方结论下太武断了，这里可以加个起码在我看来这种吃困没多大意义） 校方强制参与，大多数人对这种价值的虚无是恐惧的并且由于其强制性容易激起反抗的欲望，而反抗意味着更大的打击，这就是这次事件发生的原因。
笔者认为军训也就短短十几二十天，真能增强学生身体素质和意志力的效果也是微乎其微的，军训的潜在危害是给学生给学生灌输服从意识，降低学生独立思考能力和反抗精神，强化对当权者的畏惧，通过外在强迫的体能训练以及“命令”的下达完成的固化思维模式改变心理结构，这种影响是潜移默化的更是让人深思的问题。据了解，国外学生没有经历过强迫性军训，中国此类短期的军训可否有存在价值？如何有效的军训？ 这句话建议放到第二段的段首。论述题的基本逻辑结构是提出问题分析问题解决问题，分析问题分析到快结束的地方再重复地问一个问题有点让人不知所谓。
当然笔者并不是否认它的存在价值，军训可以增进学生之间友谊，集体荣誉感，增强纪律性这是很好的方式，只是对其军训的的形式和其内容的弊端存在质疑，军训的思想素质点应该更注意引导而不是强加。
如果真的想训练军事技能，可以教授格斗，攀爬和野外生存实用技能也比站军姿，踢正步，叠豆腐块的军被来的有意义的多，笔者认为，军训不是不被需要，关键得看清军训的价值意义以及最终的目的，而这种目的是使个体获得最大的效益才是最优的做法，过度的强调集体利益只会使个人沦为无个性和自我价值的虚无的存在，改变下它的形式和内容，使学生获得丰富的感知才是效果最大化。如果军训的形式以传授自我防卫技能，卫生保卫知识和国防知识，传授双方以较为平等的方式岂不是更好？
【点评】
本文犯了评论写作中最常见也最致命的一种错误——没有锋芒。中国人讲究中庸之道，从小我们受到的教育告诉我们写作的时候不能偏激，不要愤青。但是这个是要看场合的，评论写作的第一要求是观点鲜明，考试的时候不能让老师去琢磨你的观点和立场。就本文而言，作者明显心中有很强的是非判断，却拘泥于自己的心理障碍表现得非常晦涩。这点，严重的不好。至于在文字上、在某篇布局上的一些问题，这个需要大家自己去打磨，这么久（很可能是高三到现在没写过这么长的文字，总是要给小伙伴点个赞的）。
最后强调一句，评论一定要观点鲜明。
