张三发现了一用钱生钱的生财之道，但苦于手中无钱，所以他用其估值$60万的房屋为抵押，向李四借贷$50万，年息20%，合同为5年。条款是，任何年还不上年息，李四可立即拍卖房产，收回借贷与利息。
情形一：张三按时完成5年合同，介大欢喜；
情形二：张三第一年就亏空$50万，就无力还贷。但当李四去拍卖张三抵押的房产，才发现张三作假，把他只值$10万的房产虚夸为价值$60万。李四只好起诉张三商业欺诈，骗贷，希望从张三别的财产中得到赔赏。
这同一案例而不同得结果，张三均可以商业欺诈被起诉吗？
请教法律人士：这不同结果的例子应属相同的案例？
老X 发表评论于
这是一个普法问题，有助于理解正在进行的川普商业欺诈一案。1．就如情形一，不管是否起訴，商业欺诈应是成立的；2．如果李四事先知道张三抵押房产的价值，贷50万风险就会大很多，因而年息在这种情況下就不是20%, 而是40%，因此李四少了很多收益。那么李四在五年以后还可以起訴张三，要求追加20%的利润（假定张三、李四当时均知道风险贷款有更高的年息）；3．这样的商业欺诈可否被刑事起诉？川普纽约一案现只是民事诉讼。
登录后才可评论.
