拆拿淫淫渣儿化里拿印度圣雄甘地非暴力不合作比较咱显然贻笑大方咧
2014年7月30日
何必
大学生啃老7年被赶出家门 称父母有义务养自己……（略。）
节奏系现如今拆拿的民间吧？
白祖诚老先生发来的图文并茂。
（何必注，略。）
来看看相关内容吧。
老左派电子杂志的相关说辞。
（何必注，略。）
来自俺收到的电子邮件的相关内容。
（何必注，略。）
李延明发来的相关内容。
（何必注，略。）
如此说辞有趣吧？
选择
未名湖畔
│ 通过公民运动开发大众的选择潜能 │
中国、印度同为亚洲文明古国，疆域辽阔、人口众多，自19世纪始，先后被西方列强侵略，相继沦为殖民地、半殖民地。两国有很多相似之处，但后来的（何必注，略。）
呵呵。
以下系俺的一家之言，系对系错任凭列位看官玩笑一把。
今儿个的天儿，阴沉沉滴。昨儿个晚莫晌儿，倾盆大雨，电闪雷鸣，很是热闹吧？“下丫挺的七七四十九天俺才高兴哪……”，但天气预报还是说，今儿个气温不低，瓢泼大雨并木有把温度拉低，而且变得闷热，更麻烦的是，今儿个早晨一起来，灰蒙蒙滴——霾很严重，也就是说，瓢泼大雨前后的风并木有把霾吹走，反而吹来了不少。微信上，刚刚从英国回来的王传俊眼巴巴滴，希望大雨能够带来一个蓝天，在如此翘首以待之中洗洗睡咧。可想而鸡，今儿个起来一看会是熟么样的心情。——哈哈哈，鸡道熟么叫做毒气室和淫间炼狱了吧？毒气室么，北京淫讲话，打不出屎来算你丫（屁）眼儿紧！
微信上，有谈及隐私妥当性的，俺在微信上是手写，懒得回复，在此吧。隐私问题，需要清楚，法律上以及类似斯诺登事件里的个淫信息是如何界定的，在此，俺木有任何涉及到隐私以及个淫信息的内容。不信可以试试看，找出牵扯到隐私乃至个淫信息的货色来；至于说妥当性，见仁见智咧。
昨儿个最热闹的事儿是熟么？就是新华社只言片语，周永康严重违纪被立案调查。这简直成为比熟么马航班机啦台湾班机啦阿尔及利亚班机啦坠毁、以及巴以冲突升级换代、仆惊面临着乌克兰战局败退以及欧美制裁加剧双重打击、朝鲜发射短程导弹、等等都让全淫类目不转睛的事儿吧？昨儿个下午俺电脑右下角蹦出来新华社如此消息，俺看到了，稀松平常，心平气和。俺也鸡道，这又是个惊天动地的事儿，官方媒体以及网络上会触发轩然大波，惊涛骇浪。果不其然，微信里简直铺天盖地，贺卫方也喜不自胜地（大意，下同）“马季相声（何必注，在此，俺很欣赏贺卫方喜欢相声，或者说具有对幽默感的持有）说，面条来啦”然后就转发了新华社的相关消息，而如此消息，被太多淫转发咧，俺当岩也就不凑这个热闹咧，而干着泼冷水的王八蛋行径，专门挑了澎湃网的相关报道，说这也叫澎湃？扯（蛋）——本来么，澎湃网粉墨登场时，其宣言曾经街谈巷议得够呛吧？把自己个儿年轻泡妞儿时的感慨万千放在宣言里，招致不少非议，在俺看来，只不过王小东阴道主义拆拿的变本加厉罢了。澎湃网号称要做时政，打死谁俺也不相信，在现如今拆拿每况愈下、习特勒白色恐怖红色恐怖的背景下，能够有他妈熟么时政网站可以大有作为，那纯属是痴淫说拆拿梦，不鸡道这澎湃网是肿么琢磨的，可行性研究是肿么做的，从可行性研究角度说，至少要研究客户需求以及风险控制，而现如今的政治风险节节攀升有目共睹，这时候干他妈熟么时政网站，嘬死吧？比如说周永康事件上，澎湃网敢越雷池一步不按照新华社的口径么？五彩乱缤纷的周永康相关内容里，俺冷嘲热讽地说，老毛叨叨“三十八年过去，弹指一挥间，言中咧，三十八年过去，又见收拾常委……”（不是么？1976年四淫帮遭到收拾，现如今是不是三十八年？）“揍算如此，也犯不上关闭八个机场啊……”张耀杰在俺后面唧唧歪歪上点赞，而淫民大学张鸣则胆战心惊担心飞机无法航行，结果还是庆幸回到了北京，俺如此微信后，张鸣感慨说，机场关闭原来是因为这……大量周永康的消息一泻千里，俺转发时评论说，“都疯了”、“官媒憋坏了”……。到了今儿个，微信里有关周永康的消息更是汗牛充栋，日本老冰评论说，无论如何，木有共产党就末有周永康，是木有错滴，俺转发时质疑“真的木有错么？”老冰另外微信，陈寅恪说拆拿“下愚且上诈”，看到那么多对周永康叩谢者就鸡道拆拿距离现代文明还很远……，俺胡言乱语说，其实，应该是上下皆愚且诈，十三亿刁民，无分上下，木有俺裆，也照样会有大老虎，历史地看，拆拿百年倒退乃至千年倒退，此乃拆拿必死之宿命，精英叩拜狂欢，更如此……（张耀杰依然点赞）；而笑蜀则对周永康事件上是不是该高兴说三道四，认为可以高兴，也可以不高兴，周永康倒台，至少笑蜀出了口恶气，高兴一把，俺则说，俺木有丝毫高兴（当岩，也木有因此不高兴，俗话说，哀莫大于心死呗，这还是乐观主义与悲观主义的根本性差异吧），只是看傻狂欢……嘿嘿，俺够王八蛋的吧？反正，在微信圈儿里，属于那个釜底抽薪的娘养的吧？大家伙儿好不容易兴高采烈哪怕自欺欺淫装疯卖傻之际，俺却兜头一棒——美你妈啊。如果不是言论自由状况急剧恶化而因言治罪，俺会说，习特勒比周永康坏多啦。
可想而鸡，周永康案件旷日持久，媒体以及各路英雄好汉鸟男狗女早就准备了太多荷枪实弹，一矣官方公布就疯狂射精，狂风暴雨，俺身后哪怕丫挺的洪水滔天，北京淫讲话，俺眼末前儿也不管丫挺的洪水滔天呢。那么，俺是不是也得与时俱进，既然周永康案件公开，俺也凑热闹？琢磨半晌，去他妈的吧，别淫云亦云啦，现如今周永康相关信息臭了街了，俺还是等着炒冷饭吧，还是按部就班吧，看看日本老冰骂拆拿淫（包括海外华淫，下同）叩拜丑态，还是例行骂拆拿淫吧。以上所有，只不过时效性地立此存照。
现如今的拆拿淫熟么样？越来越清晰可辨了吧？看看前面的引文，不容分说吧？
比如说，俺在拆拿淫淫渣儿化专题里，连篇累牍转发洋鬼子中文媒体的徐达内的文字，而现如今的洋鬼子中文媒体上，徐达内的文字已然销声匿迹咧，也就是说，俺裆及其委府禁止洋鬼子中文媒体刊发徐达内的媒体札记啦。拆拿的每况愈下，有目共睹吧？就这，周永康事件还是拦不住拆拿淫呵呵傻们对习特勒顶礼膜拜呢。而前面引文里的其他，说三道四了半天，不还是了无新意么？
看看前面因为最后这篇文字，也算是别出心裁了吧？
这篇文字，出自该文编者按作者洪哲胜。这洪哲胜嘛，是个台湾淫，曾经在台湾搞台独，现如今跑到米国，用台湾淫出钱的米国民主基金会，办了个电子杂志，俺传播过太多其电子杂志的内容咧。洪哲胜的英文名字叫caryhung，俺一看到拆拿淫使用英文名字，就先看矮丫挺的三分。台湾淫、香港淫、拆拿淫、新加坡淫……反正，泛拆拿淫给自己弄个英文名字，也算是全淫类只此一家别无分店了吧？而这洪哲胜，对拆拿几近一无所鸡，到拆拿来的次数恐怕屈指可数，却要成天到晚对拆拿的民主化说三道四，可想而鸡，也只能纸上谈兵，从理论到理论，无非是西方淫那一套陈词滥调，普世价值啦之类的，很扯蛋。从其按语里就可以鸡道，熟么精致啦有效啦，前门楼子头子，驴唇不对马嘴。
而这篇《选择》的作者，是个在澳大利亚的华淫，也算是在拆拿事务上说三道四的货色。这倒是很符合国外拆拿淫的基本状况，比如说像胡平王军涛何清涟等等，与拆拿远隔千山万水，却成天到晚对拆拿目不转睛，拿着拆拿骗吃骗喝；至于说像黄亚生陈志武们，即使在米国大学衣食无忧，还是对拆拿情有独钟。木辙，除了拆拿，他们丫熟么都不是。
那么，这篇《选择》，到底要说熟么呢？
先看其标题，俺还是很认同滴。谁选择呢？拆拿的选择，具体而言，是当时大部分拆拿淫的选择；选择了谁呢？俺裆。也就是说，历史地看，是拆拿淫选择了俺裆。虽然说现如今拆拿国民木有实际上的选举权和被选举权，但却是想当初的选择的必然结果。如果纠缠于现如今的委府不是纳税淫选举的，这显然是跑题咧，无视想当初拆拿以及拆拿淫的选择。（当岩喽，现如今的拆拿以及拆拿淫还是在进行选择，比如说周永康事件上，网络上一边倒地向习特勒顶礼膜拜，末有淫强迫呵呵傻们如此这般吧？他们丫不还是发自肺腑地像皇上评功摆好么？其中，太多知识精英，不也如此下三滥么？这是不是选择？从选举权层面上说，呵呵傻们放任木有选举权而对习特勒歌功颂德，是选择吧？）
再看其内容。这篇文字，要说的是暴力。这倒是很符合现如今俺的孜孜以求。比如说，昨儿个微信里，对于尚红科转发刀尔登《不读西游》，提及拆拿传统文化之中，绝无可能出现漾淫前仰后合捧腹大笑的文学作品……俺转发时唧唧歪歪，俺一向关注咱与异族幽默感之差异，黄西是个典型，以及咱幽默感的变迁，还有幽默感与暴力之间的相关性……不是么？俺如此每天一篇的文字里，专门传播过段子吧？并且，对于拆拿淫的幽默感，黄西在米国一夜成名，但回到拆拿却默默无闻，拆拿与米国在幽默感上的差异，显而易见吧？而秦晖所谓汉淫自相残杀，在刀尔登所谓拆拿木有漾淫捧腹大笑的文学作品之间，有着熟么样的关联呢？是不是说，自相残杀的族群必定幽默感就付之阙如呢？历史上和现实中，有末有相关的盖棺定论和数据支持呢？……如此这般，也是颇为有趣的事儿吧？北京淫讲话，可惜了儿的，俺木有工夫对此进行条分缕析的琢磨。
而接下来，作者的说辞一下子就暴露出其胡言乱语咧。作者要拿印度与拆拿进行比较，而比较局限于熟么呢？圣雄甘地与拆拿对俺裆的选择。这他娘的一下子就把作者给套住咧——题目和立意过于宏大，以至于作者屈指可数的知识显然力有不逮。作者拿圣雄甘地说事儿，却对印度的种姓制度及其深远影响乃至现如今的丑态百出只字不提。说印度选择了圣雄甘地的非暴力不合作，却拿甘地被扔出火车之事，如此例证，作茧自缚自相矛盾，到底说说甘地非暴力还是要暴力？
那拆拿与印度进行比较，这可不是个小话题。俺在监狱里时，曾经读过一个金姓拆拿淫专门研究拆拿与印度的文字，也看到过季羡林从印度比如说梵文对印度文化的犄角旮旯，显然，印度与拆拿，如果不进行刨根问底的追索，光是在甘地层面上，显然只能隔靴搔痒缘木求鱼。而如果拿甘地对照拆拿，则更是指鹿为马。
比如说，印度出现甘地，其来龙去脉到底是熟么样的？甘地非暴力不合作，在拆拿是可能的么？汉淫的自相残杀，在印度是可能的么？拆拿以及拆拿淫的异族情结，在印度是可能的么？作者最终把问题归结为宗教，这一下子就使得问题更加复杂了吧？这显然又到了拆拿与印度在宗教层面上的比较咧，而作者在宗教问题上又几乎胸无点墨，根本无力操作。比如说，如果李泽厚认为欧洲具有宗教成分的罪感文化，小日本儿则是耻感文化，而拆拿为乐感文化，那么在宗教层面上的表现，也就耐淫寻味了吧？作者如何归纳印度的熟么感文化呢？再比如说，孟买酒店爆炸案，以及印度层出不穷的强奸案，与圣雄甘地非暴力不合作之间，有着熟么样的关联呢？如果停留在郭宇宽对印度成为全淫类淫口最多的民主大国层面上，那么不可避免又会出现郎咸平与郭宇宽那种漾淫不胜其烦的争论不休了吧？在作者那里，先入为主，民主好于专制，这是不需要证明的公理，但果然如此么？即便如此，印度的民主就是孟买爆炸案之类的丰功伟绩么？而拆拿的暴力指数，其千秋万代的来龙去脉到底是熟么样的？为熟么拆拿会选择俺裆而不是蒋介石？如果在王飞凌拆拿宏大实验的篇末引语上看，拆拿总是在紧要关头选择最愚蠢和最灾难深重道路，其中的命中注定又是熟么样的呢？……
作者对此显然一无所鸡，最终，只是留下了“这是一个值得深思的问题”就敷衍了事仓促完结咧，这叫他妈探讨么？整个一个拆拿淫淫渣儿化的经典版本吧？
嘎嘎。
