美国大选将至,你捐款了吗?

分享投资理财知识、经验、生活随笔。
打印 被阅读次数

2024年的美国大选日,只有不到五个月时间了。相关的政治团体和个人,都在紧锣密鼓地进行最后的冲刺。不言而喻的是,他们首当其冲的任务就是募集资金!

2024年5月10日,美国的拜登总统到旧金山湾区举行选举募捐活动。他在我家旁边的小学举行了一个筹款活动,吸引了不少湾区的的科技大佬们。当时的票价,最低为五千美元。那天,在我们的邻居微信群里,有朋友转发从自家家里和街边拍的总统车队的照片。

2024年6月15日,拜登总统到南加州的好莱坞举行竞选募捐,筹集到了三千万美元的捐款。最高的票价,为50万美元;购票者可以和拜等总统、奥巴马总统合影。

无独有偶,川普总统最近也在频繁举行竞选筹捐活动。仅仅在2024年5月,他的竞选团队就募集到了1.4亿美元的天量政治捐款!

众所周知的是,美国的选举是全世界最昂贵的选举。在2020年总统大选中,川普总统和拜登总统的竞选费用,均超过了10亿美元,创下了历史记录。不出意外的话,在2024年总统大选中,二者的竞选的费用,仍然会超过10亿美元。

除了总统选举,美国的各级政府职位,都会有激烈的竞选,包括联邦和州的议员、州长、市长、甚至学区委员。这些选举,同样是烧钱的机器。

在最近的2020年大选中,美国选举整体的选举费用达到了天文级别的144亿美元!相当于每个美国成年人,花掉了55美元资助政治选举。

那么,是谁在给这些昂贵的竞选买单呢?

答案是:普通的美国民众!他们贡献了70%以上的政治捐款!其余则来自政治行动委员会PAC(Political Action Committee)等组织。

如果你想给自己喜欢的竞选人或者党派进行政治捐款,提高他们获胜的概率,你需要知道以下常识。

一、政治捐款不能抵税。这和普通的慈善捐款不同,比如捐给学校、医院、教会等等。

二、你必须是美国公民或者绿卡持有者,才能进行政治捐款;否则,政治捐款是违法的。

三、政治捐款的记录是公开的,没有个人隐私可言。美国联邦选举委员会(Federal Election Commission)有自己的网站,可以查找任何人的政治捐款记录。

提到这个网站,出于好奇心,我用它查了我家所在的邮编编码里最近一年的捐款记录。不看不知道,一看吓一跳!有很多富豪,一次拿出几十万、甚至上百万美元的政治捐款。比如,排名第一的Jeff Skoll,进行了三次捐款,总捐款额高达五百万美元!

硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : “現代文官制度並不是英國所創的制度,這是法國大革命折騰一圈之後再歐陸的產物”

谢谢科普!
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : "Not American to me"

+100!
neshershahor 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : 所以那位可能有一本合衆國護照,但是絕對不是American by heart,而是個共匪——區別是:這是個有美國護照的共匪,並不是個美國人(or: American Chinese)

Not American to me...
neshershahor 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : 至於說那位。。。Well, Donald Trump was Registered Democrat, until later...Elisabeth Warren was Republican back in Reagan Administration, she's democrat now so...

所以說:這種事“僅供參考”——尤其那位you know who,更是只能僅供參考。
neshershahor 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : 其實這種事是這樣的……

在英國開始搞選舉的時候,當時的社會只有官員,並不區分civil servant或elected official是沒有區分開的——一骨碌全選舉(今天美國的Sheriff也是選舉就是這麽來的)。

現代文官制度並不是英國所創的制度,這是法國大革命折騰一圈之後再歐陸的產物——比如嚴格區分了哪些是選舉的哪些是考試的(所以你看歐洲普遍有行政法,但是英美並沒有專門的行政法就是如此——行政法是最初就是專門規範這類事情的)。

美國的Electoral College也是這類制度的殘存(以及Garrymandering……都是),所以不是說美國社會如何——而是舊時代殘存的制度太難推翻了,不推翻吧?礙事(近幾年的政治和選舉已經證明了)。但是一下子全推翻就徹底亂套了——因此只能像現在這樣修修補補的……

所以為什麽照抄英美的制度,除非自己是Anglo-American,否則沒幾個國家能自行運轉的——這點上全世界只有新加坡、2019年以前的香港、以色列是個例級別的例外,其他的。。。加拿大和肯尼亞都是曾是英王殖民地,參考今天兩國的差別。
硅谷居士 发表评论于
回复 '水星98' 的评论 : 谢谢水星兄来访!
水星98 发表评论于
好久没见到居士了,今天见到格外高兴。俺在美国的北边,听上去与美国大选有点儿不搭界。不过美国大选与加拿大人多少有些瓜葛,咱们先当吃瓜群众,居士的文章写得很好看。
硅谷居士 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 是的,我也喜欢英国的议会和选举制度。
清漪园 发表评论于
感觉英国政治,包括选举操作,比美国政治和选举清廉得多。政治理念一旦有金钱参与就变了。
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : “最大的特徵就是英語國家檢察官是選的”

这样未尝不是好事。民选的检察官,迫于竞选的压力,会更积极地发起诉讼,尤其是影响力比较大的案件。
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : 哈哈哈,她的选举登记信息也是公开的。
她是美国公民,是注册的民主党人。他的白人老公也是民主党人。
至于她为何如此无知,我就爱莫能助了。
neshershahor 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : 英語國家的選舉制度是近代最早的,所以又很多制度設計遺留問題至今沒解決——具體體現就體現在……你今日看到的美國民主制度中的問題其實根源全都是。

——最大的特徵就是英語國家檢察官是選的,而在歐洲都是法曹身份的公務員,也沒有Jury(頂多有Lay Judges)。

是啊……
硅谷居士 发表评论于
回复 '菲儿天地' 的评论 : 哈哈哈,我可是守法公民,只引用公开信息。
neshershahor 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : 對了,說起來。。。城裏有個東西這兩天不是寫文“鐵鏈女”方面大國居然不提Roe v.Wade——這個東西不是美國公民嗎?Doesn't sound like one to me...
neshershahor 发表评论于
回复 '菲儿天地' 的评论 : 但畢竟是選舉制度的問題‘多和少’的問題,不是‘有和沒有選舉’的問題
菲儿天地 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 :“至於我這邊,更多是“我不需要你的錢,如果你支持我們,麻煩選舉日投我們一票”,哈哈哈。

美国的大举就是钱堆出来的。

“政治捐款的记录是公开的,没有个人隐私可言。”,我看了为硅谷松了口气。。。:)
硅谷居士 发表评论于
回复 'cowwoman' 的评论 : "债卷类基金涨回一点到不亏了,我赶快换点股票类。"

谢谢分享!固定收益类资产产品比例不宜太高。如果买债券,可以直接买短期债券,比如三个月到一年的国债,并持有到最终到期,这样就不受利息波动的影响。
cowwoman 发表评论于
我的fix income 投资三年一直跌。上礼拜三利息降低0.25,债卷类基金涨回一点到不亏了,我赶快换点股票类。
cowwoman 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : 我的本金少,理不理差别不太大。:)经你一提醒,把早想理的理一下。我今天入的新基金是银行把汇率对冲过,模拟还是持有I share sp500的银行基金。
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : "也是法國那邊Macron的政黨沒達到預期而已,但你看席位就知道其他正常EU國家的正常政黨都好著呢"

谢谢补充!我没有太关注欧洲选举的结果。
最西边的岛上 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : “为什么?”

哈哈,一般人是人比人气死人。牛美眉不是一般人,她是要人比人更上一层楼 ;-)
硅谷居士 发表评论于
回复 'neshershahor' 的评论 : “我不需要你的錢,如果你支持我們,麻煩選舉日投我們一票”

美国的选举,的确太烧钱了!
硅谷居士 发表评论于
回复 '油翁' 的评论 : “个人捐款给总统候选人的上限是2,900美元,给政治行动委员会的上限是5,000美元”

很多大额捐款是捐給PAC或者Super PAC。这些组织要么没有捐款上限,要么也会把多余的捐赠通过各种方式转入其他相关竞选基金。
硅谷居士 发表评论于
回复 'cowwoman' 的评论 : "我看文学城才有动力理财。"

为什么?看着自己的基金和银行账户,也能激励我继续理财的。
neshershahor 发表评论于
至於我這邊,更多是“我不需要你的錢,如果你支持我們,麻煩選舉日投我們一票”
neshershahor 发表评论于
看來我這沒選舉是一件好事,省心省事

(歐洲議會已經選完了,所以‘極右翼大勝’是嚴重言過其實的扯淡——也是法國那邊Macron的政黨沒達到預期而已,但你看席位就知道其他正常EU國家的正常政黨都好著呢)
油翁 发表评论于
政治捐款的额度是有限制的。根据联邦法律规定,个人捐款给总统候选人的上限是2,900美元,给政治行动委员会的上限是5,000美元。

政治捐款可以是直接捐款,也可以是间接支持,比如购买竞选活动的门票,参加募捐晚宴等。

总的来说,美国的政治参与度非常高,政治捐款是政治参与的一种重要方式。通过政治捐款,民众可以支持自己认为值得支持的政治人物和政治议程,从而影响政治局势和政策方向。但同时,政治捐款也存在着滋生腐败、影响政治决策的问题,需要引起足够的警惕和监督。
cowwoman 发表评论于
回复 '最西边的岛上' 的评论 : 很多人都知道那里住满科技大佬。他们那里确实有名。
感谢居士昨天帖子,我今天中午给银行打电话把教育基金换了一下。我看文学城才有动力理财。是RBC的基金不是个人能控制的,必须有咨询员跟着的那类。
最西边的岛上 发表评论于
回复 'cowwoman' 的评论 : 牛美眉神通广大哈 ;-)。
cowwoman 发表评论于
回复 '硅谷居士' 的评论 : 我对你们那里比较了解!家里有内线。
硅谷居士 发表评论于
回复 'cowwoman' 的评论 : 被你猜中了,哈哈哈。
cowwoman 发表评论于
破落阿托斯坦福居民硅谷侠。
硅谷居士 发表评论于
回复 'Mina63' 的评论 : 谢谢分享!用钱投票,效果最好!
Mina63 发表评论于
我也捐款了,为了我的价值观和我的切身利益,连续捐款了一个星期。
硅谷居士 发表评论于
回复 '花似鹿葱' 的评论 : 是的,财富可以影响很多事情,不单单是自己的衣食住行。
花似鹿葱 发表评论于
绿卡也可以给政客捐款?门槛真低,钱还是多多益善啊
硅谷居士 发表评论于
回复 '最西边的岛上' 的评论 : 是的,我们这个小城市有很多亿万富翁,包括扎克伯格、佩奇、乔布斯的遗孀等。
最西边的岛上 发表评论于
Wow,米国的个人信息好像很透明哈。哎,你好像是住在富豪区?;-)
登录后才可评论.