哈里斯造成零元购？对话加州的川普支持者

这是微信群里一次友好的对话。双方有支持川普的，有支持哈里斯的。主题是加州的“零元购”和犯罪。

WD: 关于加州零元购和和各州法律关于偷盗多少钱或者抢劫多少钱为重罪,多少钱为轻罪,在华人群中广为流传，作为不能投民主党理由之一。其实这个法律一直都存在，各州重罪的限额不一样。为什么有不同金额限制，非常好理解。中国也有类似的规定。



TX: 这次加州人民有机会投票明确表态。看看prop 36能不能通过（旨在遏制加利福尼亚街头零售盗窃、车辆破窗盗窃和公开吸毒激增的现象）。

WD: 我也支持多关一些罪犯，但是州监狱要增加预算，还是纳税人要出钱给狱警工资和加班费。这些也要大众一并同意。

TX: 该花的钱一定要花。可以减少一些非法移民的福利来支付这方面的费用。实在没办法的话就号召大家捐款也行。

TF：这是一个比较复杂的问题。20年前共和党州长Wilson通过了“3 strikes” 法律, 一时间牢房瀑满，州政府加税修牢房，增加警察，但长期效果不好。什么都没有的人，巴不得你把他关起来 可以住食无忧了。放岀来后，还是我行我素。人没钱没饭吃，就去偷，去抢。

TX: 没想到会有很多人宁愿坐牢

TF：我们这个群很多人可能无法想象。这跟自己的生活经历和文化有关。在美国很多底层人民的文化里，当他什么都没有了，也看不到任何希望的时候，他的想法会相当不同。当然，对少数本质上的坏人一定要严惩，以保障大众的安全。

TX: 这个很大程度上是理念问题，美国对底层的支持其实比中国要强很多，至少不至于挨饿受冻。其实我小时候就有挨饿受冻的经历。群主小时候的家境也不好，但好像大家都没有自暴自弃，都在努力向上。

TF：社会问题太复杂。其实至今没有完美的解决方案。

TX: 没错。授人以鱼不如授人以渔，这个很重要。

TF：这是文化的差异。很多墨西哥人甘心干重活、脏活。但穷困的白人和黑人就不一样了。

TX: 华人也是吃苦耐劳的。所以需要改变理念。

ZM: 看看副总统候选人JD Vance 自传里那些他老家底层白人的行为，有助于了解另一个群体的文化。

植物学家: 看一下这个两个表。美国已经是监狱里囚犯最多、囚犯的人口比例最高的国家之一。再多抓人送监狱，是办法吗？一面抱怨税赋太高，一面又想建更多监狱，关更多犯人。这是矛盾的。





TX: 这确实是个严重的问题。难道只能放任犯罪？

植物学家: 已经这么多犯人了，不该说是放任。

TX: 这倒不一定不矛盾。一个我能想到的办法是可以减少非法移民的福利来补充警察和监狱系统的经费。犯人多了就只能任由犯罪发生了？

植物学家: 一种平衡吧。这都上税赋的问题。民主体制，都是多数人同意的决策。

TX: law and order 的观念很重要。

植物学家: 就像美国有这么多枪，那美国人只能生活在被枪杀的阴影下。

TX: 哈里斯（民主党总统竞选人）的枪好像不会让美国人生活在被枪杀的阴影中吧？

植物学家: 而且都是州法律，跟总统选举关系不是很大。

TX: 我们等这次加州prop 36投票结果吧。

植物学家: 重罪从500美元提到950美元，或者返回去，都是你们加州人民自己的决定。民主的过程。跟大选没多少关系。州法律。

TX: 明白。看看这次结果怎么样。边境问题不是州法律的问题。德州自己愿意花钱也不行。我觉得纵然犯罪主要是理念问题，而不是经费问题。

植物学家: 就像我们圣路易斯有人说，圣路易斯犯罪率高，所以我支持川普law and order。这哪跟哪啊？从墙国移民来的很多人，以为总统该管他们的吃喝拉撒。

TX: law and order怎么变成川普的了？应该是常识吧？川普只是支持law and order而已吧？这应该不是川普发明的。

植物学家: 是。但是将law and order寄希望于川普，是很多荒谬的。川普本人就犯了那么多罪。

TX: 你不要把川普拔得太高。

植物学家: 川普集团有多少人在监狱！所以将law and order寄希望于川普，完全是个伪命题！

TX: 有大概一半的美国人不这么认为？

植物学家: 是啊，这就更加令人费解了。

TX: 那你有试图从那一半的人的角度考虑过吗？

植物学家: 别想叫醒装睡的人。重罪从500美元提到950美元之前，加州监狱条件的恶劣程度已经受到联邦政府的多次警告。加州不得不改革。现在，这些人将加州的犯罪归罪于时任检察长的哈里斯。何等荒谬！

CM: 从治安和城市面貌来看，20年前的旧金山比现在的旧金山好多了。

TX: 监狱条件差一点我倒是能接受。毕竟住监狱是一种惩罚，而不是去享受免费吃住和医保。按你这么说来，这问题是联邦政府引起的而不仅仅是州自己做主的？

植物学家: 违反基本人权的监狱条件，就不允许了。加州面临联邦政府的巨额罚款和一系列的惩治措施。你以为囚犯就可以随你处置？

TX: 美国监狱还会违反基本人权？

植物学家: 这在美国。OK？

TX: 随法律处置吧。跟我没关系。对啊，这是美国啊。监狱不至于违反基本人权吧

植物学家: 在Q国，那些人可以随便处置犯人或嫌疑犯。

TX: 没有可比性的就不用说了。

植物学家: 我们每一个人都可能成为嫌疑犯，都可能是弱势。这也是西方法律包括美国法律首先假定嫌疑犯无罪的根基。美国也有不少冤假错案，最后翻案的。所以，犯人怎么能没有基本的人权？

TX: 谁说犯人没有基本人权？你怎么自己树了个靶子在打？

植物学家: 还有一点，加州重罪从500美元提高到950美元的改革，也是加州人民投票的结果，有超过60%人赞成。而且，这并不是说950美元以下的盗窃或抢劫就不是罪，只是轻罪而已，一样会被判刑。

结论：没有完美的法律，都是妥协的结果，平衡的结果。加州无论将重罪定在950美元以上还是500美元以上，都是民主的过程，都是投票的结果，都是加州人民自己的选择，跟哈里斯当年的检察长没多大的关系！

降低犯罪率，不能只靠多囚犯人，还得从犯罪的社会根源出发，堵住源头，才是根本之路。

网友WR的留言：“$950/47号（2014）提案，倡议者： 共和党-金里奇；36号提案（2024）-废除共和党$950/47号法案，民主党/加州州长纽森，同意放在2024大选选票，全州公投。 $950/47号是共和党杰作，压根和民主党没有半毛钱关系。哈里斯2014是州检察长（司法），不是议员（立法），她当议员是2017以后的事“。

致谢  群友们参加对话并同意发表大家的对话。