发展权——一个语焉不详的权利
1、引言
中国外交部阿富汗事务特使岳晓勇接受采访的时候称：西方不能只盯着阿富汗女性话题，发展权也是重要的人权。这是这篇报道的标题
为了不曲解这位特使的意思，我仔子细细地拜读了这个采访的稿子。
这位特使说：我们同时也在帮助这个国家的女性谋发展。人权不只是指政治权力和别的权力，发展权也是重要的人权。我们可以用更建设性的方式来帮助阿富汗重建，真诚地帮助他们去更好的保护人权，用平等和相互尊重的方式去交流和引导，使他们落实好保护和改善妇女儿童权益的承诺。同时我认为不应该以这类问题为借口，忽略最要紧的问题，诸如民生、人道援助、打击恐怖主义等等。这也是为何中国一直倡导要帮助阿富汗实现可持续的和平、稳定和重建，包括促进包容建政，温和施政等。
这位特使所说的核心意思就是，有比女性权利更重要的权利，他称之为“发展权”，因此为了发展权，就可以暂时把女性权利问题放一放。
事实上，发展权这个概念不是此时此刻才提出的。在过往的中国舆论场上，一旦有人声称所谓自由民主的要求的时候，同样会有人跳出来说，我们中国还是一个发展中国家，发展才是硬道理，那些权利太过于虚无缥缈，我们应该着重于发展权。并且认为，西方国家强调人权的说法，都是一种违背发展权的借口。而现存的问题，都是发展中的问题，发展中的问题要靠发展解决云云。这样的说辞，不知道流行了多长时间，起码它是伴随着中国经济高速发展始终的。当然这样的说辞近些年来越来越少听到了，因为发展已经到头了，但是问题并没有解决。所谓发展中的问题靠发展解决，只是一个供后人深思的教训罢了。
那么，何谓发展权呢？
事实上，发展权是一个语焉不详的概念。按照联合国的说法，在1986年联合国通过了《发展权利宣言》，这份宣言中声称：
我们稍微想想就会发现，这样的说辞背后是多么可笑的逻辑。这个发展权似乎是应合了近代以来所谓福利再干预的公平原则，因此发展不仅仅是效率，还要求公平。
但是这个问题就在于，“发展”这个词本身就是语焉不详的概念。
就设想阿富汗为例，阿富汗女性要求女性权利，这个女性权利属不属于所谓的“发展”内容。还是说，所谓的发展内容仅仅着眼于所谓的经济上的保障。
于是就可以以经济发展和民生保障来阻挡对于其他权利的追求吗？此时这个所谓的发展权，不本身就成为权利进步的阻碍了吗？
但是更为重要的问题在于，如果在形而上的设定中认为，人的目的就是为了人的发展。那么这个发展权的概念，本身就是没有任何意义的概念了。
因为人的目的在于人的发展，那么理论上所有的权利都是为了人的目的的实现设立的，那么何必再搞出一个所谓的发展权呢？
第三个逻辑错误，也是声称“发展权”的人最大的错误，就是把权利与状态混淆。一个国家在发展，发展是一种状态，但是这并不是一个权利。因为权利总是关涉于“能做什么事情”，而状态只是描述一种活动而已。但是活动未必是一种权利，也未必就具有法理上的证成性。
换言之，所有的问题集中于，当我们述说“权利”（right），这个权利主体到底是谁？是国家还是个人。
如果是国家，岂不是认为国家具有一种与个人一样的人格，它可以充当所谓权利承担的主体。而此时国家权利如果与个人权利出现冲突，谁为优先级，谁能够调和。
因此，从上述意义可知，所谓的发展权根本经不起推敲。述说发展权来阻挡其他权利的追求的人，都在面临三个问题
1、发展权成为了其他权利进步的阻碍；
2、发展权中的“发展”二字本身就是冗余的。一切权利都在为了发展，述说发展权的人，恰恰是试图借此来反对其他权利的争取，使权力的运行是可控的。
3、发展权的主体是语焉不详的
因此所谓的发展权，根本没有必要存在。
中国外交部阿富汗事务特使岳晓勇接受采访的时候称：西方不能只盯着阿富汗女性话题，发展权也是重要的人权。这是这篇报道的标题
为了不曲解这位特使的意思，我仔子细细地拜读了这个采访的稿子。
这位特使说：我们同时也在帮助这个国家的女性谋发展。人权不只是指政治权力和别的权力，发展权也是重要的人权。我们可以用更建设性的方式来帮助阿富汗重建，真诚地帮助他们去更好的保护人权，用平等和相互尊重的方式去交流和引导，使他们落实好保护和改善妇女儿童权益的承诺。同时我认为不应该以这类问题为借口，忽略最要紧的问题，诸如民生、人道援助、打击恐怖主义等等。这也是为何中国一直倡导要帮助阿富汗实现可持续的和平、稳定和重建，包括促进包容建政，温和施政等。
这位特使所说的核心意思就是，有比女性权利更重要的权利，他称之为“发展权”，因此为了发展权，就可以暂时把女性权利问题放一放。
事实上，发展权这个概念不是此时此刻才提出的。在过往的中国舆论场上，一旦有人声称所谓自由民主的要求的时候，同样会有人跳出来说，我们中国还是一个发展中国家，发展才是硬道理，那些权利太过于虚无缥缈，我们应该着重于发展权。并且认为，西方国家强调人权的说法，都是一种违背发展权的借口。而现存的问题，都是发展中的问题，发展中的问题要靠发展解决云云。这样的说辞，不知道流行了多长时间，起码它是伴随着中国经济高速发展始终的。当然这样的说辞近些年来越来越少听到了，因为发展已经到头了，但是问题并没有解决。所谓发展中的问题靠发展解决，只是一个供后人深思的教训罢了。
那么，何谓发展权呢？
事实上，发展权是一个语焉不详的概念。按照联合国的说法，在1986年联合国通过了《发展权利宣言》，这份宣言中声称：
这个说辞多么美好。但是美好的东西，都经不起细琢磨。发展权利是一项不可剥夺的人权，由于这种权利，每个人和所有各国人民均有权参与、促进并享受经济、社会、文化和政治发展，在这种发展中，所有人权和基本自由都能获得充分实现。 https://www.ohchr.org/zh/instruments-mechanisms/instruments/declaration-right-development
我们稍微想想就会发现，这样的说辞背后是多么可笑的逻辑。这个发展权似乎是应合了近代以来所谓福利再干预的公平原则，因此发展不仅仅是效率，还要求公平。
但是这个问题就在于，“发展”这个词本身就是语焉不详的概念。
就设想阿富汗为例，阿富汗女性要求女性权利，这个女性权利属不属于所谓的“发展”内容。还是说，所谓的发展内容仅仅着眼于所谓的经济上的保障。
于是就可以以经济发展和民生保障来阻挡对于其他权利的追求吗？此时这个所谓的发展权，不本身就成为权利进步的阻碍了吗？
但是更为重要的问题在于，如果在形而上的设定中认为，人的目的就是为了人的发展。那么这个发展权的概念，本身就是没有任何意义的概念了。
因为人的目的在于人的发展，那么理论上所有的权利都是为了人的目的的实现设立的，那么何必再搞出一个所谓的发展权呢？
第三个逻辑错误，也是声称“发展权”的人最大的错误，就是把权利与状态混淆。一个国家在发展，发展是一种状态，但是这并不是一个权利。因为权利总是关涉于“能做什么事情”，而状态只是描述一种活动而已。但是活动未必是一种权利，也未必就具有法理上的证成性。
换言之，所有的问题集中于，当我们述说“权利”（right），这个权利主体到底是谁？是国家还是个人。
如果是国家，岂不是认为国家具有一种与个人一样的人格，它可以充当所谓权利承担的主体。而此时国家权利如果与个人权利出现冲突，谁为优先级，谁能够调和。
因此，从上述意义可知，所谓的发展权根本经不起推敲。述说发展权来阻挡其他权利的追求的人，都在面临三个问题
1、发展权成为了其他权利进步的阻碍；
2、发展权中的“发展”二字本身就是冗余的。一切权利都在为了发展，述说发展权的人，恰恰是试图借此来反对其他权利的争取，使权力的运行是可控的。
3、发展权的主体是语焉不详的
因此所谓的发展权，根本没有必要存在。
