没见着实况录像，只见到记录。基本的印象，比想象的还差。
一个演讲，需要两个要素。第一，演讲通篇得是篇好文章，起承转合，言之有物。第二，演讲稿好了，还需要个好的演讲者，把内容发挥出来，要有点口才，没口音，不结巴，抑扬顿挫。
李敖的口才还可以。七十岁的人，有时有点慢，反映不过来，人们也不在意。正是因为七十了，经历的多，他还可以倚老卖老，抖点料。这正是他的卖点，说到谁他当年都认识，而且他把人家当年的黑账都留着，好象几十年前就收集黑材料，专等几十年后爆料黑人家。
他的电视节目，基本上是逮着一个人骂，一边骂一边把那个人从小学吐痰，中学扒女厕所，大学睡有夫之妇的证据一件件往外抖。你就奇怪，别人十几年前用过的避孕套，李敖现在还留着。
好在他的节目都不长，一大堆赃物用条主线穿着，也是篇不错的文章。
北大的演讲，我只读记录，口才估计和他原来差不多，好也好不到那去，坏也坏不到那去。我要说的是文章做得怎样。
读了一半，读不下去。后来一想，他是李敖，硬着头皮读完。
为什么读不下去？不知道他说什么。李敖不是不是说了一堆北京话吗？咱就用北京话形容他这篇文章，瞎掰。东一榔头，西一棒子，没个要点，没个中心，没个结论。
比如他冷不定把郑成功他妈被强奸，郑成功刨尸洗阴道捅出来，完全是掉书袋爆料。我知道，你们不知道。马上又转到不相干的事上去。如果他要是从两岸关系的角度提出郑成功，这件事当然是个好论据，可他两岸关系跟本没提。
李敖还好意思在演讲开始损连战。你去度读连战的演讲稿，真是充满了对近代史的思考，这种思考有联系到演讲地，北大在近代史中特殊的历史作用。
李敖说了什么？唯一一点内容是接过连战的话瓣自由主义，说了半天，瞎掰。谁能总结一下，他到底想说什么？
李敖的演讲让我想起多年前在国内听过另一个名人的演讲。范增。这范增口才可比李敖强。西装革履，气宇宣昂，老神在在，一个磕巴不打，抑扬顿挫了两个小时。
结果怎样，中国话说得不错，不知道他说什么。
李敖和范增都该改行。李敖说单口相声，范增去演话剧，演特深沉那类。
李敖演讲唯一解气的，就是损了从丁关根到北大的官僚。
