1。根本基础不同。基督教信仰的基础是圣经。科学的基础不是牛顿写的书，也不是爱因
斯坦写的书，也不是一帮科学大牛合写的书。科学的基础是实验和观测。科学从诞生的那
一刻起就是基于实验的。很多人认为伽利略是最伟大的科学家，因为他把两个球扔下比萨
斜塔的时候，科学就在第一个实验里诞生了。
2。理论基础不同。基督教的理论基础是神存在，而且还是圣经中描述的那个神的存在。
科学在实验这个根本基础上建立理论。每个理论有自己的基础假设。虽然在理论内部不能
自证，但是却都要在实验中求证。
3。研究方法不同。基督教信仰的研究方法就是读圣经，读解释圣经的书。科学则不然。
学习前人科学成果是很重要的，但是这不是科学研究的根本方法。科学的研究的根本方法
是实验，是观测。
4。奖罚机制不同。教会对找证据否定圣经的使用的是火刑。科学界对找证据否定先有理
论的，给你研究经费。如果真的否定了现有理论，小的有小奖，大的有大奖，捅漏天的有
炸药奖。科学不是信仰，因为我们在实验面前不断的否定我们现有的认识。经典力学是信仰吗？不是。在实验证明它在高速情形下是不对的。做这个实验的人被如何处理了呢？他
们拿了炸药奖。相对论是信仰吗？不是。如果有人能做实验证明相对论是不对的，他会被
怎么处理呢？
最后要说一说一个经常被故意歪曲的概念。每个科学理论都有基础假设，这是该理论的基
础。但是科学的基础不是这些假设，科学的基础是实验。前面有人提出勾股定理。在欧氏
几何的公理体系下，勾股定理是正确的。但是还有无数其它的几何，在它们的公理体系下
勾股定理就不一定正确了，比如黎曼几何。我们可以构建无数的几何，而且我们也的确构
建了不少。为什么只有欧氏和黎曼几何这么出名呢？因为关键不在于你构建出的是什么，
而在于我们的世界是如何的？亚力士多德说，真理就是和事实相符。你构建的几何完全可
是是自恰的，但是和我们这个世界的事实不符。欧氏几何在弱引力场下，和我们的实验与
观测相符。黎曼几何即使在强引力场下仍然和实验相符。欧氏几何与黎曼几何之所以成为
科学体系的一部分，是因为它们和实验观测相符，而不是因为我们假设它们是对的。假设
存在于每个理论中，但是科学的基础不是，再说一遍，不是这些理论假设。科学的基础是
实验。理论中最最基本的假设，就是有些人说的公理，也是要面对实验的。如果理论的基
础假设被实验证明是错的，你的理论再自恰也枉然。
from m1tbbs by dhzdhz
