《笑傲江湖》是金庸的武侠小说中我非常喜欢看的一部。这部小说可能是金庸处于创作巅峰时期所创，写的非常精彩。拍成的电视剧电影有很多，很多著名的演员都曾出演过令狐冲这个角色，像周润发，李连杰等等。我们现在来分析一下这个角色，从这个角色的局限开始。
首先，令狐冲不是一个领导者。围攻少林寺，他无法体察左冷禅的空城计，还险些火烧少林寺，闯下不可挽回的大错，若不是阴差阳错找到了一条下山的密道，围攻少林的群豪恐怕无法善终，令狐冲恐怕下不了台；后来，当五岳剑派众人被岳不群设计关在山洞里时，令狐冲无法制止，而且只能四处挥剑劈刺以自保，这中间难免杀了不少人；类似的例子还有很多。在这方面，令狐冲和郭靖的“侠之大者，为国为民”与萧峰的“舍生取义”“为国家而不计私仇”相比，境界相去甚远，甚至和张无忌的“分忧解难挡六强”、杨过的飞石击毙蒙古皇帝以解襄阳之围相比，也颇有不如。
其次，令狐冲不是个智者。有些人不出仕为官，但是洞悉世情，明察秋毫。令狐冲不是，他不懂得政治斗争，不会去体察阴谋诡计。他去帮助恒山派众尼姑躲过左冷禅的暗害，也只是看不过左冷禅的作为，还有一个重要的感情因素，他要保护纯真善良的仪琳小师妹，整个过程是一个自发的行为，并不是基于更高认识上的自觉地行动。
第三，令狐冲不是一个主动追求成功的人。令狐冲学到了高明的独孤九剑，剑术举世无双，但这不是他辛辛苦苦、千方百计争取的结果，而是在苦斗田伯光时风清扬出来教他的。他得到了盈盈的爱情，这中间刚开始并不知情，后来知道了也没有将对岳灵珊的感情一刀两断，慧剑斩情思，只是后来事情的发展使得他不得不放弃那段感情。如果没有遇到风清扬，他的剑法也只能一般以上；如果没有遇到盈盈，他将继续潦倒下去，眼看着林平之抢走了岳灵珊的感情而无能为力，也无法得到老头子、祖千秋、计无施等江湖群豪的爱戴，成为江湖中人人皆知的“令狐公子”。以上几点是我在读了十几遍《笑傲江湖》后，能够冷静下来仔细分析的一点体会。将令狐大侠这么一分析，似乎令狐冲仅仅是个普通人，没什么嘛！
是的。令狐冲的确是个普通人，他就像我们身边的一个够义气朋友的普通朋友, 他的与众不同很有些运气的成分，但是令狐冲的确是“有些什么”的，而且是很“有些什么”的，再说的时髦一点，是“相当”的“有些什么”的。
是的，令狐冲不是个领导者，但是他的豪气干云、参透生死、珍惜友情，使得老头子愿意为之赴死，使得平一指佩服不已，让左派群豪甘愿为其下属。令狐冲不是个智者，但是这使得他心胸坦荡，无所畏惧，遇事不会精于算计而畏首畏尾。令狐冲不去主动追求成功，也就不会为了成功而不择手段，当林平之冒着寒风在偷听岳不群夫妇的谈话时，令狐冲应该正在和他的师弟们聊天斗酒，开心的不行。在令狐冲的身上，清楚地体现了两个大字,中华民族五千年来一直苦苦追求却无法得到的两个大字：自由。
自由的想：遵从社会的一般道德，为了救助弱小的仪琳师妹免收侮辱，他挺身而出；他尊师重道，珍惜感情；但是他并不拘泥于社会的道德，到了万不得已的时候，“阴谋诡计也得用那么一点”，甚至被视为江湖第一政治问题的正邪之分，在他心中也没有那么重的分量，当遇到任我行、向问天这些我行我素的江湖豪杰时，他立刻便与之接纳，成为好友。
自由的说：令狐冲的嘴是自由的，在黑木崖上，华山顶上，任我行权势熏天之时，他依然该笑就笑，该不买账就不买账；得知心爱的小师妹最后还是嫁了旁人，他该哭就哭，并不在恒山群尼面前掩饰；他甚至对盈盈丝毫不掩饰自己对另外一个女人的感情；至于其他，像骂仪琳“遇见尼姑、每赌必输”那时更不在话下。
自由的做：和向问天联手斗正邪两派的高手时，其中的原因有对向问天的敬佩，也有自暴自弃的，唯独没有权衡利弊的念头；在救恒山派尼姑时，他更无惧于得罪位搞权重的嵩山派。
自由，在国内每每被冠以“资产阶级自由化”“自由主义”的名头，被放到了“集体主义”、“纪律”的对立面。我们讲我们的目标是实现共产主义，共产主义实现时，物质极大丰富，按需分配，人们素质极大提高，等等。这是从宏观、从整体的角度在描述的。从个人的角度，在我看来，自由恰恰是人作为一个个体所要追求的长远目标（或者根本是终极目标）。
自由，作为西方文化的核心价值观（另外一个是平等），被赋予了深厚的文化内涵。笔者不是这方面的专家，只能谈一谈一些自己的看法。我记得美国总统弗兰克林.罗斯福再一次演讲中，归纳出了自由的四个方面：
宗教信仰的自由(freedom of religion)
言论的自由（freedom of speech)
免于需要的自由(freedom from want)
免于恐惧的自由（freedom from fear)
以前，我对美国的很多事情不理解，看不惯。慢慢的，我发现如果从自由和平等两个方面去理解，很多问题就迎刃而解了。比如说，以前很不理解为什么美国对911的反应如此强烈，一下子发动对伊拉克、阿富汗的战争，后来就明白了，美国人要的就是“免于恐惧的自由”，毫不夸张的说，前三个自由美国已经发展的很完善了，唯独最后一个还没有（以前也不可能）完善过。美国人的思维逻辑是这样的（我估计）：就算911不能被证明是拉登干的，也有可能是他干的，他也有能力干的，就算萨达姆没有被证明资助过恐怖主义，他也有可能并有能力这么做，这个“可能性”本身已经让美国人感到恐惧，已经让美国人感到不安，或者说，美国人认为这已经侵犯了他们“免于恐惧的自由”，这已经够了，已经足够让我们下定决心去发动一次战争甚至几次战争了。为了让美国人感到不恐惧，他们根本不在乎打错了好人，根本不在乎国际舆论，他们完全是从美国人自己的角度出发的。你可以说他国际霸权，你可以说他双重标准，你可以说他操纵联合国，他根本不在乎，它只在乎美国的国家利益。从这方面看，我个人认为我们很多方面不如美国，虽然很多时候他更像是个强盗，但是他是为了全部美国人的强盗。
扯得太远了，我们回过头来看自由本身。自由是什么？上面已经说了。怎么样才能够达到个人的自由？更进一步，怎么样才能达到这回整体大多数人的自由？在中国历史中,自由是道家的思想,很多时候只有那些道士才有自由,似乎要远离人类社会,过归隐的生活,才会有自由. 可是做道士就没老婆, 更不能有二奶, 生活似乎少了些乐趣,这样做的代价似乎太高了.当然, 也有“小隐隐于荒野，中隐隐于闹市，大隐隐于庙堂”的说法，这就不是指生活方式了，而是指思想的方式和做事的方式，前面的话只能当作笑话来说。可是给人的感觉是，要想自由，就得中庸，回避问题，要么就要像“庖丁解牛”那样出类拔萃才行。对于一个普通人，在不放弃很多的情况下，到底怎么样才能自由呢？
我个人也有一些想法,不过,还是让我们讨论一下吧！
