《笑傲江湖》是金庸的武侠小说中我非常喜欢看的一部。这部小说可能是金庸处于创作巅峰时期所创,写的非常精彩。拍成的电视剧电影有很多,很多著名的演员都曾出演过令狐冲这个角色,像周润发,李连杰等等。我们现在来分析一下这个角色,从这个角色的局限开始。
首先,令狐冲不是一个领导者。围攻少林寺,他无法体察左冷禅的空城计,还险些火烧少林寺,闯下不可挽回的大错,若不是阴差阳错找到了一条下山的密道,围攻少林的群豪恐怕无法善终,令狐冲恐怕下不了台;后来,当五岳剑派众人被岳不群设计关在山洞里时,令狐冲无法制止,而且只能四处挥剑劈刺以自保,这中间难免杀了不少人;类似的例子还有很多。在这方面,令狐冲和郭靖的“侠之大者,为国为民”与萧峰的“舍生取义”“为国家而不计私仇”相比,境界相去甚远,甚至和张无忌的“分忧解难挡六强”、杨过的飞石击毙蒙古皇帝以解襄阳之围相比,也颇有不如。
其次,令狐冲不是个智者。有些人不出仕为官,但是洞悉世情,明察秋毫。令狐冲不是,他不懂得政治斗争,不会去体察阴谋诡计。他去帮助恒山派众尼姑躲过左冷禅的暗害,也只是看不过左冷禅的作为,还有一个重要的感情因素,他要保护纯真善良的仪琳小师妹,整个过程是一个自发的行为,并不是基于更高认识上的自觉地行动。
第三,令狐冲不是一个
主动追求成功的人。令
狐冲学到了高明的独孤
九剑,剑术举世无双,
但这不是他辛辛苦苦、
千方百计争取的结果,
而是在苦斗田伯光时风
清扬出来教他的。他得
到了盈盈的爱情,这中
间刚开始并不知情,后
来知道了也没有将对岳
灵珊的感情一刀两断,
慧剑斩情思,只是后来
事情的发展使得他不得
不放弃那段感情。如果
没有遇到风清扬,他的
剑法也只能一般以上;
如果没有遇到盈盈,他
将继续潦倒下去,眼看
着林平之抢走了岳灵珊
的感情而无能为力,也
无法得到老头子、祖千
秋、计无施等江湖群豪
的爱戴,成为江湖中人
人皆知的“令狐公子”
。以上几点是我在读了十
几遍《笑傲江湖》后,
能够冷静下来仔细分析
的一点体会。将令狐大
侠这么一分析,似乎令
狐冲仅仅是个普通人,
没什么嘛!
是的。令狐冲的确是个
普通人,他就像我们身
边的一个够义气朋友的
普通朋友, 他的与众不同很有些运
气的成分,但是令狐冲
的确是“有些什么”的
,而且是很“有些什么
”的,再说的时髦一点
,是“相当”的“有些
什么”的。
是的,令狐冲不是个领
导者,但是他的豪气干
云、参透生死、珍惜友
情,使得老头子愿意为
之赴死,使得平一指佩
服不已,让左派群豪甘
愿为其下属。令狐冲不
是个智者,但是这使得
他心胸坦荡,无所畏惧
,遇事不会精于算计而
畏首畏尾。令狐冲不去
主动追求成功,也就不
会为了成功而不择手段
,当林平之冒着寒风在
偷听岳不群夫妇的谈话
时,令狐冲应该正在和
他的师弟们聊天斗酒,
开心的不行。在令狐冲
的身上,清楚地体现了
两个大字,中华民族五
千年来一直苦苦追求却
无法得到的两个大字:
自由。
自由的想:遵从社会的
一般道德,为了救助弱
小的仪琳师妹免收侮辱
,他挺身而出;他尊师
重道,珍惜感情;但是
他并不拘泥于社会的道
德,到了万不得已的时
候,“阴谋诡计也得用
那么一点”,甚至被视
为江湖第一政治问题的
正邪之分,在他心中也
没有那么重的分量,当
遇到任我行、向问天这
些我行我素的江湖豪杰
时,他立刻便与之接纳
,成为好友。
自由的说:令狐冲的嘴
是自由的,在黑木崖上
,华山顶上,任我行权
势熏天之时,他依然该
笑就笑,该不买账就不
买账;得知心爱的小师
妹最后还是嫁了旁人,
他该哭就哭,并不在恒
山群尼面前掩饰;他甚
至对盈盈丝毫不掩饰自
己对另外一个女人的感
情;至于其他,像骂仪
琳“遇见尼姑、每赌必
输”那时更不在话下。
自由的做:和向问天联
手斗正邪两派的高手时
,其中的原因有对向问
天的敬佩,也有自暴自
弃的,唯独没有权衡利
弊的念头;在救恒山派
尼姑时,他更无惧于得
罪位搞权重的嵩山派。
自由,在国内每每被冠
以“资产阶级自由化”
“自由主义”的名头,
被放到了“集体主义”
、“纪律”的对立面。
我们讲我们的目标是实
现共产主义,共产主义
实现时,物质极大丰富
,按需分配,人们素质
极大提高,等等。这是
从宏观、从整体的角度
在描述的。从个人的角
度,在我看来,自由恰
恰是人作为一个个体所
要追求的长远目标(或
者根本是终极目标)。
自由,作为西方文化的
核心价值观(另外一个
是平等),被赋予了深
厚的文化内涵。笔者不
是这方面的专家,只能
谈一谈一些自己的看法
。我记得美国总统弗兰
克林.罗斯福再一次演
讲中,归纳出了自由的
四个方面:
宗教信仰的自由(fr
eedom of religion)
言论的自由(free
dom of speech)
免于需要的自由(fr
eedom from want)
免于恐惧的自由(fr
eedom from fear)
以前,我对美国的很多
事情不理解,看不惯。
慢慢的,我发现如果从
自由和平等两个方面去
理解,很多问题就迎刃
而解了。比如说,以前
很不理解为什么美国对
911的反应如此强烈
,一下子发动对伊拉克
、阿富汗的战争,后来
就明白了,美国人要的
就是“免于恐惧的自由
”,毫不夸张的说,前
三个自由美国已经发展
的很完善了,唯独最后
一个还没有(以前也不
可能)完善过。美国人
的思维逻辑是这样的(
我估计):就算911
不能被证明是拉登干的
,也有可能是他干的,
他也有能力干的,就算
萨达姆没有被证明资助
过恐怖主义,他也有可
能并有能力这么做,这
个“可能性”本身已经
让美国人感到恐惧,已
经让美国人感到不安,
或者说,美国人认为这
已经侵犯了他们“免于
恐惧的自由”,这已经
够了,已经足够让我们
下定决心去发动一次战
争甚至几次战争了。为
了让美国人感到不恐惧
,他们根本不在乎打错
了好人,根本不在乎国
际舆论,他们完全是从
美国人自己的角度出发
的。你可以说他国际霸
权,你可以说他双重标
准,你可以说他操纵联
合国,他根本不在乎,
它只在乎美国的国家利
益。从这方面看,我个
人认为我们很多方面不
如美国,虽然很多时候
他更像是个强盗,但是
他是为了全部美国人的
强盗。
扯得太远了,我们回过
头来看自由本身。自由
是什么?上面已经说了
。怎么样才能够达到个
人的自由?更进一步,
怎么样才能达到这回整
体大多数人的自由?在
中国历史中,自由是道
家的思想,很多时候只
有那些道士才有自由,
似乎要远离人类社会,
过归隐的生活,才会有
自由. 可是做道士就没老婆,
更不能有二奶, 生活似乎少了些乐趣,
这样做的代价似乎太高
了.当然, 也有“小隐隐于荒野,
中隐隐于闹市,大隐隐
于庙堂”的说法,这就
不是指生活方式了,而
是指思想的方式和做事
的方式,前面的话只能
当作笑话来说。可是给
人的感觉是,要想自由
,就得中庸,回避问题
,要么就要像“庖丁解
牛”那样出类拔萃才行
。对于一个普通人,在
不放弃很多的情况下,
到底怎么样才能自由呢
?
我个人也有一些想法,
不过,还是让我们讨论
一下吧!