从人口结构看中印龟兔赛跑和“日”薄西山 |
| 送交者: 水寒 2007年5月15日09:47:57 于 [天下论坛]http://www.creaders.org |
 |
应王小强等社会贤达和广大网友的建议，水寒将近5年关于人口问题的文章系统化整理成《大国空巢》。该书不是简单将过去的文章集中成文集，而是修正、增加大量内容。茅于轼老先生、仲大军先生为《大国空巢》作序。全文41万字,即将（2007年5月或者6月）由香港大风出版社出版（http://www.strongwind.com.hk/default.aspx），敬请关注。大风出版社是南怀瑾老先生支持、王小强先生（原国家体改所常务副所长）主持的出版社，其宗旨是正面利用香港的言論自由，參與嚴肅認真的思想交流，追求真理是一個摸索碰撞的過程。 可通过银行邮购: http://www.strongwind.com.hk/catalog/0fb0a755-5a44-4c53-97eb-952638ac0eec.aspx
俗话也说：“不笑少年穷”。没有合理的人口结构就不可能持续发展，人口出生高峰与此后的经济发展密切相关。日本的崛起与衰退都与人口结构有关。日本在1920-1940年代，平均每年出生200多万人口。战后仍然保持高的生育率（与美国不同，日本生育率在1930年代就维持在高水平），由于社会稳定，迎来了战后一个出生高峰，1947年到1949年这三年平均每年出生270万，这个人群被称为“团块世代”，“团块世代”的形成主要是由于高生育率和人口再生产效率提高（战后婴幼儿死亡率降低）。“团块世代”和1950年代出生的人口是日本后面经济腾飞的主力。这些年轻劳动力不但数量多，并且素质高（工作的热情高、有责任心，且有熟练的技术）。 1950年代日本生育率急剧下降，在1950年代中后期下降到世代更替水平。1970年代日本出现了第二个出生高峰，这个高峰是继发于第一个出生高峰（第一个出生高峰出生的人口到了生育年龄），但是这个高峰无论数量还是质量都不如第一个高峰。由于生育率的不断下降，劳动力短缺，并且新增劳动人口缺乏“团块世代”那样的吃苦耐劳精神，导致日本经济在1990年代开始一蹶不振。“团块世代”人口即将退休，他们手头握有雄厚的存款，还可领到优厚的退休金和年金，可望为日本带来15.3万亿日圆的经济效应，各行各业已将他们视为肥羊，消费市场则期待他们再度为日本创造经济奇迹。不过，日本在期待团块世代带来好前景的同时，也已警觉到接下来人口减少，医疗、社会福利负担增加的负面效应。 日本历年出生人口数和总和生育率
图片：http://www.chinare????.org.cn/cirdbbs/uploadfile/200741612345951048.jpg 现在日本的年龄中位数为43岁了(美国36岁)，到2025年将超过50岁（美国不到39岁）。1985年日本65及以上老人占10.3%（美国为11.9%），到2025年增加到25.8%（美国为18.5%），增加到2.25倍（美国只增加到1.55倍）。现在日本企业员工中有一半以上是老年人了；从现在起不到四分之一世纪以后，近30%的日本人将在65岁以上，每9个日本人中就有差不多一个人将超过80岁。“团块世代”现在开始进入退休年龄，1950年代出生的高峰人口也都将相继退出劳动市场，进入退休年龄，开始呈现出“日”薄西山的趋势。日本第一生命经济研究所的研究显示，老年人口比率上升1%，总生产力就会减少0.11%，到2050年日本占全世界经济总量的比率将由目前的8%下滑至4%。 同样，亚洲四小龙韩国、中国台湾省、新加坡、香港在1970年之前都还是高生育率，不断增加的有活力的劳动力创造了经济奇迹，使得经济在1970、1980年代迅速起步，在1980年代先后达到高等人类发展水平，当时的中位年龄只有21-24岁（比如韩国1980年只有21.8岁）。1980年代之后生育率相继低于世代更替水平，现在韩国、台湾生育率只有1.2，新加坡只有1.3，而香港更是只有0.9，香港、新加坡、韩国的中位年龄2005年分别为39.4、36.8、34.5岁。由于1970年代之前高生育率时期出生的人口仍然没有退出劳动市场，这些地区的经济仍然会惯性地增长一段时间，但20年之后这些地区的经济停滞不可避免。尤其是香港，目前生育率只有0.9，而年龄中位数已经接近40岁，要是没有大陆移民的话，经济衰退为期不远，今后香港特首将越来越不好当。 中国大陆现在处于经济腾飞时期，但因为计划生育，没有日本和亚洲四小龙当年那么好的人口结构。日本在1960年代后期进入高等人类发展国家时中位年龄只有20出头。中国2005年HDI为0.77，但中位年龄已达33岁了（新加坡在1990年HDI为0.822的时候，中位年龄还只有29岁；日本在1975年HDI为0.857的时候，中位年龄还只有30岁），而目前与中国发展水平相近的菲律宾、巴拉圭、厄瓜多尔的中位年龄分别只有22、21、23岁。到2025年，中国的中位年龄将达39岁（将高于美国），相当于现在香港的水平，但是那时候中国的HDI是难以达到香港1990年的水平的。中国2001年65岁及以上老人占7.1％（HDI为0.73左右），相当于日本1970年的水平（HDI为0.83）。中国2005年中间年龄、老年化程度与韩国2000年差不多，但是2000年韩国工业化已经基本完成，而中国却还刚刚进入快车道。这些意味着中国后劲不足（虽然过去高生育率时期出生的劳动力仍然可以确保中国在近15年内保持比较快的增长）。 美国在战后生育率攀升，出现了婴儿潮，这些增加的人口成为劳动力，在冷战中打败苏联，并且是1990年代克林顿世代经济高速发展的主力。美国现在是发达国家中唯一保持世代更替水平生育率的国家，意味着美国今后将长期主导世界经济。
1901年印度人口为2.38亿；其时中国人口4.26亿。2006年印度人口10.95亿；而2006年中国人口12.5亿左右（计生委宣称是13.1亿，但是国家统计局局长承认到2004年就有至少4000多万的水分，并且水分逐年增加）。换句话说，从1901年到2006年，印度人口增加到4.6倍，而中国人口只增加到2.9倍。 文明的创造靠精英（数十年、数百年、上千年出一个的精英），文明的毁灭也是精英（一年出无数个的“精英”），文明的保留靠普通百姓。中国有重视“精英”的传统，但往往是精英误国。无论是老一代知识精英陶行知、马寅初、劭力子、夏衍，1980年代的政治精英，自由主义学者何清涟、余杰，还是新左派学者何新，都认为人口问题是中国很多问题的根源，控制人口是中国的当然选择。从某种意义上说，计划生育是几代精英的耻辱。在1980年那种政治现实下，以及尊重知识、尊重人才的氛围下，决策者想不实行计划生育都难。中华文化圈的韩国、新加坡由于尊重精英的观点，对人口控制也是非常热情（由于政治制度的原因，精英们的设想不能完全付诸实践），现在后悔莫及。台湾由于重视精英，还曾想要诺贝尔奖得主李远哲当行政院长（在台湾生育率只有1.1的现在，李远哲还认为台湾需要继续减少人口）。人口问题是慢性问题，在人口方面的看法，不但反映出决策者的眼光，同样也反映出学者的眼光。学术有专攻，不要一碰到问题就往“人”身上推。 目前中国人口比印度多。但是从人口结构图可以看出，中国人口多在中老年人口；中国30岁以下年龄组人口却远比印度少。 2005年中国与印度人口结构比较（单位：万人） 在两国社会发展水平差距不太大的情况下，劳动力意味着综合国力。现在中国综合国力比印度强，一方面是中国在1979年之前已经与印度拉开了差距（从人类发展指数HDI来看，1950年中国HDI为0.159，印度为0.160；1980年时候中国HDI提升到0.588，相当于印度1997年的水平。就是说到1980年中国已经拉开了印度十多年）；另一方面是中国现在的劳动力比印度多。以20-64岁为劳动人口的话，那么中国2005年有劳动年龄人口8.06亿（其中男性4.0亿，女性4.06亿），印度只有5.81亿（其中男性2.98亿，女性2.82亿），中国劳动力是印度的1.39倍。由于中国妇女劳动参与率占男性的86%，而印度只占50%（大量的孩子需要妇女养，从民族长远角度看，印度妇女正在做出巨大的贡献），因此现实上中国劳动力是印度的1.70倍。 到2025年，中国人口将只有13亿左右，而印度将达到14.5亿左右。中国妇女劳动参与率肯定会降低（中国必须鼓励生育以提高生育率，否则国家将彻底丧失可持续发展能力），而印度随着经济发展生育率将会降低，妇女劳动参与率可能会升高。2025年中国20-64岁的劳动年龄人口（现在0-44岁的人口，忽略死亡情况）为8.67亿（其中20-44岁的黄金时期劳动力为4.38亿，45-64岁的中老年劳动力为4.29亿），印度20-64岁的劳动年龄人口为8.77亿（其中20-44岁的黄金时期劳动力为5.59亿，45-64岁的中老年劳动力为3.17亿）。虽然中国劳动力总量只稍少于印度，但是中国的劳动力结构没有印度合理，中国的生产效率可能将比印度低。然后以此为转折，中印差距将会越来越大。 国际社会把中印目前的崛起形象地比喻为龟兔赛跑，中国就象一只兔子，跑在前面，印度则象是一只乌龟，跟在后面。现在越来越多的人相信：印度龟将战胜中国兔。其中一个重要原因就是印度没有“计划生育”政策，因此人口增长能够跟上经济发展对劳动力需求的增长，而中国的独生子女政策却使中国经济面临着劳动力供应不足的难题。近年中国每年出生人口已经下降到1200万左右，其中女孩不到600万；印度每年出生人口2400多万，其中女孩1200万。这就意味着今后印度的物质再生产能力是中国的两倍（劳动力是中国的两倍），人口再生产能力也是中国两倍（育龄妇女是中国的两倍）。考虑到中华生育文化破坏严重，而印度生育文化却相对保存的比较好，那么今后中国每年出生人口不到印度的1/3。
以下是美国人口普查局（2006-08-24）资料；单位：百万；每幅图的左侧为男性，右侧为女性。 中国2005年人口结构图（注明：该图采纳中国计生委的人口数据，实际上中国人口结构远没有这么好）。
说明：上图中国2005年0-4岁人口为8218万人，但是2005年1%人口抽样调查显示只有6846万人。上图2025年中国人口结构是依据2025年达到14.53亿人口总量来预测的，但是实际上中国人口不可能达到13亿（即使现在停止计划生育并鼓励生育，2025年都难以达到14.53亿人口）。就是说中国人口结构远没有上面图片显示的那么好。 从人口结构可以看出，今后对美国构成竞争的将是印度而不是中国。需要说明的是，笔者并不是说印度对美国构成威胁，国际间的竞争不是零和游戏，一个繁荣稳定的中国和印度对国际社会都有好处。中国劳动力优势只有十多年，然后就面临严峻的老年化问题，中国今后有三四亿老年人，哪里有能力（“人”力）对美国构成威胁？美国一些右翼人士将中国视为假想敌实在没有道理（高估了中国的实力），而中国自己一些人还真以为自己有能力威胁美国。日本的综合国力将走下坡路。如果中国不调整人口政策、改革分配制度，并重建生育文化，前途堪忧。兰德公司认为2020年中国仍将很穷的预测是有道理的。 目前中国有230万现役正规军人(此外还有约80万的预备役部队)，武警部队约有150万人。除了军官和志愿兵外，假设330万为义务役，平均服役2－3年，假设为2.5年，那么每年应该有132万左右的新兵入伍。现在的现役军人主要是1985到1987年左右出生的，当时每年出生2300万左右，其中男孩1208万，服兵役的10.9%(女兵很少可以忽略)。而根据人口普查和人口抽样调查，近年每年出生男孩700万左右，那么要想继续保持现有军队规模，到时候意味着19%的人需要服役。而印度保持同样军队规模，只需要10%的男丁服兵役。 有人认为今后国防不靠人，靠科技，人多人少意义不大，但科技进步依赖于综合国力。中科院《中国现代化报告2005》显示，中国与美国等7个国家的经济现代化差距100年。中国计划生育政策将导致国家连基本的社会保障体制都无法建立，今后国防投入更加会受到限制，与其他国家的国防差距将会越来越大。而独生子女的性格和身体缺陷以及缺乏对国防的奉献精神，部队的素质堪忧。另外由于没有合理的社会保障体制，军队家属无法得到应有的保障，将会导致军心不稳。当今后中国军队的主体是独生子女的时候（古今中外，都豁免独生子女的兵役的），战斗力到底有多强？ 现在问题是：中国根本没有能力威胁美国，但是美国有些人却以为中国有能力威胁美国，而中国自己一些人还真以为自己有能力威胁美国。这是中美关系的一个误区。需要澄清这个误区，才能促进中美关系，才能维护世界和平。人需要活在现实里面，不能活在假想中。 |
从人口结构看中印龟兔赛跑和“日”薄西山
打印
被阅读次数
http://www.dajun.com.cn/shengy22.gif
登录后才可评论.
