广场是个好地方，可用来发挥之题，借之不尽，纵然没什么批判，也有潜水者一阅吧，于是乎继续“絮语”，仍“无伦次”。
屠婴也好，屠城也罢，都是神人互动中，发生在三千年前的事件。我的看法是，此类事在当时是人们“能明白其中意义”的，而借着这一系列的事件，（凭心而论）神到底要说什么我们是知道的。
球从神踢过来后，人们就要做出相关的反应，是接受，是反对，是置之不理，悉听尊便。而置神表达的意思“不理”，置疑其表达的方式，是一个很有意思的现象。
就我的个人经历，平日林林总总的信息不断，让我真的义愤填膺的还真不多，因为那些和我，和我的“利益”并无相关，加上在下早过了“以天下为己任”的年龄，许多事也就过去了。
执着地反对一个和我不相关的事，究其原因，应该是力图说服自己，那是该反对的，千万别为他诱惑什么的。比如炒股，如你失败过，已洗手不干，但在有人提到时，我就会反上两句，与其说劝人，不如说喻已，千万别受诱惑呀。
说回屠婴屠城，神说是他的作为，也说了他是“凭己意行万事”的神，还有什么好说的呢？信的因他是神而信，不信因他不是神而不信。有谁是因为“他”的作为象“神”而信，八成信的是自己，原因是你是不是“神”还得我说了算，得观其行，看你符合表准不，这是信神，还是选标兵？
多数对神的质疑来自律法时期神的作为，可如你想一下民国的所谓“军政，训证，宪证”，是不是有点帮助？旧日神用了千年才使有些人建立了神的概念，这就是所谓律法时期，然后赐下耶酥，便开启了恩典时代，旧日有神学意义的律法所传达的意含已被耶酥清楚地显明，律法也就更多的向法律倾斜。
关于恩典和律法的关系，希伯来书第八章说的很清楚的。近来闲读诗论，得几句，和大家分享，增几分无伦次的气氛：钱允治在其国朝诗余序云：词者，诗之余也；词兴而诗亡，非诗亡也，事理填塞，情景两伤也。曲者，词之余也，曲盛而词泯，词非泯也，雕琢太过，旨趣反蚀者也。和律法恩典的兴替有几分类似么？
