基督教信仰是客观的信仰zt

愿读到这篇转贴的,能够排除心中一些已有的成见,来了解基督教的几项基本特质.

一,基督教信仰是客观的信仰

1,不是盲目的信仰

一般人对基督徒最普遍的看法便是:"你们基督徒只会盲目相信,令人只好敬而远之."许多人以为,一个人若变成基督徒,就必须与他的大脑告别!

其实对我们基督徒而言,如果脑子不能接受的事,我们的心灵也不可能心悦诚服地接受.我们的心与大脑都是上帝创造的,两者必定能和谐并用.耶稣不也命令我们要"尽心,尽性,尽意爱主你的神"吗?

当耶稣和他的门徒教导人操练信心时,并不是叫人盲目地相信,而是要人运用智慧来信.保罗说他自己"知道(运用理性)我所信的是谁",耶稣也说"你们必晓得(认识而不是忽视)真理,真理必叫你们得以自由"

一个人的信仰应包括理智,感情及意志三方面.贝提(F.R. Beattie)说得好:"圣灵并不是要在人心中制造一个盲目,无根基的信仰...我们信耶稣,是因为信他的合理的,这信仰并非是不合理的...信心的赐予者也能在人心中感情的层面做其创造性的工作"

李德尔(Paul Little)在(Know Why You Believe)一书中很正确地指出:"基督教的信仰是建立在证据上,它是一种合乎理性的信仰.这信仰在必要时能超越理性"信心是藉充分的证据而在心中产生出来的一种确据.

常常有人指控基督徒是"盲目的往黑暗中跳"这个观念起源于祁克果(Kierkegaard).其实基督教的信仰绝对不是"往黑暗中跳",而是"往光明中跳".我们若把所有有关基督教信仰的合理证据放在天平上,天平的指针必会指向耶稣基督是上帝的儿子,他的确有已经由死里复活的事实.

当然我们并没有办法全然证明耶稣是上帝的儿子,我们所能做的是收集所有的证据,将之权衡轻重,然后作一个选择.每当基督徒举出许多证据时,也有许多人立时反应说"你们只不过是找到你们想找到的答案"但事实并非如此,也有不和人是想藉着考据来证明基督教是不可信的,结果反而证实他们所想反驳的道理是真实可信的!

关于基督徒所提出的证据,苏格蓝的哲学家休谟必会说,历史的证据是不可靠的,因为没有人能藉着证据来建立绝对真理.但事实上我们寻找证据并不是要建立绝对的真理,而要藉之显出其在历史上的可信度.

孟沃华在其著作一书中说:"若没有一个客观的标准,人就无法作有意义的选择.耶稣复活这件基督教信仰的大事,可以用其在历史上发生之机率来审察,虽然这个审察只是有关机率,而不是绝对的,然而,人在任何一种选择上,岂不是都多少要靠机率,而非靠其绝对性吗?只有推理逻辑和纯数学才有所谓的'逻辑上的绝对肯定',不过它们都是出于无需用事实来证明的公理,例如同义语的重复,如果是A,它就是A,在逻辑上便是绝对肯定的.任何理论一旦进入事实的范畴,我们就必须依赖机率来作选择和判断.也许这是一种不幸,但却是无法避免的"

孟沃华在杂志(His Magazine)中连载过四篇有关历史与基督教的文章,他说他曾试着"由历史之机率的角度来证明,耶稣宣称自己是道成肉身的上帝,是全人类的救主,也是未来世界的审判官等,都是可信的.如果机率确实支持这样的宣告(况且我们也察明了证据),那么我们就不能否认这一切,而必须据理相信"

2是超越个人感受的信仰

基督教的信仰是客观的信仰,因此必然有信仰的对象,这信仰也是有关救恩的信仰,亦即一个人必须与基督(这信仰的对象)建立起个人的关系,因此它与今日一般人常用的哲学名词"相信"完全迥异.世人常用一个口号"只要你相信,不论信什么都可以"这种观念一定要摒弃.

基督教的信仰就是信仰基督,它的价值不在于信的人,而在于所信的基督,不是在于信靠上帝的人,而在于那位可以让人信靠的上帝.

世界上有各种不同的宗教,有人说,许多回教徒对穆罕默德的信仰,要比基督徒对基督的信仰来得真挚.这种说法可能是真的,但只有基督徒是得救的.问题不在乎人有多少信心,而在乎所信的是谁.基督教所谈的信心就是这种有对象的信心.也有人说,好些佛教徒对佛祖释迦牟尼的相信,要比基督徒对基督的相信专诚多了.这也可能,但是只有基督徒是得救的.保罗说"我知道我所信的是谁"这证明了基督教的福音是以基督为中心的信仰.

孟沃华说道:"如果我们所信仰的基督与圣经上所记载具有历史性的耶稣有所不同,那么我们就失去了真正该信仰的基督.当前最伟大的基督徒史学家之一伯特非(Herbert Butterfield)如此说"如果有人一面想要保留基督教的历史特色,一面又想将他们心目中的基督与历史上的耶稣分开来,那将是一项很危险的错误"

今天世界上最时毛的说法,与罗克斯斯文文在(Essays in Satire)一书中所描写的那个刻薄主教之看法没有两样,这位主教常常埋怨说'事实是遮掩真理之镜的水汽' '不要再用事实来混淆我'这句话不是一个寻求真理者该说的.