回复：quantum。我的一点答复，仅供参考！

我同意张关于动物异常行为和地震发生无必然联系的结论，因为这个也是科学界的主流观点（本人不是研究地震及其预报的），但是你不赞同我也不反对！也许将来的科学发展对动物行为有了更为深入的了解以后，现在的结论可能被推翻，因此，我不反对你，关于继续研究的观点。
我反对的是，现阶段在没有明确证据的基础上，有些人用利用动物异常行为来推论地震的发生！而且这些人恰恰都是做事后的论证，并且在宣传动物异常行为和地震相关的例子时，刻意忽略或是不提及许多相反的例子，这样的研究方法令人怀疑，显得极不符合学术规范又混淆视听。
因此，我认为应该把现阶段学术界的主流观点作为科普介绍给大家，所以我贴了张的文章（他这个也是科普文章）。当然科学最大的优点是：允许在以后产生的新证据的基础上进行修正。但是那毕竟要有新的证据，或只是有可能，现在并不成立。
另外，我认为地震预报是个严肃的科学问题，应该遵从学术规范进行讨论，也就是要进行同行评议，包括论文的发表，和学术报告的审阅。作为一个严肃的科学家，不管是耿也好，陈也好，其他人也好，应该遵从学术规范，将其预报的根据或理论送交同行讨论审议。而不是在地震发生以后，成为全国焦点的时候，在非学术网站上宣扬自己所谓的“发现”，这样会使你，我这样的非地质研究人员感到困惑，事实上我们之间也无法“科学的"来探讨这个问题（我们都不是专业的），同时，也使别人对他们的动机产生质疑。他们如果真有过硬的证据和理论就更该尽快和同行探讨，以便尽快达成共识，推进学术的研究和灾害的预报，而不是写密件给中央，更不是在非学术网络发表事后声明表示自己“高明”，我不认为这样是是合乎学术标准和目的纯洁的。
作为地震的预报，最后我再说明一下，现阶段，无论你是用那种方法，都不可能做可重复的短期（一个月左右），规定范围（一个县左右），多少程度（震级）的预报。因此，我们可以说地震的短期预报（上述条件下）目前没有摸清科学的规律。但是中长期，较大范围的预报是可能的，因此，我反对不作为的态度对待地震。主张平时的预防应该是现在防治工作的重点，包括在经常地震的地区，采用抗震结构的方案建造公用、民用建筑。对这些地区的人们进行防震知识的教育，严格执行有关国家标准。一句话，现在科学的已知范围内，做好防范的工作，胜过相信非主流的地震预报。