解滨
假如西藏不是在亚洲而是在美洲，又被纳入了美国的版图，那么美国会让西藏独立出去吗？
答案：没门。
美国当然是一个自由民主国家，人人有权表达自己的意见。在美国如果有人在大街上高喊口号要把某个地方独立出去是绝对不犯法的。就是有人成立一个组织以闹独立为宗旨，也完全合法。即便如此，想把美国的任何一个区域独立出去，比任何事情都难。为什么呢？
首先，美国自从建国那一天开始，国民就可以自由迁居，美国从来就没有使用过户口这种东东。国民想搬到哪里去住，政府是管不着的。假如西藏纳入美国的版图，国民不分男女老少、种族都可以自由往那里移民。没有谁可以以种族或肤色等因素阻止别人前往某个地方居住。过不了多久那里的藏族就有可能变成少数民族。一成了少数民族，虽然并不意味着在就业、就学等方面受到歧视，但在选举投票的时候可就帮不上忙了。在美国像闹独立这种天大的事是一定要老百姓投票表决才有可能通过的。虽然美国只有短短两百多年的历史，但美国人的爱国热情绝对不亚于任何其它国家的人民。一投起票来，这些爱国者们可以轻易地以绝对压倒多数否决任何独立的企图。没有选票，再闹也没有用。单单从这一点来看，“藏独”在美国就行不通。有人也许会问：西藏那么荒凉的地方，谁要去移民？美国比西藏更荒凉的地方多得是。像冰天雪地的阿拉斯加，像茫茫荒漠的内华达，不都有人往那里大批移民吗？假如1950年是美军而不是中国军队开进西藏，三年之内必有十几个大型飞机场在那里修建好，不出五年高速公路就会通到那里去，不出十年就会有大型旅游基地在那里开业，不出二十年就会出现几个新型城市，不出三十年那里的人们都会改说英语，藏语只能在大学历史专业作为选修课而开设。过了五十年西藏虽然还有人在大街上提个大喇叭号召人们独立，但老百姓不过是一笑了之。看看今天的夏威夷就知道西藏独立在美国会是多么荒唐的一件事。
有人会说，西藏不同于夏威夷，在历史上就是一个宗教占垄断地位的神权社会，人们习惯于在藏教的制度下生活。美国一向保护人民的宗教信仰自由，所以西藏如果是在美洲，变成了美国的一部分，即使不可能独立，其宗教统治的特征将继续，而其宗教和文化传统也将被完好地保留和继承下来。这话在别的地方说可能有人相信，唯独在美国没有人会相信。不错，美国人民的宗教信仰自由确实受到宪法保护。但美国从来就不是一个神权社会。美国对宗教有两个基本限制：第一、宗教不可以参政，第二，宗教不可以违法。这就避免了美国走回欧洲中世纪的老路。可是这么一来，如果西藏被美国纳入版图的话，达赖当然还是可以继续当他的喇嘛的，但却不可能任免地方官员、操纵政府运作了。您大概不知道，今日中国西藏的每座寺廟的活佛，都享受中共国务院的特殊补助的。換句话说，是中共政府在养寺廟，养喇嘛。你看每座寺廟都金碧輝煌，這些金子钱都是内地的政府出的。这种事情在美国绝对不可能发生。政府归政府，宗教归宗教。这叫做政教分离。当初，西藏当局和中共达成“十七条”，中共怎么说还是承认了达赖喇嘛和班禅喇嘛的领主地位。要是当初是美国人来和西藏当局谈判的话，恐怕这“十七条”中一大半都要去掉。更重要的是：由于宗教自由和政教分离，政府就不可以强行推广某个宗教而压制其它宗教了。这意味着基督教或伊斯兰教将可以在西藏长驱直入。假如1950年是美军而不是中国军队开进西藏，紧跟在美军屁股后面的，首先就是一大批传教士。这些传教士不但带去了成卡车的《圣经》，还带去了大批捐款和捐赠物资。随着信基督教的移民的大批涌入，基督教堂像雨后春笋般地建立起来。三年后藏人之中改信基督教的将占总人口的四分之一。不出二十年藏传佛教将仅限于老人中流传。不出三十年那里的年轻人们都将忘记喇嘛究竟是什么。过了五十年后西藏虽然还有人在研究藏传佛教，但这些人基本上是大学里面宗教史教授。想当初美洲大陆上的印第安土著也有他们的宗教的。今天有几个人信他们的教？另外，由于美国的任何宗教都必须守法，藏传佛教在1950年前做过的很多事情，比如说奴隶制，拿人头颅做油灯，把不听使唤的奴隶的脚筋给抽掉，剥小孩子的皮当贡品，都不可以再做下去了。看看美国政府最近对德克萨斯州位于埃尔多拉多的“渴望天国”农场内的教堂采取的行动，就知道藏传佛教如果在美国将会遇到的麻烦了。
至于让西藏“高度自治”这件事在美国也永远办不到。美国的五十个州有哪一个是“高度自治”的？一个也没有。你到加利福利亚州让老百姓投票赞成还是反对目前在伊拉克的战争，恐怕没有几个人会投赞成票的。反对归反对，但是人们还都必须缴税来资助这场战争。如果加州某个居民以反战为理由拒绝缴纳联邦个人所得税，您应该知道结局会如何。美国各州当然可以制定各自的法律，但却不能违反联邦法律。比如说，各州都可以自定中小学教学大纲，但联邦法律条文中有强制性的小孩子必须受教育的条文一定要执行。这就是说，所有的小孩子都必须去学校读书。假如西藏是在美国，那么那众多的寺庙里就不可以像现在这样收纳小孩子了。小孩子读完12年初级教育，然后才可以自由选择去向。一般相信，一个人在接受了12年初级教育后将很少有可能立志一辈子出家当喇嘛。仅凭这一点，西藏如果是在美国，那喇嘛和寺庙的数目将会迅速递减，绝对没有可能像今天这样火红。
最后，还有人会认为，美国重视人权，反对任何形式的歧视，对于少数民族尊重有加，所以假如西藏是在美国而不是在中国的话，藏民可以自由表达意见，他们的诉求可以通过民主而不是暴力的手段获得。这一点最容易迷惑人。美国人民说话确实很自由。但是尊重你的发言权并不等于就要照你说的去办。美国即使在今天还是允许三K党游行集会的，可谁会去理睬他们？美国对少数民族确实很少歧视，不然我就不可能搞到今天这份工作。但少数民族也必须尊重多数民族和服从所有的法律。我可以保留我的生活习惯，比如在家里天天吃中国饭菜。但是如果我对美国政府说，我是华人又信佛教，美国政府必须出钱给我在当地兴建一些佛教寺庙，允许我10岁的儿子出家当和尚的话，您应该能猜到人家将会如何回答我。
我可以有十分把握地告诉您，假如西藏是在美洲而不是在亚洲，又成了美国的一部分，藏人中的绝大多数早就被美国这个“民族大熔炉”给“溶”掉了，变得和大多数美国人难分彼此。剩下一点不愿意被“溶”进去的，要么就和我们华人在各地建立“Chinatown”那样固守在自己的狭小天地里，成为美国大都市里一道“亮丽”的风景线。要么就和美国的一些印第安土著那样被政府供养在保留地里，远离都市，过着吃喝不愁却没有希望的日子。但在这三种情况中的任何一种，藏人都还是要服从美国的一切法律的。而藏教恐怕早就失传了。至于“西藏自治区”或者“西藏独立”这种说法，大概只有在”David Letterman Show”里面可以严肃地讨论。达赖老爷子即便还活着，唯一愿意与他“对话”的，恐怕就只有隔壁邻居的小朋友了。
