有人就有思想，有不同的人就有不同的思想，不同仅仅是不同，未必有对或者错，至少，我们应该保留大家都对或者错的可能性。
这个道理，似乎很简单，但是，真正实践起来，难如登天。世界上很多矛盾，都是因为不同的意见而来，还有的，大约就是利益的争执了。
那么，面对不同意见时该怎么办？
是视为异端而消灭之，还是尊重并优容之？这大约是东西方文化的不同点之一，当然，到了现代，中国似乎丢掉了自己原来具有的一些优点，而西方经过多次淬火，却学会了一些尊重与宽容。
什么时候，会出现真正的普世价值并且真正的普世都遵守呢？
大约上帝一定是不知道的。
在所有的思想范畴里，我最喜欢最欣赏的，是佛学。
不只是因为佛学对宇宙人生的说法最深邃最透彻，也因为佛学对不同于自己意见的态度。
比如，佛学认为，真理面前人人平等——别以为这句话很简单，至今很多系统里都不认可这句话，很多人也不认可这句话——真理是大家的，不是某个人某个神拥有的，当你没拥有真理或者还没有认识到真理的时候，他不会说你是异端，更不会要打倒你，他只会说，你只是走了小路，或者绕了远路，然后他会告诉你，怎么样就能认识真理，认识真理的关键点在哪里。这一切，都是需要你自己去做，也只能由你自己去做。别人无法代劳，也不能由别人赐予。
所以，佛学其实在真理问题上，彻底否定了“神性”，或者说，彻底把“神性”与人性的鸿沟抹平。
是不是最“科学”，最先进的信仰？
佛教，也基本上是最不象宗教的宗教了。
比如，佛教没有真正的教主。释迦牟尼佛，只不过是我们这个世界的老师，我们每个人都有机会达到他的水平，与他平起平坐。在宇宙中其他有生命的地方，也有无数个与他类似的老师，在谆谆教导别的生命别的学生。
他也不能真正的为我们做什么，解决什么，他只能告诉我们方法，教给我们知识，我们只能根据他的教导，自己努力，自觉自悟。我们面对的一切问题，最终只能由自己解决，“这世上没有救世主，只能自己救自己”。西方世界折腾到最后才明白的道理，人家几千年前就明白了。
佛家对待其他信仰的教主，对待其他信仰的人，对待想学佛的人，学了觉得不对的人，改信别的宗教或者信仰的人，都是宽容而平等的。
比如，佛家说，“一切贤圣，皆以无为法而有差别”——佛家是承认不同的信仰有不同的贤圣的，只是在最高处，也许有程度的差别。
对待学习的人，也是一样的宽容。
想学了，随时欢迎，觉得有问题，不想学了，也一样欢送，什么时候觉得不对了，又想回来，那还是一样欢迎，完全开放，完全自由！没有任何意见，没有任何贬低，更不会用鄙视的眼光歧视或者诅咒。
本来啊，智慧是大家的，真理是自然的，都是完全客观的东西，就在那里摆着，谁都可以认识，谁都可以拥有，没有谁能独自占有。你如果觉得换个地方换个方法，更容易认识真理，更容易得到智慧，也许那样那里更适合你，那就去好了。不同的种子在不同的地方才能生长的好。条条大路通罗马，殊途同归，只要你是想认识真理的，那么，最终的目标当然一致，大不了路线方向有些差别，又能差到哪儿去呢？当然，得少为足，路走了一半儿就以为到了终点站，那就有些可惜了。
其实，话又说回来，佛家的开放心态，只是正常而且应该的态度，并不是出格的做派。只是，我们看多了狭隘的例子，不管是其他信仰还是某些所谓的科学人，都觉得自己掌握了真理就得理不饶人，就觉得别人都错自己都对了。习惯成自然以后，反而觉得宽容与开放的态度，成了异类。这就是人类心理上的一些痼疾，佛学总结的“慢”与“疑”，自我傲慢与怀疑别人了。
身病好医，心病难医，生活中网络中，随处可见。
当年刚刚来西西的时候，老铁就问要不要开个信仰版，我就说那个千万别，因为结果一定是吵成一团而且毫无意义，互不相让互不服气，谁都说服不了谁，原来信什么的，还是信什么，而且更加坚定。
所以，我从来不劝人家学佛，顶多劝人家了解一下。
很简单的一个思路，稍微打开一下你的思想，反思一下你一向认定的真理，那只是可能为真理的说法之一，你可以把那样的涵盖一切的认知，稍微缩小一些，作为“之一”放回该放的位置，再加入几个别的可能的选项。
公允公平与开放的思想，是多么的难。
有人说，佛学里面的东西，都是“自说自话”，我忍不住笑了，当然啊，当然啊——世界上哪一种学问不是“自说自话”呢？上一篇都说了，大家都是建立在自己的公理，不同的公理之上的，都是自己的一套，若是能相融，那才是奇迹。能部分相融如佛法与科学，已经是很不容易了。
——那么，这样的相融，哪怕只有一部分，是不是已经可以显示出一些端倪呢？
最起码的思维：我们的思想里，有些东西是没有答案，是我们不知道的，也许我们永远不知道，我们就承认不知道。千万不能下意识或者有意识的，利用自己有限的思维水平，先把不知道否定了。
正确的态度是，知之为知之，不知为不知，留白。
胆子大点儿的，有点儿志气的，身体力行，自己去找答案：我到底要看看这个说法对不对，我到底要看看究竟谁对！
只要一谈佛法，必然就起争执，这是规律。
有人的地方就有江湖，有人的地方就有不同意见，再正常不过，在前面的系列里，我们说到，佛悟道了智慧，那么，智慧的表现之一，就是通达世情，释迦牟尼佛对不同意见的出现早有预见，对佛学的衰亡也早有预见。那么，他是怎么分析这些不同意见的呢？
关于不同的意见，释迦牟尼佛总结了五种类型，“五见”，即身见、边见、邪见、见取见、戒禁取见。
所谓“身见”，是执着于把我们的身体当成真正的“自我”，不明白我们的身体只是类似房子的居所，是物质的组合体，是我们的工具，用完了用坏了，就要丢掉。
身见有时候也被称之为“我见”，说是我们太执着于“我”，而忘了我们没有一个真正抓的住的自己存在。
“边见”是偏于一边的见解，比如偏左或者偏右而不公允，属于边见的有断见与常见，都是偏于一边。
“断见”指那些以为人死之后一切都归于无的见解，比如唯物主义，认为人就是物质的，就是这一辈子，死了就“断”了，就没了。
“常见”就是指以为人死之后仍是为人，而不会变化的说法。
“邪见”是邪而不正的见解，比如告诉别人不要担心因果报应，做坏事也用不着怕做好事也未必有好结果等等。
“见取见”之见即指我见、边见、邪见，取是取着不舍，对于不正见，执以为是，名见取见；
“戒禁取见”就是执行或受持邪戒，错认以为是正戒。这个一般就是指各种各样的邪教了，说的是他们把一些没有用的做法当成了提升自己水平的方法，比如自焚之类。
佛家对于不同的信仰，还有个说法叫做“外道”。
可能有些朋友会对这个词汇有些误会或者意见，其实，佛家对“外道”的解释只有一句话：“心外求法”，就是外道。
翻译成现在的话，就是：不通过把握生命的本质来研究世界上的规律，就是南辕北辙，就不能搞明白“终极真理”。
——外道并不一定是“错”道，只是走了弯路，还没折回到正路“正道”、“中道”而已。
我们假设宇宙、生命中有这么一个“终极真理”，或者说有这么一个“第一因”，那么，这句话就变成了，不依赖“终极真理”、“第一因”而想求得答案，是不可能的。
所以，从佛法上来说，现在的科学，就是在摸索正道的外道，但是别急，科学会发展，随着研究的深入，解开的谜团越来越多，就会越来越接近真理。有一天，从量变到质变，突破了某些瓶颈，也就从外道变成正道了。
所以，大家的发展方向都是一致的，只不过对谁更接近终极真理，谁的意见更能代表终极真理有不同看法。
那么无妨，等啊，一起研究进步好了，反正早晚会水落石出的。
有朋友提了一些问题，本来早就想回答的，后来想想那些问题比较有普遍性，不如把问题与回答都写在这个系列里，也好让更多的朋友都能看到。
比如，那位朋友对“平等”的概念就有意见，他说：
“众生平等吗？从来就没有平等过，即使在佛教里，也没有平等。
六道轮回，干坏事会转生畜牲，恶鬼。为什么不转天人呢？为什么不转阿修罗呢？他们平等吗？
这个世界上，动物之间平等吗？狼吃羊，羊吃草。你能说服羊，让他认为他和狼是平等的吗？（开个玩笑）。一个物种比另一个物种在能力上拥有绝对优势的时候，它们之间有平等可言吗？或许你说的平等有另外的意义，生死大权握在对方手里时，那个意义还有“意义”吗？
不说动物，说说人。人和人平等吗？苏丹的难民和好莱坞的明星平等吗？伊拉克人和美国人平等吗？上个世纪的黑奴和奴隶主平等吗？信了佛法就平等了？好，我们在佛法面前是平等的，但我能打你，你不能打我。这个平等有意义吗？
什么是平等？拥有同样的实力才是平等，水平相当才是平等。三百年前，欧洲人带着先进的文明到达新大陆的时候，带给土著印第安人的是什么？是几十万，上百万的屠杀，是种族的灭绝。他们可是在这个土地上生活了上千年，风兄是相信三世因果的，相信因果是公理，不需证明。那么，印第安人在他们的前世，前前世种下了什么样的恶因，就招致了这种被灭绝的恶果呢？是因果报应，还是愚昧落后？他们应该跟上文明发展的脚步，还是应该去佛法中寻找因果的轮回？
再说到众生上，我们凭什么说人类最牛？因为人类的实力最强，在这个星球上，人类没有对手。假设，有一天，有一群带着先进文明的外星人来到地球，会发生什么？那人类就不是最牛了，新大陆上两种文明的冲突会在整个地球上重现，而且结果没有悬念。我们和他们平等吗，我们能和他们谈佛法吗？你告诉我。”
他提的问题很典型，很认真，有些很犀利，那么，想知道答案吗？
欲知后事如何，请听下回分解。
