64我们应该纪念什么？（2）

上次说到民主造成的不稳定是与生俱来的。

为了强调一下我打个比方。我是做系统工程的，我就从我的专业举个例子。系统分为三种：超稳定系统，临界稳定系统和不稳定系统。对于超稳定系统来说，系统带宽很窄。如果你的意见不是和政府主导的一致，基本上就都滤掉了，系统不响应。这样的系统好处是政府超级稳定，想要颠覆分裂是超级困难，我想北韩就是这样的政权。坏处呢，也很明显，有用的信号都滤掉了，系统不follow世界走向。民主呢，作用就是把系统的带宽放大，把系统极点向右推。让更多的有用信号进来起作用。带宽增大的结果是系统响应变快，但是坏处是系统有不稳定的倾向。政府谁的声音都听不是乱套了，如果是干扰噪声呢。如果民主变成了自由化，就是过犹不及，就是说系统极点推到了右半相平面，系统就发散了，我们说这样的系统不work。

从系统设计角度讲，第一步做什么，不是做子系统，而是做系统保护。根据指标设计一个大框架如果系统一旦到了临界状态就进入保护，而不是听凭他发散下去。同样的，系统设计也需要了解指标，一个能用20A电流的motor它刚到2A就进入保护不是太stupid了。换motor吗？不需要啊，把设计放宽一下就行了。

好，说了一圈我们回到法制。mblbls-3 和rstuvw 都提到了法制。法制又是一个大的topic，我又不是了解很多，这里只是空谈谈。

从上面工程的角度看，民主的前提是法制，而不是相反，就是那个保护系统的大框架。法制是保证大系统不发散，民主是保证子系统最优。咱们好好想一想是不是这个道理。一个系统再fancy，动不动就发散，不work。反正从工程的角度上讲不是好系统。

咱再从结果上说，系统发散意味着车毁人亡，火箭爆炸，卫星坠地，是safety issue。系统次优不过是省不省油，舒适不舒适的问题。两个不是一个层次的问题。很多人不理解稳定对中国的重要性，中国如果分裂，乱起来，真的不是死几千人的问题。恐怕不会亚于这次汶川地震。