人类历史走到今天，可以说是有史以来最先进的时代了，物质丰富，科技发达，几乎没有人类干不成的事了。这算人类盛世了吧，忽然一场金融海啸好比黑云压城城欲摧，全球经济危机迫在眉睫。联合国和世界银行致力消除贫困几十年，慈善机构天天募捐救济非洲饥民，人权组织全球维互人权，这些努力忽然都显得不重要了，因为在这场危机中，所有这些多年的努力都付之东流了，连发达国家都自身难保了。为什么人类生产能力比以往任何时候都高的时候，会有如此大的人祸，如此大的人道主义灾难呢？
这种现象，实际上是马克思说是生产的社会性和生产资料的私人所有制的矛盾，也是凯恩斯说的总需求不足，不过，今天经济衰退形式和历史上的经济萧条有所不同。
马克思的绝对贫困理论，说的是经济进步了，资本利润增加了，无产阶级却贫困了。由于贫困，没有购买力，形成社会总需求不足，这也是凯恩斯的需求理论。不过西方主流拥护凯恩斯理论，却反对马克思理论。原因不是马克思和凯恩斯解释的经济现象不同，而是他们提倡的解决方法不同。马克思主张阶级斗争，而凯恩斯主张宏观调控。马克思说，生产资料全民所有了，分配就均匀了，就避免社会总需求不足了。凯恩斯说，经济衰退时，政府多花钱，保证社会总需求。在凯恩斯理论里，政府开支一般是社会保障开支，实际上就消除了绝对贫困，防止了需求不足。但是，这些理论在今天看来都不对，美国连年赤字还是不是防止了危机，而是导致了危机，怎么能说今天危机的现象与马克思和凯恩斯说的经济周期一致呢？
经济理论模型，要把整个经济系统通盘考虑。以前马克思和凯恩斯的理论对一个国家而言基本正确，但是在今天全球化经济中，必需把全球经济一起考虑才有效。马克思称掌握资本和生产资料的为资本家，以全球来考虑，今天掌握资本和生产资料的是发达国家。也就是说，把马克思社会“阶级“理论换成当今世界的“南北”理论，那么这种现在就好解释了。因为马克思就讲的资产阶级，实际上就是经济体中对经济运行占支配地位的群体，也就是今天的发达国家或北方国家。而马克思讲的无产阶级，就是经济体中不占有生产资料的群体，对应今天就是南方国家或发展中国家。如果我们把发展中国家对应于马克思理论里的无产阶级，把发达国家对应于马克思理论里的资产阶级，那么问题的根源就比较明了了。
按照经济周期理论，经济危机时，就是社会总产出多于社会总需求。马克思把这种总需求不足说成是无产阶级的绝对贫困化，无产阶级没有购买力购买社会产品。换到今天国际社会，就是南方国家没有足够购买力购买发达国家垄断的超额利润的产品。美国说发展中国家把美国工作给抢走了，人民币低估了等等，都是似是而非的政治口号。真正的原因是发达国家口头上鼓吹市场经济，实际上是垄断国际市场榨取发展中国家的超额利润，使得世界总需求不足。现在没有全球人类政府，无法实施凯恩斯全球宏观调控理论，所有这场金融危机终于爆发。这可能是全球化以来第一次，其周期与以往可能不同。
过去几十年科技进步是有目共睹的。计算机技术、信息技术、生物工程技术等，这些进步本来应该是人类的福音。可是，伴随这些进步的同时，是全球性贫富差距加大，许多发展中国家人民在贫困线上挣扎。这和马克思关于绝对贫困化过程的描述基本符合。过去十多年，发达国家欠债愈来愈高，发达国家举债易，易在可以印发美元；发展中国家借债难，难在难以满足发达国家的人权和环境条件；结果过去十多年出现穷国借钱给富国的滑稽现象，这正是马克思绝对贫困化过程的写照。
生产的社会性，就是当今世界只能是全球化的经济（见拙作《物质循环的世界》）；生产资料的私人所有制，体现在华尔街几家金融机构的几个主管主导全球资本流动（也就是全球资源的配置）。这就是马克思说的生产的社会性和生产资料私有制的矛盾。这个矛盾在这场金融海啸里表现得淋漓尽致。
中国内需为什么上不去，一个《劳动合同法》就使得大批企业倒闭？这就是绝对贫困的写照。当奥巴马竞选称美国公民拥有房产是美国公民的权利的时候，美国人已经不愁吃穿玩乐了，就剩穷人不够豪华了，而发展中国家每天生活在一美元一下的人口却经年难以缩减。中国内需难以上去，原因和其它发展中国家一样，就是因为发达国家超额利润榨取发展中国家。发达国家用反倾销等壁垒变相压价，用知识产权来维持垄断利润，这些国际贸易政策逐渐造成全球性需求不足，导致经济危机。
结论，近代史不是马克思的阶级斗争历史，而是民族独立自由的全球化历史。马克思理论的正确性更多的体现在南北矛盾上，而不是体现在阶级矛盾上。马克思理论的基础是生产关系，全球化经济的生产关系主线是南北关系而不是阶级关系。美国穷人营养过剩，发展中国家穷人是营养不足；美国总统竞选为美国穷人许诺的房产比发展中国家许多上层阶层的住房更豪华。国籍比阶级更能说明问题，所以有发展中国家上层（医生、工程师、教师、等精英层人士）移民发达国家打工的现象。墨西哥公民神圣的民主政治权利都不要了，偏偏要冒着生命危险非法移民美国过地下生活，阶级乎，国籍乎？
