雪映梅花网友为拙作“‘在一起喝酒’与创造力的培养”留言：“我怎么觉得孩子创造思维是天生的，成长过程别被大人扼杀了就阿弥托佛”,并举例：
老师在黑板上用粉笔画个大大的圆点，
1.问幼儿园孩子：“小朋友说说看这是什么？”
“月亮”，“皮球”，“鸡蛋”，“眼睛”... ...
2.问一个班的高中生：“同学们说说看这是什么？”
“一个粉笔点”，“一个白色粉笔点”，“一个椭圆形白色粉笔点”... ...
感谢雪映梅花的留言又为我带来新的启发。首先我同意“孩子的创造思维是天生的”，但就什么是创造力希望能和网友们一起探讨。
应该说，我们每个人都具有创造性思维，人为了适应生存环境都必须具备一定的创造性思维，然而这种思维方式却不一定能自动转换成一种能力，也就是说，具备了创造思维，不一定会有创造力。
把一个粉笔点看成是“月亮”或“皮球”并不能算作“创造”，因为创造意识是一种独特的心理过程，是个人产生一些新颖、奇特的看法，或者制作出一些全新产品的思维过程。 由于儿童对客观世界的认识非常有限，所以他们的理解也就局限于身边熟悉的，可以亲身感知的东西，他们甚至不能辨别“这是什么”和“这象什么”之间的差别。儿童最多只有创造的潜力，但离开真正的创造力还差很远。成人的思维具有理性，辨证，客观的特质，如果成人也把一个粉笔点看成是月亮就幼稚可笑了。当然，如果让成人回答：“这象什么？”，答案不会比儿童更缺乏“创造力”的。
应该说，儿童的创造思维只是一颗种子，需要我们去“培养”才能生根发芽。也就是说，创造力不会平白无故从孩子身上体现出来，我们的教育目标就是要激发孩子身上的这一潜在的价值。不错，现实生活中有许多人为设置的条条框框，扼杀了儿童的创造能力，不过我们要让孩子们懂得，什么条条框框是应该遵守的，什么是可以打破的。
那么，究竟是什么因素阻碍了中国学生创造力的发展呢？
从文化上看，中国传统文化的“尚同”、儒家的“克己复礼，以礼节情”、道家的“至人无己，绝圣弃智”、墨子的“天子总天下之义，只有天子尚同于天，所以上之所是，必皆是之，上之所非，必皆非之”，这些都是强调共性而压抑个性的尚同思想。另外，“秀于林，风必摧之；堆出于岸，水必湍之；行高于人，众必非之”、“枪打出头鸟”等处世观念严重地束缚了个体的个性发展和独创性的发挥。
从传统教学方法上看，填鸭式的灌输、注入式教学把学生当作被动接受知识的工具这，从而造成了重结论轻过程，重理论轻实践，重经验少创新，只给学生“鱼”而未授予学生“渔”。学生的主观能动性的发挥以及发散思维收到限制，对知识的迁移能力大为降低，就更谈不上创新思维和创新能力的发展了。
“师道尊严”的传统思想仍然舒服着广大的学生和家长，教师的权威性是不容学生漠视的。在教师绝对的“权威性”面前，“听话”是父母的告诫，也是学生唯一的选择。有报道称：北京市的一项1200人的调查显示，教师在课堂上出现了错误，敢于当堂纠正老师错误的学生只有5.5%。
上述固有的观念让我们有意无意地把具有“创造力”的学生打入了另册。例如，要学生回答“身无彩凤双飞翼”的后一句是什么，有的学生靠记忆给出了标准答案，有的没记住，却答道：“落毛凤凰不如鸡”；“有朋自远方来”下一句是什么？答：“尚能饭否？”试问：死记硬背的得满分而具有创造力的得零分，合理吗？
更为荒唐的是，对于将“思想一致，共同努力”这句话写成一个成语这样的试题，“标准答案”是“同心协力”，但是填了“齐心协力”竟然被判错！有一道小学语文填空题：“（ ）的彩虹”。学生填“绚丽”老师打了“×”，理由是标准答案为“美丽”的彩虹。还有，某小学语文考试：“雪化了是什么？”有学生答为“雪化了是春天”。老师判为错了，因为标准答案是“雪化了是泥水”。
对于学生敢于挑战权威，挑战经典的精神老师更是要加以鼓励的。可惜很多教师自己都没有创新和挑战精神，又如何培养学生呢？
《狐假虎威》的寓言故事告诉我们什么？除了“狐狸太狡猾，老虎不该上它的当。”还有没有与众不同的见解？有学生说“狐狸很聪明，它面对凶恶强大的老虎毫不畏惧，开动脑筋，利用老虎的弱点，保护了自己。”可是老师听后摇摇头：“狐狸是坏蛋的形象，狡猾无比，老虎就上了它的当，我们可别上当。这位同学的奇谈怪论，该不是上了狐狸的当吧？”
有学生对《愚公移山》提出挑战：干嘛一定要移山呢？移民不就解决问题了吗？比移山容易多了。实在过不去，也不一定移山，打个隧道通到那边去不就行了吗？移山还破坏了生态平衡。
这些想法错了吗？
创造性思维不仅仅要运用在课堂上，更多的时候，生活里更需要创造性思维来解决一些老大难问题。这里有一个脑筋急转弯：
某新建住宅楼前面铺设了绿化草坪，可是居民怕麻烦不断抄近路，草坪屡遭破坏，屡禁不止。怎么办？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
解决办法是，沿着居民们在草坪上踏出的痕迹用鹅卵石铺设一条小道，既美观，又解决了老大难问题。
