五
如果看一下当年美国情况，和今天的中国，有一定的可比性。当时的美国经济是飞速增长，在1923年，全国收入是743亿美元，到了1929年，涨到890亿。但是这个增长的分配有问题，据布鲁克林基金的研究报告，在1929年，最有钱的0.1%美国富人的收入，等于底层42%的穷人的总收入。这部分富人控制了34%的储蓄，而大概80%的美国人一点储蓄都没有。要看一下当时的贫富差距，可以用汽车大亨福特的年收入1400万美元，和美国的人均收入750美元相比。如果用2006年的数据，美国25岁以上的个人平均收入32000美元，那么福特的收入就是差不多6亿美元一年。不过这个数字在这几年的华尔街到不是什么大数。
以税后的可支配收入增长来看，人均收入是增长9%，可是1%最富有美国人的增幅是75%。造成这个贫富不均扩大的第一个原因，是生产力的提高。从1923年到1929年，每个制造工人的产出率增加了32%，但工人的工资只增加8%，大概是生产率提高的四分之一。由于制造成本的快速下降，工资增长奇慢，而价格没有变化，结果就是大部分的好处变成了企业的利润。从1923年到1929年，美国企业的利润涨了62%， 企业分红涨了65%。
收入差距过大的另一个因素，是当时的美国政府过于亲商界，不光是行政部门。国会更是几次，通过税收法案，对有钱人的联邦收入税和遗产税，进行减免。减完税后，对一个年收入1百万美元的富人，原来要交60万的税收，就减到了20万。美国最高法院，看到行政部门和立法部门，打破头抢着向富人送钱，也不甘落后，在1923年的一个案例中，宣判最低工资制违法美国宪法。
俺这里说的不是美国当年的富人和穷人的贫富差距，而是美国的富人和中产阶级的贫富差距，还不包括更穷的穷苦的白人，和几乎全部的少数族裔。这个财富不平衡的结果，就是美国四分之三的人民，其家庭年收入是2500美元以下，基本上全部收入就花在了基本生活必须品，如食品，衣物，等等。这部分人的总收入不到美国总收入的45%，那么就需要剩下的四分之一，占用超过收入的55%的人们，来消费多生产出来的产品。
你当然不可能让这些富人们一天吃100餐，或者是买1万双皮鞋（好像前菲律宾的马科斯老巫婆干过），来解决这个问题。所以各界精英一拍脑袋，心生一计。
一个就是让富人花钱在高档消费品上（俺说的忽悠经济）和让他们投资（包括股票投资）。另一个就是发明消费信用，让穷人们借钱来买资本家过度生产的产品。
让不够钱的中产阶级们借钱买东西，就是“现在买来用，以后再付钱”这个及时行乐的思潮，就这样正式登场了。这个提法当时确实受到了大家热烈的响应。在1929年的时候，全美国的新风尚玩意儿，汽车中的60%，和收音机的80%，是用分期付款完成交易。从1925年到1929年，美国人的信用消费欠债，就从13.8亿美金，翻到了30亿美金。这种把未来拿到今天来活的生活方式，也是今天美国人面临的困境的问题之一。
当时美国人的信用是建立在未来的工资收入上的。这种今日花明天钱的做法，自然就弥补了有效需求，因为工资收入增长慢而不足的问题，但就为未来的经济崩溃埋下了炸弹。等到那一天到来的时候，因为人们已经把未来的购买提前实现了，从物资生活上来讲，除了基本的吃和用，已经没有购买的必要。而从工资的角度来讲，因为积累的债务越来越高，大部分的工资是用来还债，可以支出来购买的额度，基本没有什么空间。这就导致了消费的突然大幅度下跌。
和今天的情况相比，当时赚了这些购买力的钱的人，是美国的提供产品资本家和提供消费贷款的银行家，不管这么说，还是肉烂在自己的锅里。而现在的情况，就是美国大量的产业空心化，导致了工人工作职位的流失，而消费品又大量来自于进口，提前消费的钱被外国人赚走了。要解决这个问题，就是你的提前消费的信用贷款不能建筑在没有的未来工资来源，于是俺们精英们的最大贡献是发明了房地产价值增值提款机。另外又因为消费购买的钱通过贸易逆差流到了外国，又必须靠向外国人借债来支持消费。
另外一个富人花钱到忽悠产业和投资上，就会因为经济情况的变化，而导致这些财富被储蓄了起来。穷人没钱可以花，富人有钱不愿花，中产阶级没工作不敢花，结果整个经济一下就开始严重紧缩，导致了大萧条。
从这里可以看到，中国政府需要学习的经验。因为中国几千年的历史，俺们对宏观经济的理解，不是象西方人这样狭窄。有管子和盐铁论这样的经验可以依赖，就不会面临美国绞尽脑汁，想着用什么办法，才可以让银行系统恢复生机。又是要注资，又是要剔除坏账，又是要监督银行是不是愿意放贷。俺们可以通过国家对国有银行的控制，要求国有银行暂时放弃经济人的角色，带上社会人的帽子，行使一个社会责任。
而中国政府要学习的是，俺这里描述的1929年之前的美国社会分配不均衡的现象，其实从1980-1990年，然后从1995-2005年，几乎是重复了。中国要避免陷入同样的困境，花的力气，应该是如何在税收政策上缩小贫富差距，在全民医保，免费教育，和廉价住房上面，帮助人民推翻三座大山，建立起基本的社会安全网，努力推行新劳动法，才是避免经济危机的正道。
美国今天如果做不到解决这个问题，而是继续把精力花在如何恢复银行机能上面，这一次想要避免大萧条估计是有一定的难度。从伯南克的思路上看，其基本行事方向，大概还不会立即走到银行国有化这个步伐，还是应该在坏账银行这个路子上，继续磨磨蹭蹭。也许下一波的经济打击，会让他和其他的美国精英们，开始另类思考吧。
