一
在中国，某一派的人士总是喜欢用东欧来说事，动不动就把东欧说得人间少有，举世无双，好像是中国必须效仿的理想国模式。前几年东欧经济飞速发展，令这些人士欣喜若狂，大力鼓吹政治制度的正确，对经济发展的促进如何如何。当时听到这些话，俺只是冷笑两声，东欧的经济泡沫，不过是靠债务投资推动而已，过两年泡沫一破，看你这帮人还可不可以到处忽悠。
前几年的东欧经济确实纸面上看起来，令人眼花缭乱，芳心如鹿。很多国家的增长率达到了8-9%，甚至有的还超过了10%。因为大量来自于西欧的资金蜂拥而入，带动了工资成本的增长，导致了技术工人的短缺，甚至出现东欧人才从西欧国家，比如说在英国混得还不错的波兰移民，向自己原出生国回流的情况。
这种大规模的资金流入，带来了房地产和股市的蓬勃，甚至出现了一些东欧国家的房产，比如说捷克首都布拉格，敢向西欧的大都市叫板的现象。不过这种不现实的幻梦总有要破灭的一天，不要以为东欧出现的问题，是在西方金融危机爆发之后，其实在2008年的年初，东欧经济已经开始险象环生。
而现在西方金融危机，自然加重了东欧的痛苦，于是有另一派的人士跑出来，打快板书，不光是嘲笑东欧之前的吹气雷锋的丑态，而且还把他们不喜欢的所谓西方式的民主自由拿出来数落一通。
其实这种看法也颇为偏颇。虽然说东欧的所谓民主自由制度，和以前的非民主自由制度，搞出来的政府，在贪污腐化，盗取国家财产，勾结黑帮犯罪等等，并没有太大的不同，可以所说半斤八两。但把东欧前几年经济发展的虚幻和今天的破灭，完全归咎于其政治制度，也是不对的。东欧的问题，更要归咎于采取了华盛顿共识的经济政策，而其中的资本账户开放，和货币自由兑换，可以说是最大的两个问题。
还有在看东欧问题是，切记把它看成一块。其实东欧各国的具体情况不同，国于国之间的差异也颇大，必须分开来看。
东欧今天的危机，可以简单的说，就是一个次贷危机。美国的危机是因为把钱贷给了没有还款能力的家庭，而东欧的危机是因为把钱贷给了没有还款能力的国家。更直观的比喻，就是你把1997年的亚洲金融危机，加上之后的南美金融危机，你就得到今天的东欧危机。
在看清楚东欧的问题的时候，先要了解东欧确实有一些好的因素，对前几年的发展，有实质意义的帮助。
其中第一个因素就是10个东欧国家加入了欧盟，导致了其政治上和经济上，具有了更好的稳定性。其实这个因素比较好理解，就是拿香港和新加坡比较，同样的两个小经济体，一个是傍上了老大，成为一个大经济体中的一员，另一个是自己独立在外面打拼，自然经济稳定性大不相同。
因为欧盟的原因，这些国家在投资上的国家信用度有所提高，投资者的风险基数降低，从而导致的吸引资金成本的降低。
另外一个重要因素，就是东欧的劳动力相比西欧要便宜，而且素质不错。这个因素导致了制造业从西欧转移，和针对西欧的出口加工。
第三个因素自然就是从计划经济下释放出来的私人创业潜力，导致了大批私人企业家的兴起，给东欧的经济发展带来潜力。
从这里看，东欧的经济结构和开发改革后的中国，有非常类似之处。但是在具体经济政策上，也有很大的不同。
在货币政策上，中国是一个主权大国，维持自己的独立货币是国家主权的一个重要组成部分。而对东欧这些小国家来说，就完全不同。因为大家的想法，就是以后加入欧元区，更本就不需要自己的货币。因此从来就不重视自己的货币政策，自然对资金开放采取了一个完全开放，合乎华盛顿共识的做法。
在东欧的国家里，第一类是斯洛伐克和斯洛文尼亚，已经加入了欧元区；第二类是保加利亚，拉脱维亚，立陶宛，爱沙尼加，币值和欧元挂钩；第三类是所谓的东欧大国，如波兰，捷克，罗马尼亚，乌克兰，和匈牙利，算是彻底的货币自由浮动。
对没有加入欧元区的国家，是因为同志尚需努力，还在尽量创造条件。但大家的想法都是一样，那就是革命成功的目标是把自己的货币扔进马桶，现在的自己的货币不过是个暂时阶段而已。
而华盛顿共识的另一个看法，就是发展中的国家应该用高息，实现货币紧缩政策，才可以把真正值钱的西方国际货币吸收进来（谁叫你自己的货币不是玩意呢）。在亚洲和南美，吸收进来的外资当然是美元了，而在东欧，就是欧元和瑞士法郎。
由于西方的货币宽松政策，利息那么低，而且在可预见的将来反正都是要变成欧元，干嘛不直接就拿欧元贷款呢？
这个政策，应该是为啥金融危机从来没有在中国发生，但却在东亚，南美，和东欧屡试不爽的一个重要因素。
