谈谈司法独立和香港的制度

曾经与一位来自台湾的朋友在午餐期间闲谈政治，他认为香港是一个非常自由但却没有民主的地方。俺当时很不以为然，觉得这两者是不可割裂的，既然没有民主，那就没有真正意义上的自由。

但他的话引起了我的思索，过去比较多地把眼光放在台湾的民主政治上，却很少关注香港的体制和运作。当然这也因为香港似乎是个没有政治的地方，过去是殖民地，总督由英国人任命。今天是特区，港首由中央政府任命。然细看之下，香港有许多值得借鉴的地方。先要说明，本人没有在香港生活过，这只是远观，有说得不到位的地方欢迎各位了解香港的社会和生活的人补充指正。

香港确实非常自由，港人除了没有直选的权利或自由以外，其它的自由好象都不缺，尤其是新闻、出版的自由。香港称得上是个文明的社会，法治的观念深入人心，人们对法律还是信任的。香港目前还不是议会制及政党政治，不是真正意义上的三权分立。但是，也有一定意义上的三权分立：行政机构，立法机构，立法机构。香港有港首领导下的行政区政府；有香港立法会，议席是选举产生的；有各级法院，独立于行政及立法机构。

对于今天的中国而言，一步到位地推行议会制及政党政治是不现实的。而且会冒当年俄国那样的风险，一堆不懂得民主该怎样运行的人们，每天争吵辩论个没完，国家的管理和法治却很糟糕。但不是说就不寻求向现代文明法治的社会迈进的道路，这个必经的过程也许可以分成至少两步进行。

第一步是在现有的一党制（我真诚地建议共产党改名为全民党或中华党啥的，单纯地把自己看成是一个执政党，将属于过去的共产党的包袱从背上抛掉，而且本来就已经不是那个所谓的无产阶级政党了）框架下，保留现有的政府首脑（总统）的产生方式，由党来选举和任命。重要的是要设立一个（或两个）独立于党的领导之外的立法机构，代表的席位必须由选举产生的。现有的人大和政协或许可以改造成这样的机构。用宪法和法律来保障基本的公民权利，比如新闻、出版、学术自由等等。此外同样重要的是将各级法院从政府和党的领导下分离出来，成为独立的执法机构。

如果能够做到这些，那么目前国内的种种没法解决的问题就可缓和下来，比如达到司法的公正和清明，对官员腐败的有效监督和制止。这样的中国或许尚不是一个民主的社会，但至少已经迈入到了一个文明的社会。

第二步是在文明社会的框架中，将军队的领导权转交给立法机构。而党内按保守派和自由派的政治立场分成保守党和民主党，这个分裂最好是人数相当的分法。由两个政治理念不同的党派互相竞争执政机会，互相监督。如此政党政治也就形成了，中国成为一个真正的民主的共和国。

这只是一个粗糙的design，其具体的implementation是复杂的但并非不可行。对于中国这样一个庞大的国家来说，这个过程也可以是一级一级地来完成的。比如立法机构代表的选举，可以从基层开始等等。

参考了一些国家的政体和制度，发现有象日本和俄国这样的国家，一个大党的人数和实力远远超出其它各小党派，我个人对于这样的政党分布持有保留意见。也有另外的一些国家，在两个大党之外，还有许多小党派，选举时常常需要形成一些党派的联合以达到平衡。这个我感到有点乱，但只要有两个势均力敌的大的政党存在就是健康的。可能是因为长期生活在美国的缘故，我对美国的两党式的政党政治最偏爱，认为这是一种相对比较优化和经济的政治形式。

因为最近以来一直都在批评那个专制的文化和政治系统，但是我们批评的目的是为了改善，不能只局限于要拆掉布局不合理的旧建筑，更要有建设性，懂得要以怎样的科学和合理的新结构来代替旧的。不知这样的建言是否比较容易被接受，又或者在一些人眼里，我这样的文章仍然属于“太不把自己当外人了”。

俺今天老老实实地在桌前坐了三个小时，也就码出了这一小堆文字。属抛砖引玉，希望引起有益的思考和讨论。