善意的提醒 – 怎样写有质量的批判文章

批判文章最纯洁的起源就是对人或事或论点有不同意见，最直接最爽的往往是骂娘，把对方骂的狗血喷头，个别过分的还会在口头上同对方直系旁系女性亲属发生不道德的关系。马克思主义的自然辩证法真的是放之四海而皆准，并得到实践充分检验的真理。有所得必有所失，最爽的批判必然是效果最差，质量最次，而且让读者很反感的东西。

从昨晚麻省的选举就能看到，在所谓蓝得一塌糊涂的蓝州，共和党的候选人能够在时隔三十年后，在民主党的政府与民主党的两院助选的不利情况下胜出，是极不容易的。但是Brown抓住了中间派，同样地，Obama赢得大选也是因为抓住了中间派。一般情况下，批判文章的作用体现在你能赢得多少中间派的认同。你的“死党”或“死敌”可能都不会在意你的人品，但是中间派就不一样了，对你人品的认同完全关系到你的意见会不会给接受。所以说，如果你写批判文章的目的是为了批判，并且赢得支持的话，千万不要开骂。当然，如果你就是为了出口气，随便骂，置于被删或封，那就是后话了，毕竟出了气吗。

那么应该怎样写有质量的批判文章呢？我想最起码的应该是观点明确，有理有据，合乎基本逻辑与常识。首先，我们应该清清楚楚表明，反对什么，主张什么。其次，事实胜于雄辩，最好由事实来说话。“某些人”，“有人”，“绝大部分”，“一…就…“, “凡是…就…”， 等等，写起来很轻松，但是看起来就让人觉得是一拍脑袋，随手写的东西，不太可信。我因为懒，时不时也会犯这个毛病。但是如果有具体化的事例，哪怕只有一两例，也比这样的十段“某些人”如何如何，更有说服力。

我们都知道数字很能说明问题，大家也都愿意引用一些统计数据。但是，主观的“统计”也越来越多。为了加重分量，不惜拔高数据。从理论上来讲，反正是自己随口说的，不是统计来的，说50%还是95%性质是一样的。但是，这里需要一点点专业精神，一点点基本逻辑与常识。有的同学会说，99.9%的如何如何，这就有点给自己下套的意思了。人的最小单位是个体，说99.9%就说明自己最少统计过1000个人，则明显不可能。这样的”统计”也就适得其反了。

再上一个层次呢，我想就是自己不下结论，让读者通过你的文章得出你想要表达的结论。你想尽一切方法把读者往那里引，却不亲手给人带那顶帽子，通过你的分析，举例，让读者来骂你想骂的人或事。这就是有水平的批判文章了。以前姚文元之流的，就做得比较出色了。

至于以大义的名义，我倒觉得没太大的必要。上下五千年，不管怎样祸国殃民，杀得血流成河，尸横遍野，大义的名义从来不缺的。像“忠义救国军”之类的，这个大旗反而可笑的很了。不如就事论事，脚踏实地，一事一人的具体地批判。

祝大家灌水愉快！