I do not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it.
------Voltaire
我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利
------伏尔泰
孔子：君子和而不同。
伏尔泰（François-Marie Arouet，又名Voltaire，1694年11月21日 - 1778年5月30日）是法国著名的启蒙时代思想家、哲学家、作家。被尊为“法兰西思想之父”。
语录
- 几个苍蝇咬几口，决不能羁留一匹英勇的奔马。
- 热爱真理；原谅错误原文：Aime la vérité, mais pardonne à l'erreur.
- 没有所谓运气这回事。一切无非是考验、惩罚或补偿。
- 不经巨大的困难，不会有伟大的事业。
- 假如上帝并不存在，那就必须把祂造出来。原文：S'il n'existait pas Dieum ,il faudrait l'inventer.
- 出处：《致一本关于三个老师误人子弟的书的作者》
- 我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）”（此语出自《伏尔泰的友人们》一书，是作者赫尔归纳伏尔泰的思想后写出，并非直接出自伏尔泰之口。）
Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in "The Friends of Voltaire" (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression. Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.
voltare
Voltaire is most often credited with the saying, but many believe that this is a widespread mistake, and that the quote was originally said by Ewelyn Beatrice Hall. There is no definite answer to this question.
I do not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it.
------Voltaire
我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利
------伏尔泰
孔子：君子和而不同。
伏尔泰（François-Marie Arouet，又名Voltaire，1694年11月21日 - 1778年5月30日）是法国著名的启蒙时代思想家、哲学家、作家。被尊为“法兰西思想之父”。
语录
- 几个苍蝇咬几口，决不能羁留一匹英勇的奔马。
- 热爱真理；原谅错误原文：Aime la vérité, mais pardonne à l'erreur.
- 没有所谓运气这回事。一切无非是考验、惩罚或补偿。
- 不经巨大的困难，不会有伟大的事业。
- 假如上帝并不存在，那就必须把祂造出来。原文：S'il n'existait pas Dieum ,il faudrait l'inventer.
- 出处：《致一本关于三个老师误人子弟的书的作者》
- 我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）”（此语出自《伏尔泰的友人们》一书，是作者赫尔归纳伏尔泰的思想后写出，并非直接出自伏尔泰之口。）
Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in "The Friends of Voltaire" (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression. Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.
voltare
Voltaire is most often credited with the saying, but many believe that this is a widespread mistake, and that the quote was originally said by Ewelyn Beatrice Hall. There is no definite answer to this question.
推荐此帖给好友
我的好友 推荐好友
加为好友加为好友加为亲友
个人信息
修改头像
修改密码
修改信箱
找回密码
用户名： 密码：1天1周1月1年验证码：
欢迎您： 博客
公社 好友 经济 设置 帮助
军事 | 海军 | 尖端 | 警察 | 中国史 | 二战 | 社会 | 情感 | 游戏 | 体育 | 娱乐 | 财经 | 社会图 | 休闲图 | 海外图 | 精华 | 热血文明 | 资料
陆军 | 空军 | 军品 | 历史 | 世界史 | 环球 | 职场 | 汽车 | 国货 | 影视 | 幽默 | 小说 | 历史图 | 丽影图 | 手机拍 | 摄影 | 搜索 | 旅游论坛 铁血军事 > 铁血杂谈论坛 > 社会杂谈 > > [讨论]我不同意你的观点，但会誓死捍卫你说话的权利！ [讨论]我不同意你的观点，但会誓死捍卫你说话的权利！
0龙战千里0 发帖于：社会杂谈
发布时间：2008-10-9 13:13:59 查看原帖收藏复制链接
【共47条评论】【浏览441IP】“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利！”--这是我非常赞赏的一句话。
从某种意义上说：这也代表着社会的发展和文明的进步。人与人之间正常的交流、学术问题的探讨、争论也应该以这句话为准绳之一。
我大体上是一个很“山水田园”的人，试图从容、宁静的生活。当然也是个不适宜现代烦躁、匆忙生活节奏的人。为生活而打拼，混到现在“中上”地位我已经是很满足了。但付出的代价是变得：往好的说是更“好好先生、温文而雅”，往差了说是更“无趣和没有性格”。总之，大部分时候不是张扬、犀利和有热情的人。
但从我十月一号正式进入社区以后，我发现我变成一个“愤怒”和充满“暴力”的人。
我最初发表的是一篇诗词，取名叫〈风雨〉，接着写了一篇小寓言〈迷失〉。后来还写了〈“十一”期间你收到了多少张“请柬”？〉。但我很快就改变了我所论述的主要方向，先后写了〈强烈抗议！谁说中国南方人并不是炎黄子孙！〉、〈美国人在宣战，中国应该反击！〉和〈毒蛇噬腕，壮士断臂！〉等。现在的回帖也大都“血腥”和“刻薄”！其实我真的不想这样。我怎么想这都不是我的性格。但我每天翻看社区内容时总有许多文章和回帖让我怒不可遏，让我一阵阵胃疼。
我怎么着也应该有“自尊”的底线和“血性”吧！
“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利！”
可这不代表大家就有资格肆无忌惮的侮辱他人的国格、民族感情和尊严！
我很钦佩那些所谓的宏观经济学家！他们说：毕竟美国是中国的出口大国，如果美国经济崩盘了，中国的出口贸易必定受到重创，大量的工厂倒闭，大量的工人失业，最终导致国内政局的动荡！我还很钦佩那些所谓的战略家和思想家！他们说： 那么做是不行的。使美国崩溃不符合中国的国家利益也不符合大部分国家的利益！我更钦佩那些所谓的军事学家！他们说：如果全世界不借钱给美国的话，那么这次金融风暴对全世界的伤害，不亚于把大家都带回原始社会。这时美国就好了，国内资源丰富，军力全球最强，要打谁就打谁，什么欧元区亚元区统统完蛋。所以中国不借也得借，而且是借的越多，借的越快越好！
我真的很佩服他们的忍辱负重的精神！
我想美国人永远都探不到中国人的底线在那里？
他们想知道中国人是不是站着的？结果发现--不！中国人可能是弯着腰的；真的是弯着腰的吗？当然--不！实际上中国人是跪着的；那让中国人趴着行不行？哈哈--当然可以！其实你们还是不了解中国人。我们已经挖好了一个坑，实在不行我们是可以钻进去！
当美国人用次贷危机狠狠敲诈中国的时候，我们应该去救美国；等美国人象台湾出售军火的时候，我们可以表示口头的强烈抗议！
我很能理解你们的深思熟虑！我也很能清楚你们的为国为民！
但我不明白的是：你们长了几张脸皮？因为就算是“上帝”也只说过：当别人打你左脸的时候，你要把右脸送上去。请问：你们长了几张右脸？我不明白的是：你们的“底线”在哪里？如果下次美国用美元贬值来搜刮中国国库的时候，你们会说什么？如果下次美国在台湾建“NMD”、“TMD”的时候，你们又会说什么？如果下次美国支持诸如“蒙独”、“X独”的时候，你们还能说什么？我不明白的是：中国这种以“堂而煌之” 理由拒绝“站直了”的人从古到今都遭到唾骂，为什么到现代中国这种人还是层出不穷，上到领导干部，中到专家学者、社会精英，下到平民百姓。你们有（可能有吧）那么高的智商，可你们的“血性”到哪去了？难道“崖山之后真的无中国”了吗？我真的不明白：世界上有那么多犯罪分子，他们怎么不跑到这些这么宽容大度的人家里去“为非作歹”一番， 毕竟那是多么--安全啊！！！
我很想知道？那些讽刺说：是用传说的考据来影响现在的文化格局。赞成中国南方人不是炎黄子孙的先生们。《史记》难道不是史？难道仅是传说？那么你们呢？你们又用什么来证明你们所谓的“中国南方人不是炎黄子孙”？可能连传说都没有吧。你们干嘛不回去查一下你们家有没家谱，说不定你姓什么也是传说下来的。那么你姓什么？我很想知道？那些叫嚣说：“我不在乎我是不是炎黄子孙，真希望我们不是一个祖先！”的人。如何才能找机会让你去问一下你的祖先，看他是不是和你一样想法。但就不知道你有没有脸去见你的祖先？
试想一下：如果一伙强盗闯进你家里，对你说：“你怎么还在吃米饭，立刻改吃面粉。”你会怎么说？--“不能上纲上线”？对！那么，如果他拿着刀对你说：“不改就砍下你的头！”并且他真的这么做了。你还会说、还有机会说“不能上纲上线”吗？何况，这远不是吃米饭还是吃面粉的事。“身体发肤，受之与父母，不忍损毁！”你现在看可能觉得很好笑。但我们如果能代入历史，就应该知道，当时要国人削去前额上的发丝无异于让他们背弃父母，背弃祖宗！而满清“留头不留发，留发不留头”也正是为了要让国人们背弃父母，背弃祖宗！为这个满清杀了多少中华热血男儿，摧残了多少民族气节。难道这种做法还是不能“上纲上线”？试想一下：如果这伙闯进你家里的强盗奸污的你的妻女。你会说“这更多的是促进了民族融合。而其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。”？满族现在确实融入了中华民族的大家庭，我们也应该和睦相处、平等相待。因为这些不是他们的错。但你肯定不会因为这伙强盗或者他们的后代最后被你改变得穿和你一样的衣服，吃和你一样的米饭，甚至姓你的姓。你就赞成和欢迎他们的禽兽行为！
难道说这种话还是学术探讨？难道打说这种话的汉奸、国贼还需要理由吗？
“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利！”
可这不代表我会容忍你在这里胡说八道！
本文内容于 2008-10-9 18:49:22 被没有姓名编辑
5顶一下收藏本文推荐好友复制网址关于 [讨论]我不同意你的观点，但会誓死捍卫你说话的权利！ 的相关贴文•观点:中国无疑将成强国 不必要最强军队
•中国十年内必有一战（个人观点，悉听指教）
•有钱没啥了不起 买光枣也买不走我说话的权利
•上海徐汇区一麦当劳发生命案，警方正全力缉凶
•对于朝鲜战争，愤青们持有的以下几个观点：
更多相关:观点 生命 权利 搜索更多内容：金戈铁马崛起践踏樱花 坦克兵穿越投身抗日洪流 犯我强汗者虽远必诛
宁可玉石俱焚永不低头 弃笔从戎奔赴前线抗日 一九七九自卫战的老兵
特种兵战士的神秘失踪 高智商天下回到三十年代 侵略者在我们的咆哮中颤抖
看看有没有您感兴趣的内容
国庆阅兵 | 星际争霸2 | M65风衣 | 沙漠靴 | 穿越火线 | 武侠小说 | 军情观察室 | 考研 | cf | 迪拜塔 | 曹操墓 | 普京 | 抗日战争 | 建国大业 | 特种部队 | 南京大屠杀 | 奥巴马 | 成吉思汗 | 唐朝 | 真皮烟盒 | 臂章 | 防寒服 | 张学良 | 新四军 | 岳飞 [讨论]我不同意你的观点，但会誓死捍卫你说话的权利！ 的精彩评论48楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-14 18:48:53 以下是引用财鬼 在第47楼的发言：
以下是引用0龙战千里0 在第39楼的发言：
以下是引用财鬼 在第36楼的发言：
......
正是现在没有谁说了能算。
所以民众不得因为学者的观点而对学者本人发起攻击。
不管是对其道德还是对其人身的攻击。
唉！我真的不想与你们争论，可惜你们要出现在我的帖子里，我没资格堵住你们的嘴。
同样的，你去告诉别人“小日本当初在东北用刀逼的大家不许学中文，要教日语是为了促进文化交流；日本侵华是为了促进民族融合，屠杀那么多中国人是不可避免的；说那些抗日英雄的犯了极大的错误，正因为他们的抵抗才带来了更多无辜平民的伤亡。”
你把这句话告诉你的父母、告诉你的老师、告诉你的朋友……
拜托！请你们离开我的帖子好吗？
我羞于与你们为伍！
谢谢，拜托！
日本人用刀不许我们说中文，我们用耳光不许别人说与我们相反的观点。
你觉得谁高明些么？
请见我的[原创]不再介入关于国家、民族问题争论的声明！ [加为好友]47楼 财鬼 空军 上尉 发表于 2008-10-14 18:41:58 以下是引用0龙战千里0 在第39楼的发言：
以下是引用财鬼 在第36楼的发言：
......
正是现在没有谁说了能算。
所以民众不得因为学者的观点而对学者本人发起攻击。
不管是对其道德还是对其人身的攻击。
唉！我真的不想与你们争论，可惜你们要出现在我的帖子里，我没资格堵住你们的嘴。
同样的，你去告诉别人“小日本当初在东北用刀逼的大家不许学中文，要教日语是为了促进文化交流；日本侵华是为了促进民族融合，屠杀那么多中国人是不可避免的；说那些抗日英雄的犯了极大的错误，正因为他们的抵抗才带来了更多无辜平民的伤亡。”
你把这句话告诉你的父母、告诉你的老师、告诉你的朋友……
拜托！请你们离开我的帖子好吗？
我羞于与你们为伍！
谢谢，拜托！
日本人用刀不许我们说中文，我们用耳光不许别人说与我们相反的观点。
你觉得谁高明些么？[加为好友]46楼 lugeorgemao 陆军 中尉 发表于 2008-10-13 23:25:22我来了，我来了。
哟，你又在这里和人吵架啊。唉，40岁的大叔，心平气和点吧。以前没逛过论坛？
“我不同意你的观点，但会誓死捍卫你说话的权利！”，伏尔泰说的嘛。民主的基础。这个我喜欢。[加为好友]45楼 xq1390 陆军 中尉 发表于 2008-10-13 21:57:53楼主话有一定道理（虽然比较激动、逻辑不是很严密）。
任何事物都要讲前提条件。
“我不同意你的观点，但会誓死捍卫你说话的权利！”——宣扬种族主义，宣扬纳粹，宣扬暴力，宣扬军国主义，宣扬恐怖主义你都捍卫？？？
不要抓着个时髦的话头就死死不放，鹦鹉学舌，不知就里！
捍卫那些美好的，鞭挞那些丑恶的，这是我们每一个有良知者的责任！
“著书立传”才能发表言论？——荒谬！当我们支持正义和美好时，在一旁摇旗呐喊也是好的。有时候一个及时的鼓励的眼神也比那些所谓等回家闭门“立传”有价值的多！
有所为，有所不为！还有——该出手时就出手！[加为好友]44楼 李坚强 空军 中校 发表于 2008-10-13 20:14:59 以下是引用少帅寇仲 在第25楼的发言：
“犯错--成长---在犯错---再成长”，我们真的没有其它的路可以走了吗？我们是否可以找到一种相对来说代价最低，学费最少的发展之路？
有！
那就是政府在教育宣传上要诚恳！[加为好友]43楼 65951017 07武警 中尉 发表于 2008-10-13 16:58:46 以下是引用观察思考 在第28楼的发言：
读后，让我说点什么好呢？不了解情况是没有发言权的，我不了解情况，也只能胡说八道了。不同观点在网上讨论，是有益的，无论错对，是正常的。
我很欣赏楼主的这一段。他引用精英们的观点说：
‘我很钦佩那些所谓的宏观经济学家！他们说：毕竟美国是中国的出口大国，如果美国经济崩盘了，中国的出口贸易必定受到重创，大量的工厂倒闭，大量的工人失业，最终导致国内政局的动荡！我还很钦佩那些所谓的战略家和思想家！他们说： 那么做是不行的。使美国崩溃不符合中国的国家利益也不符合大部分国家的......
你们争辩的我没兴趣,因为那很无聊 不过我同意这位仁兄说的
现在我们面对的主要问题就是这次的金融危机,我很赞同楼主上面说的话,发人深省.在这次金融危机上我一直主张的就是先救自己,再说其他.希望zf不要打肿脸充胖子.[加为好友]41楼 maverick_luan3 陆军 少尉 发表于 2008-10-12 20:58:34 以下是引用0龙战千里0 在第39楼的发言：
以下是引用财鬼 在第36楼的发言：
......
正是现在没有谁说了能算。
所以民众不得因为学者的观点而对学者本人发起攻击。
不管是对其道德还是对其人身的攻击。
唉！我真的不想与你们争论，可惜你们要出现在我的帖子里，我没资格堵住你们的嘴。
同样的，你去告诉别人“小日本当初在东北用刀逼的大家不许学中文，要教日语是为了促进文化交流；日本侵华是为了促进民族融合，屠杀那么多中国人是不可避免的；说那些抗日英雄的犯了极大的错误，正因为他们的抵抗才带来了更多无辜平民的伤亡。”
你把这句话告诉你的父母、告诉你的老师、告诉你的朋友……
拜托！请你们离开我的帖子好吗？
我羞于与你们为伍！
谢谢，拜托！
假设，我认为对他也只可能是假设，他这么说
依旧不该使用暴力来制裁，法律也无权限制
同时我相信，在言论越开放的环境，这样的言论越不会有影响力
而且这个社会可以从这种开放中获得比这种微小的杂音多得多的益处[加为好友]40楼 飞扬的梦_100 陆军 上尉 发表于 2008-10-12 20:57:15 以下是引用0龙战千里0 在第38楼的发言：
以下是引用飞扬的梦_100 在第35楼的发言：
胡说八道是有谁来介定?你,我,他,还是谁?
如果在你帖子里因为意见不同而说些偏激的话就可以定性为胡说八道的话,那只能说楼主.............
对于楼主的"有资格肆无忌惮的侮辱他人的国格、民族感情和尊严！"我倒认为主要是对事物的理解差异和观点不同
唉！
网络真是个好地方！
人人都可以不为自己所说的话负责。
飞扬，这样吧。
既然你不认为“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线； 清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的；吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。”是胡说八道。
你去告诉别人“小日本当初在东北用刀逼的大家不许学中文，要教日语是为了促进文化交流；日本侵华是为了促进民族融合，屠杀那么多中国人是不可避免的；说那些抗日英雄的犯了极大的错误，正因为他们的抵抗才带来了更多无辜平民的伤亡。”
你把这句话告诉你的父母、告诉你的老师、告诉你的朋友……
知道吗？
我遗憾的是你们怎么投生在现在这个时代？
如果你们生在当初而被满清、日本杀了，
这是我唯一要感谢他们的！！！！！！！
看了39楼,不想再说什么了.
也许我也是你羞于为伍中的一员.
再见.祝你愉快
[加为好友]39楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-12 20:35:36 以下是引用财鬼 在第36楼的发言：
以下是引用0龙战千里0 在第34楼的发言：
以下是引用财鬼 在第31楼的发言：
......
我这里说的也正是“无知者”的判断是非的能力问题。
对于纯道德问题，普通民众当然有着“最淳朴的标准”，可是一涉及专业领域，要让民众从道德上判断专业问题，民众的判断力就趋于零，有的甚至达到负数。
从对马寅初《新人口论》的批判，到今年大家对地震局的口诛笔伐，我们发现，用道德来判断学术上的对错是一种灾难。
人民应该投票决定社会事务，但不应该靠投票来决定真理。
什么是真理？是经过时间，历史沉淀的合乎发展规律的普遍准则。就象爱国、爱民族、爱家。
你说的那些充其量也不过是技术、技巧。有那么多的著名的学术论断几十、几百年后被人推翻……
谁说了算？
是分子最小、原子最小还是中子？
是重士、重工还是重商？
正是现在没有谁说了能算。
所以民众不得因为学者的观点而对学者本人发起攻击。
不管是对其道德还是对其人身的攻击。
唉！我真的不想与你们争论，可惜你们要出现在我的帖子里，我没资格堵住你们的嘴。
同样的，你去告诉别人“小日本当初在东北用刀逼的大家不许学中文，要教日语是为了促进文化交流；日本侵华是为了促进民族融合，屠杀那么多中国人是不可避免的；说那些抗日英雄的犯了极大的错误，正因为他们的抵抗才带来了更多无辜平民的伤亡。”
你把这句话告诉你的父母、告诉你的老师、告诉你的朋友……
拜托！请你们离开我的帖子好吗？
我羞于与你们为伍！
谢谢，拜托！[加为好友]38楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-12 20:28:13 以下是引用飞扬的梦_100 在第35楼的发言：
胡说八道是有谁来介定?你,我,他,还是谁?
如果在你帖子里因为意见不同而说些偏激的话就可以定性为胡说八道的话,那只能说楼主.............
对于楼主的"有资格肆无忌惮的侮辱他人的国格、民族感情和尊严！"我倒认为主要是对事物的理解差异和观点不同
唉！
网络真是个好地方！
人人都可以不为自己所说的话负责。
飞扬，这样吧。
既然你不认为“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线； 清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的；吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。”是胡说八道。
你去告诉别人“小日本当初在东北用刀逼的大家不许学中文，要教日语是为了促进文化交流；日本侵华是为了促进民族融合，屠杀那么多中国人是不可避免的；说那些抗日英雄的犯了极大的错误，正因为他们的抵抗才带来了更多无辜平民的伤亡。”
你把这句话告诉你的父母、告诉你的老师、告诉你的朋友……
知道吗？
我遗憾的是你们怎么投生在现在这个时代？
如果你们生在当初而被满清、日本杀了，
这是我唯一要感谢他们的！！！！！！！[加为好友]37楼 黑暗-骑兵1 陆军 少尉 发表于 2008-10-12 20:19:05有人帮我捍卫下下我在铁血打出当今圣上是谁的 名字的 小小话语权么？[加为好友]36楼 财鬼 空军 上尉 发表于 2008-10-12 20:09:14 以下是引用0龙战千里0 在第34楼的发言：
以下是引用财鬼 在第31楼的发言：
......
我这里说的也正是“无知者”的判断是非的能力问题。
对于纯道德问题，普通民众当然有着“最淳朴的标准”，可是一涉及专业领域，要让民众从道德上判断专业问题，民众的判断力就趋于零，有的甚至达到负数。
从对马寅初《新人口论》的批判，到今年大家对地震局的口诛笔伐，我们发现，用道德来判断学术上的对错是一种灾难。
人民应该投票决定社会事务，但不应该靠投票来决定真理。
什么是真理？是经过时间，历史沉淀的合乎发展规律的普遍准则。就象爱国、爱民族、爱家。
你说的那些充其量也不过是技术、技巧。有那么多的著名的学术论断几十、几百年后被人推翻……
谁说了算？
是分子最小、原子最小还是中子？
是重士、重工还是重商？
正是现在没有谁说了能算。
所以民众不得因为学者的观点而对学者本人发起攻击。
不管是对其道德还是对其人身的攻击。[加为好友]35楼 飞扬的梦_100 陆军 上尉 发表于 2008-10-12 19:11:12胡说八道是有谁来介定?你,我,他,还是谁?
如果在你帖子里因为意见不同而说些偏激的话就可以定性为胡说八道的话,那只能说楼主.............
对于楼主的"有资格肆无忌惮的侮辱他人的国格、民族感情和尊严！"我倒认为主要是对事物的理解差异和观点不同
[加为好友]34楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-12 18:59:17 以下是引用财鬼 在第31楼的发言：
以下是引用0龙战千里0 在第26楼的发言：
以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
财鬼兄：
我所说的“说话的权利”包括发表自己的看法，阐述自己的意见，乃至不同的看法、意见。甚至用某种过激的语言表达出来，我觉得都是可以也应该接受的。这就是我们所要捍卫的“说话的权利”。这是我不变的“信念”！
但是人就会有一个底线，我也有。当这种看法、意见有损我们国家（我是指中国人的国家）和民族尊严、气节的时候，我也无法控制自己的回应语言，我不觉得我哪怕是破口大骂有什么不对，甚至视情况如果有可能我会用身体语言表达出来！
你说“无知者的话语权是很可怕的”。可你不觉得我们经常看到和听到的一些“有知者”在丧失民族气节时所发出的指令会更可怕？你看小日本侵华时我们是怎样丢失东三省的？不管是蒋先生也好，还是张少帅也罢，他们应该属于“有知者”吧，可恰恰是他们当中的一个人或许两个人都有发出了“不抵抗”的指令。你再细细想想，这种事还少吗？
“无知者”无畏！虽然他们无知，但他们心底都有一个判断是非与否，有尊严与否的最起码和最淳朴的标准。正是这种标准才真正区分了“真、善、美”和“假、丑、恶”。也是督促那些“有知者”改正他们错误的前提。我是很乐意当这种“无知者”的。
我这里说的也正是“无知者”的判断是非的能力问题。
对于纯道德问题，普通民众当然有着“最淳朴的标准”，可是一涉及专业领域，要让民众从道德上判断专业问题，民众的判断力就趋于零，有的甚至达到负数。
从对马寅初《新人口论》的批判，到今年大家对地震局的口诛笔伐，我们发现，用道德来判断学术上的对错是一种灾难。
人民应该投票决定社会事务，但不应该靠投票来决定真理。
什么是真理？是经过时间，历史沉淀的合乎发展规律的普遍准则。就象爱国、爱民族、爱家。
你说的那些充其量也不过是技术、技巧。有那么多的著名的学术论断几十、几百年后被人推翻……
谁说了算？
是分子最小、原子最小还是中子？
是重士、重工还是重商？
[加为好友]32楼 少帅寇仲 陆军 少校 发表于 2008-10-11 12:09:22 以下是引用财鬼 在第31楼的发言：
以下是引用0龙战千里0 在第26楼的发言：
以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
财鬼兄：
我所说的“说话的权利”包括发表自己的看法，阐述自己的意见，乃至不同的看法、意见。甚至用某种过激的语言表达出来，我觉得都是可以也应该接受的。这就是我们所要捍卫的“说话的权利”。这是我不变的“信念”！
但是人就会有一个底线，我也有。当这种看法、意见有损我们国家（我是指中国人的国家）和民族尊严、气节的时候，我也无法控制自己的回应语言，我不觉得我哪怕是破口大骂有什么不对，甚至视情况如果有可能我会用身体语言表达出来！
你说“无知者的话语权是很可怕的”。可你不觉得我们经常看到和听到的一些“有知者”在丧失民族气节时所发出的指令会更可怕？你看小日本侵华时我们是怎样丢失东三省的？不管是蒋先生也好，还是张少帅也罢，他们应该属于“有知者”吧，可恰恰是他们当中的一个人或许两个人都有发出了“不抵抗”的指令。你再细细想想，这种事还少吗？
“无知者”无畏！虽然他们无知，但他们心底都有一个判断是非与否，有尊严与否的最起码和最淳朴的标准。正是这种标准才真正区分了“真、善、美”和“假、丑、恶”。也是督促那些“有知者”改正他们错误的前提。我是很乐意当这种“无知者”的。
我这里说的也正是“无知者”的判断是非的能力问题。
对于纯道德问题，普通民众当然有着“最淳朴的标准”，可是一涉及专业领域，要让民众从道德上判断专业问题，民众的判断力就趋于零，有的甚至达到负数。
从对马寅初《新人口论》的批判，到今年大家对地震局的口诛笔伐，我们发现，用道德来判断学术上的对错是一种灾难。
人民应该投票决定社会事务，但不应该靠投票来决定真理。
人民应该投票决定社会事务，但不应该靠投票来决定真理。听起来很不错，但是我说说我的看法。投票这种制度，看起来是非常民主的制度之一，投票的结果服从多数人的意愿。
但是是不是什么事情都需要投票来决定呢？投票人的范围应该如何界定呢？如果保证多数人不犯错误呢？
真理是抽象的理论，但是正确的社会事物却是真理在实践中的表现。
[加为好友]31楼 财鬼 空军 上尉 发表于 2008-10-10 21:51:15 以下是引用0龙战千里0 在第26楼的发言：
以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
财鬼兄：
我所说的“说话的权利”包括发表自己的看法，阐述自己的意见，乃至不同的看法、意见。甚至用某种过激的语言表达出来，我觉得都是可以也应该接受的。这就是我们所要捍卫的“说话的权利”。这是我不变的“信念”！
但是人就会有一个底线，我也有。当这种看法、意见有损我们国家（我是指中国人的国家）和民族尊严、气节的时候，我也无法控制自己的回应语言，我不觉得我哪怕是破口大骂有什么不对，甚至视情况如果有可能我会用身体语言表达出来！
你说“无知者的话语权是很可怕的”。可你不觉得我们经常看到和听到的一些“有知者”在丧失民族气节时所发出的指令会更可怕？你看小日本侵华时我们是怎样丢失东三省的？不管是蒋先生也好，还是张少帅也罢，他们应该属于“有知者”吧，可恰恰是他们当中的一个人或许两个人都有发出了“不抵抗”的指令。你再细细想想，这种事还少吗？
“无知者”无畏！虽然他们无知，但他们心底都有一个判断是非与否，有尊严与否的最起码和最淳朴的标准。正是这种标准才真正区分了“真、善、美”和“假、丑、恶”。也是督促那些“有知者”改正他们错误的前提。我是很乐意当这种“无知者”的。
我这里说的也正是“无知者”的判断是非的能力问题。
对于纯道德问题，普通民众当然有着“最淳朴的标准”，可是一涉及专业领域，要让民众从道德上判断专业问题，民众的判断力就趋于零，有的甚至达到负数。
从对马寅初《新人口论》的批判，到今年大家对地震局的口诛笔伐，我们发现，用道德来判断学术上的对错是一种灾难。
人民应该投票决定社会事务，但不应该靠投票来决定真理。
本文内容于 2008-10-10 21:51:35 被财鬼编辑[加为好友]30楼 而对 海军 中尉 发表于 2008-10-10 20:31:02 以下是引用0龙战千里0 在第26楼的发言：
以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
财鬼兄：
我所说的“说话的权利”包括发表自己的看法，阐述自己的意见，乃至不同的看法、意见。甚至用某种过激的语言表达出来，我觉得都是可以也应该接受的。这就是我们所要捍卫的“说话的权利”。这是我不变的“信念”！
但是人就会有一个底线，我也有。当这种看法、意见有损我们国家（我是指中国人的国家）和民族尊严、气节的时候，我也无法控制自己的回应语言，我不觉得我哪怕是破口大骂有什么不对，甚至视情况如果有可能我会用身体语言表达出来！
你说“无知者的话语权是很可怕的”。可你不觉得我们经常看到和听到的一些“有知者”在丧失民族气节时所发出的指令会更可怕？你看小日本侵华时我们是怎样丢失东三省的？不管是蒋先生也好，还是张少帅也罢，他们应该属于“有知者”吧，可恰恰是他们当中的一个人或许两个人都有发出了“不抵抗”的指令。你再细细想想，这种事还少吗？
“无知者”无畏！虽然他们无知，但他们心底都有一个判断是非与否，有尊严与否的最起码和最淳朴的标准。正是这种标准才真正区分了“真、善、美”和“假、丑、恶”。也是督促那些“有知者”改正他们错误的前提。我是很乐意当这种“无知者”的。
上个世纪人类的灾难,无不是在什么崇高正义伟大...幌子下的罪恶,谁抢占了制定规则的权力,任他是谁也就伟大光荣起来了
希特勒的崛起靠的不是别的，而是他个人品质、思想以及目标对德国人的号召力，我相信他那样说也真的是为之而奋斗，可最大的邪恶莫过于此，为了他的正义国家民族。。。。他可以无视别人的一切
权利就是权利,不分你是荒谬还是卑下
观点的不同,是自由的前提下,虚假同样给了大家一次了解真实的机会
限制就是他人的权利,安全,秩序等
本文内容于 2008-10-10 20:37:56 被而对编辑[加为好友]29楼 墨尔根汗青 空军 中尉 发表于 2008-10-10 19:51:40 以下是引用观察思考 在第28楼的发言：
读后，让我说点什么好呢？不了解情况是没有发言权的，我不了解情况，也只能胡说八道了。不同观点在网上讨论，是有益的，无论错对，是正常的。
我很欣赏楼主的这一段。他引用精英们的观点说：
‘我很钦佩那些所谓的宏观经济学家！他们说：毕竟美国是中国的出口大国，如果美国经济崩盘了，中国的出口贸易必定受到重创，大量的工厂倒闭，大量的工人失业，最终导致国内政局的动荡！我还很钦佩那些所谓的战略家和思想家！他们说： 那么做是不行的。使美国崩溃不符合中国的国家利益也不符合大部分国家的......
这样的精英就是叛徒，汉奸，狗贼！他们以美国为自己的娘为自己的母国！！ 有血性的国人就应该得而诛之，封杀个鸡犬不宁！！！
[加为好友]28楼 观察思考 陆军 中校 发表于 2008-10-10 17:35:33 读后，让我说点什么好呢？不了解情况是没有发言权的，我不了解情况，也只能胡说八道了。不同观点在网上讨论，是有益的，无论错对，是正常的。
我很欣赏楼主的这一段。他引用精英们的观点说：
‘我很钦佩那些所谓的宏观经济学家！他们说：毕竟美国是中国的出口大国，如果美国经济崩盘了，中国的出口贸易必定受到重创，大量的工厂倒闭，大量的工人失业，最终导致国内政局的动荡！我还很钦佩那些所谓的战略家和思想家！他们说： 那么做是不行的。使美国崩溃不符合中国的国家利益也不符合大部分国家的利益！我更钦佩那些所谓的军事学家！他们说：如果全世界不借钱给美国的话，那么这次金融风暴对全世界的伤害，不亚于把大家都带回原始社会。这时美国就好了，国内资源丰富，军力全球最强，要打谁就打谁，什么欧元区亚元区统统完蛋。所以中国不借也得借，而且是借的越多，借的越快越好！
我真的很佩服他们的忍辱负重的精神！’。
他继续说：
‘我想美国人永远都探不到中国人的底线在那里？
他们想知道中国人是不是站着的？结果发现--不！中国人可能是弯着腰的；真的是弯着腰的吗？当然--不！实际上中国人是跪着的；那让中国人趴着行不行？哈哈--当然可以！其实你们还是不了解中国人。我们已经挖好了一个坑，实在不行我们是可以钻进去！
当美国人用次贷危机狠狠敲诈中国的时候，我们应该去救美国；等美国人象台湾出售军火的时候，我们可以表示口头的强烈抗议！
我很能理解你们的深思熟虑！我也很能清楚你们的为国为民！’。
我觉得‘高’，就是‘高’。的确有那么一些人，认为：‘世界上没能了美国，大概地球就会停转的哟’。因此，没有了它，我们就会活不下去的，不出血，怎么行。多么‘忍辱负重’呀！好一个精英。
[加为好友]27楼 河南人的讽刺 中国陆军 少将 发表于 2008-10-10 16:09:41 以下是引用maverick_luan3 在第20楼的发言：
以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
因为每个人都在大多数领域是"无知"的
所以在公共政策的各个角落,都需要有专业人员(立场可能相反)来为不同群体代言
"无知者"之需要选择就好
中国的问题是,没有选项,没有选择权,甚至百姓没有去选择的意识
瞧瞧，“诽谤、侮辱”，那不就是在说你么，那不就是你经常做的事情么？
我们西安有城墙的拐角，不过我看还是不如你的脸皮厚[加为好友]26楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-10 13:16:40 以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
财鬼兄：
我所说的“说话的权利”包括发表自己的看法，阐述自己的意见，乃至不同的看法、意见。甚至用某种过激的语言表达出来，我觉得都是可以也应该接受的。这就是我们所要捍卫的“说话的权利”。这是我不变的“信念”！
但是人就会有一个底线，我也有。当这种看法、意见有损我们国家（我是指中国人的国家）和民族尊严、气节的时候，我也无法控制自己的回应语言，我不觉得我哪怕是破口大骂有什么不对，甚至视情况如果有可能我会用身体语言表达出来！
你说“无知者的话语权是很可怕的”。可你不觉得我们经常看到和听到的一些“有知者”在丧失民族气节时所发出的指令会更可怕？你看小日本侵华时我们是怎样丢失东三省的？不管是蒋先生也好，还是张少帅也罢，他们应该属于“有知者”吧，可恰恰是他们当中的一个人或许两个人都有发出了“不抵抗”的指令。你再细细想想，这种事还少吗？
“无知者”无畏！虽然他们无知，但他们心底都有一个判断是非与否，有尊严与否的最起码和最淳朴的标准。正是这种标准才真正区分了“真、善、美”和“假、丑、恶”。也是督促那些“有知者”改正他们错误的前提。我是很乐意当这种“无知者”的。[加为好友]25楼 少帅寇仲 陆军 少校 发表于 2008-10-10 11:32:12“犯错--成长---在犯错---再成长”，我们真的没有其它的路可以走了吗？我们是否可以找到一种相对来说代价最低，学费最少的发展之路？[加为好友]23楼 maverick_luan3 陆军 少尉 发表于 2008-10-10 10:56:31 以下是引用少帅寇仲 在第21楼的发言：
以下是引用maverick_luan3 在第20楼的发言：
以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
因为每个人都在大多数领域是"无知"的
所以在公共政策的各个角落,都需要有专业人员(立场可能相反)来为不同群体代言
"无知者"之需要选择就好
中国的问题是,没有选项,没有选择权,甚至百姓没有去选择的意识
如果你真是的是“无知”，请问你如何去选择？在你面前的两个人，观点各异，互不相让，请问你如何去选择，选择的依据是什么？
者必定要经历犯错--成长---在犯错---再成长的过程
因为,人的认知领域本身就一定会不均衡的[加为好友]22楼 我的奔驰 陆军 上等兵 发表于 2008-10-10 10:40:19难道说这种话还是学术探讨？难道打说这种话的汉奸、国贼还需要理由吗？
“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利！”
可这不代表我会容忍你在这里胡说八道！
===================================================================
顶你的这句
[加为好友]21楼 少帅寇仲 陆军 少校 发表于 2008-10-10 10:38:03 以下是引用maverick_luan3 在第20楼的发言：
以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
因为每个人都在大多数领域是"无知"的
所以在公共政策的各个角落,都需要有专业人员(立场可能相反)来为不同群体代言
"无知者"之需要选择就好
中国的问题是,没有选项,没有选择权,甚至百姓没有去选择的意识
如果你真是的是“无知”，请问你如何去选择？在你面前的两个人，观点各异，互不相让，请问你如何去选择，选择的依据是什么？
[加为好友]20楼 maverick_luan3 陆军 少尉 发表于 2008-10-10 10:15:42 以下是引用财鬼 在第19楼的发言：
有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的......
因为每个人都在大多数领域是"无知"的
所以在公共政策的各个角落,都需要有专业人员(立场可能相反)来为不同群体代言
"无知者"之需要选择就好
中国的问题是,没有选项,没有选择权,甚至百姓没有去选择的意识[加为好友]19楼 财鬼 空军 上尉 发表于 2008-10-10 8:39:17有一点，什么叫做“说话的权力”？
侮辱、诽谤不包括在内吧？
说到那些“宏观经济学家”，他们说的话是否正确，我不知道，因为我不是很懂经济学，如果你懂，你大可从学术上说他们不对，说他们胡说八道，可是你并没有直接从他们提出的理由入手加以批判。
我们看到，汶川地震以后，有很多人都出来说地局不作为，可是，众人口口声声说的“被打压的专家”并没有出来现身说法，而真正学地质的人都跑出来辟谣，为地震局说话，你可见过一个学地质的人说“地震局错了”？
为什么？当你对这个领域不了解，在这个领域，你就没有“说话的权力”，因为你在自己不了解的领域说的话，很可能会变成“胡说八道”。
所以，社会，你身处其中，有权讨论，教育，我们都经历过，有权讨论，政治，我们平时眼睛都看着，虽然大都不知道内幕，所以，有一点权力讨论。
可是，经济呢？咱不懂，不爽的时候，可以出来发发牢骚，骂出来几声，但是，千万别就当自己是正确的。
因为，无知者的话语权是很可怕的。[加为好友]18楼 mcyzhonx 陆军 上尉 发表于 2008-10-10 2:17:39谁说的南方人不是炎黄子孙？我南方北方都走过，虽然大家风俗有异但方向都是一致的！
不过楼主你的最后一句说的虽然听起来很好，可是有个很严重的问题，那就是怎么才算是胡说八道？就算是骂人，那么老百姓骂贪官污吏也是胡说八道了？还真让我们跟他们理论去？究竟是观点还是胡说八道，这个太难以决断了。
如果单纯对于观点来看，我觉得您的标题的确是真正的民主与平等，但实际上不可能。人的观点，都来自于维护自己和自己所属群体的利益，那么双方观点不同，原因必然是利益的矛盾，而这时维护自己利益的最好方法不是驳倒对方观点，而是封杀对方的话语权。[加为好友]16楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-10 1:07:13 以下是引用maverick_luan3 在第15楼的发言：
以下是引用少帅寇仲 在第14楼的发言：
“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利！”
可这不代表我会容忍你在这里胡说八道！
顶一个！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你如何不允许?
用阻止其他人发表言论?
那你干脆别承认自己支持言论自由,也别号称捍卫别人说话的权利
唉
允许和容忍你都分不清?[加为好友]15楼 maverick_luan3 陆军 少尉 发表于 2008-10-10 0:31:25 以下是引用少帅寇仲 在第14楼的发言：
“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利！”
可这不代表我会容忍你在这里胡说八道！
顶一个！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你如何不允许?
用阻止其他人发表言论?
那你干脆别承认自己支持言论自由,也别号称捍卫别人说话的权利[加为好友]13楼 saz4321 空军 下士 发表于 2008-10-9 22:25:51说话的权利不是要别人来捍卫而是自己来捍卫,在论坛只要在允许的范围内人人都有说话的权利.发帖或跟帖是代表自己观点和对事物的看法,其实也是大家相互交流,相互学习的极好机会.我虽然进入在这个论坛的日子不长,我感觉学到了很多,受益匪浅.只是大家要相互理解,有些时候只是各自对事物观点有分歧,可以探讨甚至可以"吵闹"但是进行人生攻击或漫骂就没有必要了.来到这里的人应该是有一定素质和修养的.[加为好友]12楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-9 21:36:47 以下是引用龙舞九天1983 在第10楼的发言：
我不知道你说的意思是什么，前面大概的意思是不是你发帖子被人骂了吧？
那我想你用错话来衡量这件事情了“谩骂恐吓并不是战斗”我想这才是对的。
后面你说的“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利”
这句话的意思是什么我想你比我更清楚，应该不大适合你的情况吧，你有你说话的权利，并没有人能够剥夺，至于那些谩骂恐吓的，你大可不必在意。
我不喜欢你的观点，你有表达的权利，但是我也有不听的权利。而你不喜欢我的观点，甚至你觉得我是在胡说八道，你也有不听的权利。
这就是这句话的关键所在。
任何人不......
回答这位仁兄的话：
我不知道怎样才算象你说的漫骂恐吓。我很实在的回答你，没有啦。不同意见到有，言辞过激一点的也有。谢谢你的关心！但说实话，我还没那么矫情。发帖被赞成和反对都是正常的，无可非议！
我记得我有一篇帖里还说到：我说的不一定全对，甚至有可能全错，只是出于一份拳拳爱国之心。请大家多多指教！
我不知道怎么和你说。我上线以后总喜欢不停的看别人的帖，很认真的回帖，也得过不下10次回帖加分（你知道我才来了9天）。我后面写的几篇都是基于看帖过程中的义愤，是与国家、民族相关，很难控制自己的言词。如果你要说我是假正经，我知道我不是的；如果你要说我古板、不合事宜，我只有苦笑了。
至于你不看我的帖子。哈哈，我能够不做“人人厌”就好了，何敢奢望“人人都赞同、喜欢”！
不管怎样，再次谢谢你的提醒！[加为好友]11楼 师出有名 陆军 少尉 发表于 2008-10-9 21:02:25你在这里说的一切仅仅是发泄一下情绪而已。你在这个国度勤奋的劳动，不断地努力，不断的为国家创造这财富，你支持这个政府这个党，而你所说的一切就是这个党和政府的政策，这是他们的利益，你是没办法改变的。[加为好友]10楼 龙舞九天1983 陆军 上士 发表于 2008-10-9 20:39:47我不知道你说的意思是什么，前面大概的意思是不是你发帖子被人骂了吧？
那我想你用错话来衡量这件事情了“谩骂恐吓并不是战斗”我想这才是对的。
后面你说的“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利”
这句话的意思是什么我想你比我更清楚，应该不大适合你的情况吧，你有你说话的权利，并没有人能够剥夺，至于那些谩骂恐吓的，你大可不必在意。
我不喜欢你的观点，你有表达的权利，但是我也有不听的权利。而你不喜欢我的观点，甚至你觉得我是在胡说八道，你也有不听的权利。
这就是这句话的关键所在。
任何人不能以自己的喜好来决定别人是否可以说话。
简单说：走自己的路，让别人说出去吧。
P.S.我对你的有些观点真的不喜欢，从标题看我就不太喜欢，所以你的文章我好像一篇没有看吧，似乎是这样。
但是希望你能自己思考，想自己想的，不管那些谩骂恐吓的就好了。
[加为好友]7楼 河南人的讽刺 中国陆军 少将 发表于 2008-10-9 19:05:13 以下是引用maverick_luan3 在第6楼的发言：
我不知道LZ反对的是什么
如果说对一些言论不满,为什么不著书立说去反击呢?
如果我们的能力不足而我们的言论又是正确的价值观或者说有一定的数量,为什么没有人替我们代言呢?
是不是这些言论被压制了呢?是被谁压制了呢?
到底是谁在压制言论呢?
使那些真正高喊和坚持言论自由的人么?
这个文章写的不错，尤其是最后几句，那简直就是给你量身定做的[加为好友]6楼 maverick_luan3 陆军 少尉 发表于 2008-10-9 18:46:34我不知道LZ反对的是什么
如果说对一些言论不满,为什么不著书立说去反击呢?
如果我们的能力不足而我们的言论又是正确的价值观或者说有一定的数量,为什么没有人替我们代言呢?
是不是这些言论被压制了呢?是被谁压制了呢?
到底是谁在压制言论呢?
使那些真正高喊和坚持言论自由的人么?[加为好友]5楼 0龙战千里0 中国陆军 上校 发表于 2008-10-9 18:45:19 以下是引用年时卖酒那人家 在第3楼的发言：
你仇恨满清，但其实和满清的文字于是差不多的：
朕不以文字罪人，但胡言乱语、恶毒攻击的除外
年时卖酒那人家仁兄：
承蒙指点，谢谢！
但我还是要回应一声。
首先，我敢肯定我不仇恨现在的满族人。我有一个很好的朋友，她姓“都”，她们一家全是满族人，而且是正黄旗。我们相处的非常好！
其次，我敢肯定我也不仇恨现在的满族。如果说我仇恨一个民族的话，那一定是那个狗屁的“X和民族”！
第三，我没有那么多的闲情去仇恨满清的满族，如果不是那个跳梁小丑别有用心的想美化满清的杀人放火，我也不会以文相骂。他也不会挨人耳光！
第四，你说我和满清的“文字狱”差不多。哈哈，高抬了！我可没本事诛人九族。况且，我已经说了，“我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利！”可这不代表我会容忍他胡说八道！难道仁兄你的意思是：只许你和你所支持的人满口喷粪，而不许我反驳？
第五、还幸好现在已经没“朕”了。你这个“朕”是自封的。否则你还真有资格兴“文字狱”诛人九族了。
[加为好友]3楼 年时卖酒那人家 陆军 少将 发表于 2008-10-9 17:42:57你仇恨满清，但其实和满清的文字于是差不多的：
朕不以文字罪人，但胡言乱语、恶毒攻击的除外[加为好友]2楼 三月春风 陆军 上校 发表于 2008-10-9 14:51:11
无论你是注重思想不注重外表的圣人还是喜欢装AC之间那家伙骂人的东西，你都有你的言论自由，这是我国宪法明文规定的。
从一个学法人的角度，我必须对IP党说，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。[加为好友]
