越描越黑的稿费──评《毛泽东稿费真相》 最近在网上流传一篇很有影响力的文章：《毛泽东稿费真相》（以下简称《真相》），作者陈贻林。是作者对毛身边的工作人员汪东兴、吴连登、郑长秋三位进行的采访修改后发表的文章。这篇文章，完全否定了关于毛有亿万稿费的观点，并且言之凿凿地坚持毛死后只留下124万元的稿费。对于这篇文章，本人有些地方无法表示赞同。觉得这篇文章有些地方没有真正在说明事实，有必要进行更深入的探讨、分析。 关于老毛的稿费问题，可能是毛自身争论得比较多的问题。这事起源于《毛泽东亿万稿酬的争议》一文，载于《党史文苑》和《党史博采》。而有人网上考证，此文来源于海外论坛“大参考”，但究竟是不是就不知道了。为了这个问题，很多论坛进行了争鸣和辩论。在这里，又看到陈贻林同志对毛的稿费进行实证，俺觉得有些地方还是有必要进行讨论一下，以了解更多的真相。 这个争论的重点虽然与钱有关，但摆在第一位的不是钱多少的问题，而在于文革时全国停止了稿费发放。而做为规则的制定者老毛是否也停止了稿费的发放呢？对于这个问题，以目前所搜得的资料来看，本人没有确切的证据证明老毛在文革期间领取了稿费，也没有证据证明老毛没有领取稿费。不过，依照判断来看，老毛在文革期间领取稿费的可能性非常大。虽然一部分人极力否认毛在文革期间没有领取稿费，但是目前来看，也没确实的证据。所依据的无非是某某人的回忆等。但口说的能上算吗？如果口说为凭的话，那这世界又还要契约文书干嘛呢？吴连登等人有没足够的道德信任度令我们相信他们所说的话为真呢？在这里，我们不妨利用能搜集到的资料进行分析，以期得到更接近真实的结果。 从江青同志谈起 由于一小撮极力否定毛在文革期间有稿费，以证明毛在文革期间没有搞特权。至于毛是否有稿费本人暂不清楚，但毛的亲密战友江青同志是否有稿费，我们却清楚得很。翻看红旗出版社出版，韶山毛泽东同志纪念馆编辑的《毛泽东遗物事典》（以下简称《事典》）中记载得很明白。还有另一本书，即中共党史出版社出版的《毛泽东生活档案》。内容与《事典》有所出入，但其中“家政收支篇”则完全一样，可互为印证。 在《事典》的527页中，则有江青同志稿费的收入表格，即713.14元。同时，在书正文中说明了一些情况。如果没记错的话，江青于文革前夕取消稿酬制，但很有意思的是，《事典》中却列举了他1968年的稿费收入单。这位伟大的无产阶级战士在以无产阶级的正义名义取消全国稿酬制后，自己却在一边堂而皇之地享受领取稿费，这算不算特权呢？规则是她制定的，而她却又违反规则，如果这不叫特权的话，我简直无语了。 江后日常生活收支报表： 时间：1968年8月2日～1968年9月23日 ┌─────┬──┬─────┬─────┬─────┬────────┐ │项 目 │单据│ 收 入 │ 支 出 │ 结 余 │ 备 考 │ ├─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────────┤ │结转稿费 │ │ 713.14元│ │ │ │ ├─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────────┤ │结转工资 │ 1│ 2398.90元│ │ │68年3～9月工资 │ ├─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────────┤ │工 资 │ 1│ 342.70元│ │ │ 10月份 │ ├─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────────┤ │党 费 │ 2│ │ 20元 │ │ 8、9月份 │ ├─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────────┤ │日用品开支│ 19│ │ 162.37元│ │ │ ├─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────────┤ │伙食费支出│ 5│ │ 136.75元│ │8月2日～9月23日│ ├─────┼──┼─────┼─────┼─────┼────────┤ │合 计 │ 73│ 3454.74元│ 319.12元 │3135.62元 │ │ └─────┴──┴─────┴─────┴─────┴────────┘ 《毛泽东遗物事典》 当然，你还可以这样说，江青拿了稿费，不等于毛也拿了稿费，没有直接证据证明毛拿了稿费。毛和江青的关系是世人皆知的，对于这事，我看老毛要不知道，无论从哪一方面都说不过去。而且时间这么长，哄鬼还差不多。就是说，老毛与江青同志一方面取消别人的稿费，一方面却心安理得地自己享受拿稿费的特权，这究竟算什么行为呢？这里，我不妨借用雪莱一句诗句：稿费啊～～江青已经拿了，老毛还会闲着吗？ 满嘴跑火车的陈贻林 这篇《真相》文中，陈贻林同志引用吴连登等人的采访对关于毛的“亿万稿费”进行了驳斥，但是这里，他犯了些错误，这些错误与笔误无关，而是明显逻辑不清。比如在他的文章《毛泽东最后的管家》（以下简称《管家》）文中，出现一些常识性的低级错误。比如这段： 在这位老人的身后，除有几套毛式中山服外，没有一分钱的存款，没有一套高档服装，没有任何金银珠宝，没有给子女留下任何财产的遗嘱；在这位老人的身后，只有他终生酷爱痴迷的8万多册书籍！只有海外出版他的著作所付、归“中办特会室”管理的稿酬120多万元人民币。 仔细看下，你会发现这段文字中犯有严重的语病。前面刚说过“没有一分钱的存款”，后面就说“120多万元人民币”。瞧这水平，真是够寒碜人的。若真的“没有一分钱的存款”，难道这“120多万元人民币”全是冥币不成？ 而且这“没有一分钱的存款”似乎在哪里见，是那么似曾相识。记起来了吧，是关于周总理的联合国降半旗的文章。实际上，那篇文章里的内容也是伪造的，压根没那事。这里抄也抄得不高明，同一段中居然出现这种神经错乱的情况，水平之次，千万别让外国人看到，会有损我国人的形象。 而且这里还有个问题，请重点注意这一句：“只有海外出版他的著作所付、归“中办特会室”管理的稿酬120多万元人民币。”仔细分析一下文意，似乎这120多万人民币全是海外版权费，国内稿费没有一分钱。但是同时对照他的另一篇文章《真相》的话，吴连登否定了这种说法，且看这里： 但是，在国际上还是有稿费制度的，那时的社会主义国家，尤其是第三世界，翻译出版了很多毛主席著作，经常给毛主席汇稿费过来。毛主席对于这些国家汇来的稿费，曾让办公厅汇回去，都是东兴主任经办。 这里，吴连登很清楚地说明，毛把外国寄来的稿费全都退回去了，没有收取一分钱的国外稿费。查下资料，我们会发现，这事吴连登说的倒是事实。在《建国以来毛泽东文稿》中就有相关记载。即1955年毛《对陆定一关于处理保加利亚文版《毛泽东选集》稿费问题的报告的批语》已经说得很清楚了。这里看来，是陈贻林同志满嘴跑火车，为了想说毛没有在文革期间收取稿费，居然把所有稿费都说成国外稿费，够牛B的！同一篇文章在同一段中犯了这种低级错误，相互诋牾，又在自己写的两篇文章中相互矛盾，一篇否定另一篇的说法，比小学生还差劲的水平居然也敢拿出来丢人现眼。有些人可能会说，写前篇文章时，不知道事实真相，后一篇知道了，说明他实事求是。呵呵，既然前一篇文章不知道事实真相的话，他凭什么把自己未经确定的谎言写上去？一篇文章，随便不经确定就撒谎，你说这文章还有什么可信度？至于后一篇文章其实也算不上什么实事求是，无非是写后面时，忘记了前面不负责任的话。或者说，后面这篇文章发表后，前面那篇文章已经在网络上流传开来，改也改不掉了。 关于陈贻林同志，其他地方就多说了。比如“主席常常捉襟见肘，入不敷出”、“让一个大国的元首、执政党的主席的收入入不敷出，捉襟见肘，怎么说也不是中华文明古国的荣耀吧”。还怕效果不佳，说了好几次。在全民皆贫的年代，拥有上百万天文数字稿费的老毛日子何时“捉襟见肘”过？真是够悲情的，在《事典》一书中这样说“未经毛泽东同意，任何人不得以任何名义动用稿费。”，这笔巨大的存款由你一个人予取予求，他人无权过问，居然还说“捉襟见肘，入不敷出”，老大，你恶心不你？你不怕恶心俺还嫌恶心呢。 1964年，吴连登当了毛主席管家后，毛主席与吴连登合影 睁眼说瞎话的吴连登 陈文中的主角吴连登也好不到哪里去，牛皮吹得“咚咚”响，但是由于缺乏基本常识，也是睁眼说瞎话而已。且看《管家》中这一段： 说起毛泽东的大发雷霆，还有一次也让吴连登记忆深刻。那是在前苏联同我国关系紧张的岁月里，前苏联大兵压向阿尔巴尼亚边境，随时都有出兵的危险。毛泽东得知这一消息后，在卧室里好长时间一言不发。忽然，他一脸严肃地叫来秘书，提出：“我要马上见苏联大使。”工作人员劝主席刷刷牙、洗洗脸，换身衣服，然后到会客厅。毛泽东依然一脸严肃，说：“就在这儿见。”既没刷牙也没洗脸，更没换衣。 后来秘书偷偷告诉大家：主席这次火可发大了！指着苏联大使的鼻子，毫不客气地说：“你们不是要出兵阿尔巴尼亚吗？欧洲离我们这里很远，我们不会去。但是，我们跟你们有那么多的边界线，去哪里都可以，战争真正打起来是没有边界的！”结果，苏联没敢对阿尔巴尼亚打一枪，很快撤了兵。 吴连登同志所述的这件事究竟有没其他旁证就不得而知，但我可以确定的是，压根没这事，这是吴连登说瞎话伪造出来的。当然，你要不信，且看我分析。 这事没有确切的时间交待，那我且理解为整个中苏交恶期间的任何一段时间。到网上查下资料不难，在中苏交恶期间苏方是如何对中国的： 苏联在中苏边界陈兵百万，并派二十万苏军进驻蒙古，在远东配备了可以进行核攻击的数百架轰炸机，从1964年10月15日到1969年3月15日以前，苏联方面挑起的边境事件竟达4189件之多，最终导致了珍宝岛事件的发生。1967年后，苏联边防军开始入侵中国领土珍宝岛，阻挠中国边防部队巡逻队上岛巡逻，多次制造流血事件，打死打伤中国边防部队巡逻官兵多人，抓捕中国渔民。 是的，大家别忘了“珍宝岛事件”，无论如何说，当时苏方在中苏边境陈兵百万可是人尽皆知的事。而在吴连登同志的口里说来，苏方似乎很乖，很听老毛的话，老毛一发狠，就让苏联从“阿尔巴尼亚边境”撤兵。但是这里让人逻辑混乱的是，中苏自身问题上，苏方似乎不怕老毛，而“阿尔巴尼亚问题”上，却很“怕”老毛。这种情况，令俺无论如何想破头也想不通。估计这种逻辑思维是从火星来的。 2、我们不妨实证一下，看苏联是如何“大兵压向阿尔巴尼亚边境”的。俺不才，查了下地图，先看看这里： 从这张地图中，我们看到，当时的苏联与阿尔巴尼亚中间隔了保加利亚、罗马尼亚、匈牙利、希腊、南斯拉夫等国，两国并不接壤。如果苏联要到阿尔巴尼亚的话，需要经过两道防线，第一道是土耳其、保加利亚、罗马尼亚、匈牙利等国，第二道防线为希腊和南斯拉夫。我不知道吴连登同志口中的“大兵压向阿尔巴尼亚边境”究竟是个怎么“压法”。不会是从时空遂道里转移过来的吧？ 3、当然，我们也许这么说，苏联大军借道东欧国家，我们知道，铁托跟苏联关系并不好。虽说南斯拉夫是社会主义国家，但六七十年代奉行不结盟，在意识形态上与苏联完全不同，反而与美国相对亲近。要是铁托真愿意借道让苏联百万大军通过本土，除非他疯了。 4、苏联动用百万军队军事威胁阿尔巴尼亚。同志，别搞笑了，阿尔巴尼亚那个巴掌大的地方值得么？ 5、最致命的一点：没有史料依据。没有看到相关记载。 瞧这瞎话说得——没一点技术含量，吴连登的话要信得，母猪都可以上树了。 象这种“独家新闻”一般来说毛身边的工作人员都有点。比如李银桥同志就曾在《走下神坛的毛泽东》里说老毛不相信“亩产万斤”，不过，那也是无法得到旁证的，除此一家，别无分店。不过李银桥同志说的无法证真也无法证伪，情况好点。当然，没有旁证的话实际上也跟撒谎差不多了，如果在法庭上，这种“证据”是不能做为证据被提供的。而吴连登同志撒谎显然撒错了地方，在自己不熟悉的领域里撒谎，结果出了漏洞，收不了场。 还有其他方面，老毛身边的人总喜欢搞些与众不同的玩意。在《事典》一书中，李银桥说老毛不摸钱：“毛泽东远远比划手势叫李银桥拿去。李银桥执意不肯，毛泽东有点生气了，说：‘怎么，你是要让我摸钱吗？’……毛泽东见状，高兴地说：‘这就对了。你还记得，我不摸钱，我就讨厌钱。’”看到这里，俺有种恶心的感觉。不过问题还不在这里，吴连登同志似乎很羡慕李银桥同志，李银桥发明这个“不摸钱”的说法让人耳目一新，他自然也不甘人后，所以也跟风弄个江青“不摸钱”的说法，并且说得好像真的有那么回事： 江青自己不摸钱，毫不夸张地告诉你，甚至有一次，她让我拿三元面值的人民币给她。 还“三元面值”，你干嘛不说“百元大钞”，带点穿越岂不更富传奇色彩？你说老毛“不摸钱”已经够让人诧异了，还不知休，又弄个江青也“不摸钱”出来，莫非这种比较独特的风气具有传染性。我倒是想看看什么时候李讷也被传染有这种“高尚的情操”。没估计错的话，可能这老毛身边的人有大跃进的传统，类似于陈贻林把“没有一分钱的存款”从老周身上移植到老毛身上。还有比如1993年老毛的铜像从北京运送到韶山时，全国风传什么韶山所有的花全部开放，整个一当代版武则天传奇。本人曾在韶山问当地人，没有一个说有这事。还有其他流传诸如违背物理规律的种种神话，这些人总是发明或移植弄些莫名其妙的东东安在老毛身上以显得老毛是多么与众不同，只差没有把老毛搞得身放五彩毫光，身披金兰袈裟，在天安门当空显灵了。 谁说当代没有造神运动？ 教吴连登同志如何算帐 一个人如何要是撒谎的话，最好把谎言先编好，看有什么漏洞，先圆好再出来撒这叫技术含量。最好象李银桥那种死无对证的言论最好，吴连登同志显然也想效法李银桥，不过，可惜在自己不熟悉的领域，结果瞎话说得无人相信了。另外，在稿费上，我觉得他的计算方法有问题，这让我非常怀疑吴连登同志的文化水平。所以他的稿费结论无法说服俺。 在《管家》篇和《真相》篇中，吴连登、汪东兴、郑长秋三位同志言之凿凿地说毛的稿费于1976看结帐时“只有124万”，而且吴连登同志在接受各个电视台以及网络采访时，保持这个124万元的一致性。可能他们觉得这124万元数目不算大，实际上，毛时代国企职工的工资也才30～40元左右，在当时，这已经是个天文数字了。不过，俺也不管那么多，针对吴连登同志所提供的数据与官方书籍所提供的数据进行一翻计算，看吴连登同志的言论是否属实。当然，我们必须先要申明一条，陈贻林同志写的这两篇文章并不代表中央政府的意见，这些言论纯属个人意见，不具备权威性。 在《事典》一书中，有这样的述说“毛泽东的稿费由中央特别会计室管理，在50年代即达100万元”，我觉得这本书在很多地方隐瞒了不少真相，但至少，还没有看到明显撒谎的地方。我们必须要分清，隐瞒真相与撒谎是两个概念，性质有所不同。象《事典》一书中，避口不提文革时毛有没领取稿费，这是隐瞒真相，而在《管家》一文中，吴连登同志说苏联对“阿尔巴尼亚大兵压境”则明显是撒谎。 在《事典》一书中，列了一张毛60年稿费的收支清单，资料如下： “遗物事典”第532页，影印了一张1960年度的“毛主席稿费清单”，共列五项：“1959年底结存款二十四万八千六百八十九元三角；1960年共收入稿费二十三万七千四百零四元九角三分；1960年共收入利息一万四千九百八十六元二角四分；1960年共付出款一万三千九百九十元零四角一分；1960年底结存款四十八万七千零九十元一角三分。” 首先，我觉得有必要把“在50年代即达100万元”这句话分析清楚，否则，后面的问题就无法进行探讨。这张表格里清清楚楚里写明了毛59年底的结存款约24.9万元，60年的稿费收入约21.9万元，利息约1.49万元，最后年底结存款约48万元。这里，59年底的结存为24.9万元，似乎与《事典》中述说“在50年代即达100万元”相冲突。但《事典》属于官方出版物，其中顾问为汪东兴、张玉凤、徐涛、吴旭君、吴连登、周福明。这个“100万”都通过了他们的审核，应该是可靠的。我们不难想象他们会容忍一个错误的、对毛不利的数据在书中出现，更何况是如此显眼的数据。直白一点说，“在50年代即达100万元”是得到了汪东兴、吴连登等六位同志的认可，应该没有任何问题。 那么，我们可以假设一下，毛虽然在50年代就有100万元的稿费，但到59年年底时，仅剩下24.9万元了。我们再看看60年的稿费收入，稿费本金约23万元，这与59年年底结存款接近。而同时，59年也有稿费收入，其收入也应当与60年的数额接近。我们再看下这个59年年底结存款“24.9万元”，可以推测，这应该是59年全年的稿费，否则，你无法解释59年的稿费收入到哪里去了。这样，我们应该可以确认这24.9万元为59年全年的稿费总收入。 接下来我们会发现，如果不加上“50年代即达100万元”这句话，那截止1958年底，毛的稿费则为零了。至少而言，毛在1958年的稿费收入少说也应该有20万元，这与推理不相吻合。 同时，我们结合《事典》502页中这份清单看一下： 1968年1月收支情况表 收入：上月结转14095.45元 毛泽东工资404.8元 江清工资243元 ...... 在“上月结转”一项中，数额居然有14095.45元之多。而毛的工资一个月为404.8元，而毛每个月都有开销，《事典》同一页说：“当生活费不足时便从稿费中列支，毛泽东每年用于自家生活的不到1万元。”这说明“上月结转”的数额中包括从稿费中列支出来的，但是没有把存在银行的稿费加在一起计算。这是每个人帐单的基本作法，你把银行存款提出一部分作生活费，做单时，把这部分钱算在内，但不会把银行存款也列在一起计算，这样不但麻烦，也没有必要。 同理，这张“59年到60年的稿费清单”自然只包括59年和60年这两年的稿费，并没包括以前存入银行的稿费总额。所以，这张清单与“50年代即达100万元”并不相冲突，它是独立于1959年以前的稿费另外核算的。 1959年稿费收入：248689.30元 1960年稿费收入：237404.93元 1960年利息收入：14983.24元 1960年支出：13990.41元 1959、1960年结余款：487090.13元 从这里，我们得到一个重要的数据，即60年的利息额。一年即可得约1.5万的利息，这个数据很重要，我们可以通过这个利息数据反推其他数据。跟据《历年储蓄存款利率表》我们可得知历年的存款利率，从表中，我们可以看到历年存款利率的变化。首先，我们先估算一下老毛这本存折是什么类别的。稿费需要不断存入金额，所以不可能是整存，那么另外就剩下两种类别：活期和零存整取。我们看一下1959年两种类别的年率： 活期：2.16 零存整取：1年：4.68；3年：6.12 做为理财，在有条件的情况下，我是不会选择活期，那个利息最低。而老毛的生活，只需要取点利息就足够维持开销，远没达到随时需要取出本金的地步，所以，零存整取最合算。至于三年还是一年，我们这里再看一下。 我们知道，利息是先存入再计算的，所以，我认为1960年的利息收入应该是1959年的稿费再加上1960年陆续存入稿费的总和。如果按三年的利率算，那光1959年的利息收入就达到15219.79元，所以应该不是存三年而是存一年。用存一年的利率计算，1959年稿费的利息收入达到11638.66元，1960年利息收入为3344.58元，这就相当合理了。 下面，我们通过这几个数据对老毛在六七十年代的稿费和利息收入做个不完全统计，我们来看看就算老毛文革没有拿取稿费，他的存款究竟有多少。 我们以最保守的计算方法，在以后的稿费计算当中，取1959年和1960年的稿费的平均值为基数。那么就是243047元。从1961年到1965年，老毛的稿费收入就是1215235元，加上1959、1960年的稿费结余款就是：1702325元。 除了稿费，我们还有利息需要计算，虽然我们假定文革时期老毛没有收取稿费，但是利息还是要计算的。这些年的利息究竟有多少呢？具体我无法得知，但是我们可以计算一个接近真实的大概数。根据上面所计算，上年的利息大概是一万多元，而本年的利息大概是三千多元，我们以这个基数开始计算。从上面老毛的稿费收入中，我们可以看到，1960年的结余款是计算了支出在内。 从上面老毛每年收入的两年利息中，我们以每年1.5万元的利息基数再减去1.4万元的支出，这样可以得出每年还可以收入1千元的利息。当然，这部分利息在存入银行后，又会生成新的利息，所谓利滚利。我粗略计算一下1966年前所得的初次总和，计算方法是，1961年1千元所得的利息，1962年为新增加的1千元和上年1千元的本金和利息，1963年再增加1千元，再加前两年的所有金额……以此类推： 零存整取一年的各年利率： 1959年：4.68 1965年：3.96 1971年：3.24 历年初次利息总和： 1961年：1046.80 1962年：1000+1046+(1046×4.68％)＝2094 1963年：1000+2094+(2094×4.68％)=3192 1964年：1000+3192+(3192×4.68％)=4341 1965年：1000+4341+(4341×3.96％)=5513 1966年：5513+(5513×3.96％)=5731 1967年：5731+(5731×3.96％)=5958 1968年：5958+(5958×3.96％)=6194 1969年：6194+(6194×3.96％)=6439 1970年：6439+(6439×3.96％)=6694 1971年：6694+(6694×3.24％)=6911 1972年：6911+(6911×3.24％)=7135 1973年：7135+(7135×3.24％)=7366 1974年：7366+(7366×3.24％)=7605 1975年：7605+(7605×3.24％)=7851 1976年：7851+(7851×3.24％)=8105 回过头来，我们看下《毛泽东遗物事典》里说老毛截止1958年，老毛“在50年代即达100万元”，这个数据是经过汪东兴、吴连登等六位同志认可的，没有任何问题，那么，我们再来计算一下，这100万元存款到1976年底究竟会达到多少呢？和上面一样，我们从1959年底开始来做个计算。不过，在稿费尚能有足够盈余的情况下，做为一个管家，没有理由会把这个选择一种利率较低的类别，我想，选择三年的零存整取远比一年的零存整取利率高，划得来得多，反正老毛从来不缺钱花，同时，虽然本金不能取出来，但是结算的利息却不在受限之列。同时可以发现，网上流传那篇关于老毛亿元稿费所说老毛有两本存折应该是事实。非常浅而易见的道理，两本存折不但结算方便，同时也可以合理利用资源，做为管家的吴连登不会不明白这个道理。而实际上，因为三年的零存整取利率高得多，所以，我觉得这笔不动金选择三年的零存整取会更划算，而三年的零存整取利率至1979年才变动，所以计算方面容易得多： 1959年：1000000+(1000000×6.12％)＝1061200 1960年：1061200+(1061200×6.12％)＝1126145 1961年：1126145+(1126145×6.12％)＝1195065 1962年：1195065+(1195065×6.12％)＝1268203 1963年：1268203+(1268203×6.12％)＝1345817 1964年：1345817+(1345817×6.12％)＝1428181 1965年：1428181+(1428181×6.12％)＝1515586 1966年：1515586+(1515586×6.12％)＝1608339 1967年：1608339+(1608339×6.12％)＝1706769 1968年：1706769+(1706769×6.12％)＝1811223 1969年：1811223+(1811223×6.12％)＝1922070 1970年：1922070+(1922070×6.12％)＝2039700 1971年：2039700+(2039700×6.12％)＝2164530 1972年：2164530+(2164530×6.12％)＝2296999 1973年：2296999+(2296999×6.12％)＝2437575 1974年：2437575+(2437575×6.12％)＝2586754 1975年：2586754+(2586754×6.12％)＝2745063 1976年：2745063+(2745063×6.12％)＝2913060 算到这里应该差不多了吧，不然，上面每年收入的稿费本身还有没计算第二年及以后的利息，这个数字不小，所以有必要计算一下。做为一个管家，在每年稿费本身不需要再支出的情况下，有必要把这笔不动金存入较高的类别，所以应该是每年把当年的稿费结算后，在存入一个三年期的存折，这样才符合管家的理念，我想吴连登同志应该也是这样存钱的，而这笔稿费最大可能性是存入那个百万元存折的帐号上。这里，我们再来计算一下这笔稿费将有多少利息。 我们还是以1959年和1960年两年的稿费平均值243047元计算，因为第一笔钱在1960年已经算了1000元，而换存折计算是第二年，所以从1961年开始计算。 1961年：243047+(243047×6.12％)＝257921 1962年：243047+257921+(257921×6.12％)＝516753 1963年：243047+516753+(516753×6.12％)＝791425 1964年：243047+791425+(791425×6.12％)＝1082907 1965年：243047+1082907+(1082907×6.12％)＝1392228 1966年：1392228+(1392228×6.12％)＝1477432 1967年：1477432+(1477432×6.12％)＝1567851 1968年：1567851+(1567851×6.12％)＝1663830 1969年：1663830+(1663830×6.12％)＝1765656 1970年：1765656+(1765656×6.12％)＝1873714 1971年：1873714+(1873714×6.12％)＝1988385 1972年：1988385+(1988385×6.12％)＝2110074 1973年：2110074+(2110074×6.12％)＝2239211 1977年：2239211+(2239211×6.12％)＝2376251 1975年：2376251+(2376251×6.12％)＝2521678 1976年：2521678+(2521678×6.12％)＝2676005 从上面我们可以看出，1215235元的稿费加上16年的利息，最少是2676005元。而50年代的百万元稿费经过多年的累积，最少也达到2913060元。同时，再加上8105元的初年利息累积，总金额估计最少为5597170元。之所以说最少是因为随着时间的推进，到文革前，印刷册数就越多，所得稿费也越多。算到这里，我们发现，就算不加上老毛文革的稿费，截止1976年，他的稿费也累积最少已经达到560万元左右，我不知吴连登所谓124万元的稿费是怎么回事。 算到这里，我想根本不需要什么疑问了，如果吴连登等同志还一意孤行说老毛的稿费是124万元的话，我完全有理由怀疑吴连登、郑长秋和汪东兴等人合伙贪污老毛的稿费。将五百多万元的稿费贪污只剩下124万元。吴连登不是信誓旦旦说要起诉“造谣污蔑”老毛稿费的人嘛，我们欢迎他起诉，把事实真相搞个水落石出。同时，我们也可以查看一下吴连登同志究竟贪污了老毛的多少稿费，否则，那么巨大的金额怎么只剩下一小部分。 我们可以理直气壮地宣布吴连登、汪东兴、郑长秋等人在这里撒谎，因为他们自己已经涉嫌造假，造出一个假数据，但是，假的毕竟是假的，经不起分析，也经不起考验，所以，在造假过程中，免不了不能自圆其说。虽然他们合伙串供，私下商量核对口供，但是，怎么也经不起推敲，只要我们认真分析，马脚总会露出来的。象陈贻林的《真相》一文中，郑长秋就明显语无伦次，说出这句话： 记得是到了1983年底，毛主席的全部稿费为157万多元。原因是存款利息上调了，稿费比原来多出33万。 象这句语无伦次的话，实在比较搞笑，我们不妨来分析一下。“因为利息上调，稿费比原来多出33万元”，那么，这33万元是因为利息上调的缘故啦。他是否说，如果利息不上调，是不是就不会多出钱呢？也许你说，如果利息不上调，多出来的钱就会少一点，我看不对。从语法上分析，这个“利息上调”是“33万元”的必要条件。如果不是“利息上调”的原因，那么按正常的说法应该是这样描述： 记得是到了1983年底，毛主席的全部稿费为157万多元。原因是这几年的利息累积，稿费比原来多出33万。 看到没有，这样说才对。多出来的“33万元”与“利息上调”在语言的表述上根本没有关系。如果真要与“利息上调”扯上关系，只有这样说才合理： 按原来的利率，原本只有28万元的利息，利率上调，多出来5万元的利息。 这样表述才是正确的。之所以造成这种情况，是因为他们撒谎时心里紧张造成的。心理有鬼，所以画蛇添足非要把“利息上调”加进来特别强调，使得整句话不伦不类。有鉴于“国外稿费”一事，陈贻林同样有撒谎的心理暗示，再加上他本身写作水平太次，所以也根本没有发现其中的问题。 他们口口声声说别人造谣，实际上自己在造谣。根据正常管家理念，老毛应该有两本存折，这个我在上面也阐述了。但是，他们特意隐瞒其中数额巨大的存折，只拿出数额较小的存折。如果说你只说这本存折（这本存折是真是假，本人也无法判断，但在如此不能自圆其说情况下，我们有权定性为假），另外的一概不管，我们可以判定这种情况为“隐瞒真相”，但是如果你把这种隐瞒的真相信誓旦旦说成事实，那么，这就是造谣。如果你不出示相关证据证明你所说的言论为真，那么，就已经形成法律上的造谣、造假、诽谤等罪行。从我上面分析的数据来看，吴连登、汪东兴、郑长秋、陈贻林等人已经涉嫌造假、造谣。空口无凭居然信誓旦旦，显得极其可笑。 其实要戳穿他们的谣言并不困难： 1、50年代就有上百万稿费，经过十几年，竟然只增加了24万，动动脚趾头都知道光利息就不止这个数。 2、老毛竟然只有一本存折，你相信吗？这是完全不可能的事。 我们看看吴连登等同志的所有言论中，他们所有的“证据”都是从他的嘴里说出来的，实际上，我们从没看到他出示什么过得硬的证据。他们其实也知道事实究竟是怎么回事，如果真有过得硬的证据，早就拿出来了，犯不上空口无凭地在这里信口雌黄。他们之所以不敢出示真正过得硬的证据，其实已经告诉我们，所谓网上的传言实际是真的，他们青口白牙的“辩驳”显得极其苍白。我们非常欢迎吴连登、陈贻林等人像个男人一样站出来起诉网上那些无耻的“谣言”，从“特别会计室”里拿出证据让大家都搞清楚老毛究竟有多少稿费。不要象只叫鸡公一样除了编造些查无实据的谣言四处造谣生事，妖言蛊惑外，就不干正经事。 资料：《历年储蓄存款利率表》
