昨天听我那位很有智慧的网友谈美国总统的“嫩”，感觉他的政见与我的相当的一致，只是我没有那么丰富的政治语言，可以表达得如此精彩。今天再听他谈“老”，看看他的观点是否与你的不谋而合？
很多人认为世界上最顽固的是个性,我却以为它顽固不过记忆…
在我的记忆中，若干年前美国南卡州有位老参议员瑟蒙，90多岁了还不肯歇脚，还在参政。有记者问他，你这个年龄行动迟缓，难道不会给别人带来不便吗？他回答说：南卡州人民已经习惯了我的“迟缓”。
又在我的记忆中,已过逝的总统里根70多岁上任还骑马兜风,好一翻气派。他能说会道，思路敏捷。就连他的对手都敬佩他的魅力。他是近代唯一的一位总统在竞选连任时获得50个州全胜的人。当时的作家刘亚洲在一篇报告文学里写到：“这就是美国。要是在中国，我想他连个生产队长也选不上。”
还在我的记忆中，跟奥巴马对阵输掉的麦凯恩71岁上阵，结果美国人吃“嫩”不吃”老”，他败了。老麦的经历，功绩，经验哪一点都不输小奥，可美国人为了自己的腰包，只能让这位越战英雄走一次“麦城”.。
上面三个老的例子听上去没啥，但我若是给大家一个数字，那可就是啥都有了.。
中国共产党中央政治局常委规定只能干两届。每届6年，要命的是最后换届70岁一刀切，常委全下来。说到这，我这个记忆又顽固起来了。那年李木匠才68岁，按规定他是可以不下的，可他选择了下来，宁可每天唱京剧，他也不留在局内。他是我所见到的党内极少数不恋栈的人.。
上下一对比，问题就来了。怎么共产党还玩起“嫩”来了？按照先前有人提出的“一党执政，要防老。”的观点去推,是否也应该是：两党执政要防“老”呢？答案肯定是NO。
写到这，我突然脑子里蹦出一幅对联：说你嫩不嫩也嫩，说你老不老也老。可横批两个国家就不能相同了，共产党可能得用：不服不行；美国可能得用：服也不行.。
昨天，我夸了一番美国人相对少的有偏见，今天我还要夸的是美国更相对少的有框框，他们似乎比我们更懂得这番哲理：老的不一定就僵化，嫩的不一定就会创新。就拿中国来说，当年的李鹏，江泽民都是留苏的，所谓喝过洋墨水的人，可他们的思想怎么能跟胡耀邦，赵紫阳比。要说年龄，江李要大一倍；要说头脑，他们要差好几代。假如时间倒退几十年，李鹏回到年轻的时候，也不可能说出胡在70多岁讲出的“背靠马列，面对现实”的话.来。
有的人“嫩”的时候就已经老了，有的人老的时候还有一番“嫩”。
俺要说的是，不论是一党，两党执政，“嫩”与“老”，大可不必防.，要防就得防“昏”。
咱们中国人在这儿过了这么多年，把自己的青春跟理想都垫在这儿了。每每遇到这样的国家大事，自然会有自己的看法。有些人喜欢“象”，有些人偏爱“驴”。依我来看，驴象都不是可爱的东西，我总有那种操蛋的思虑：我不会给你们添砖加瓦，我只会就事论事，实事求是地就事论事.
说到“老”，难免要提起里根。有人说克林顿是这场危机的元凶，具体说房产泡沫从他那就开始了，此话不够完整，严格的讲从里根时代就开始了。假如我没记错的话，格林斯潘是里根任命的，“里根盛世”经济飞速发展，那时花钱如流水，很自然的就有了泡沫。后来老布什吃了里根的恶果，与小布什不一样的是，他享尽了克林顿留下的遗产，可惜的是他乍“老”还“嫩”，无所作为.。
假如我们把美国缩小一下：里根是我们家的爷爷，他发展生意花了很多钱，同时也留下了很多债；克林顿算是我们的爹，到他手上，不但把爷爷的钱还清了，还给家里留了很多存款；小布什算是大儿子，从他接手后，不但把钱花光了，还留了一屁股债… 让我们的后代去评评他们最佩服谁?？
以上这些话显然跑题了，但要说明奥巴马的“嫩”，不能不把前面的“祖宗”扯进来.。
奥巴马是有机会成为美国历史上最好的总统之一的，原因非常简单，他面临的困难是美国历史上前所未有的，所谓”时事造永雄”，时事给了他机会，就看他的了。
人没到过谷底，何以懂得浪尖？但愿他能使出“吃奶”的劲来，好好“嫩＂一回。
（感谢原作者精彩观点，也谢狍子抛砖引玉。）
