从一则超强的招生方案说起

打印 被阅读次数




2010年上海市七宝中学“提前录取”招生方案

  (一)招生要求

  1.综合素质评定为优良且学习成绩名列年级前茅;

  2.初中阶段曾获得市(区)级三好学生、优秀学生干部称号;

  3.初中阶段曾获得上海市教委教研室举办的各类学科竞赛等第奖;

  4.在某一学科领域有一定研究,获得国家专利,出版发行专著或在区级以上学术刊物上发表独著论文;

5.由校长特别推荐,在科技创新、文学创作等方面有突出特长和良好培养潜能(以近三年市、区级获奖证书或成果鉴定证书为准)

************************

以上这则招生方案,如果不看标题,我还以为是招大学教授呢(看第四条)!原来不过是高中生!这七宝中学是上海著名的“重点中学”,门槛如此之高,难怪昨天公布的上海学生PISA成绩远远领先所有其它国家和地区。

PISA结果一公布,国内不少媒体就在第一时间做出了报道,《东方早报》更是冠以标题:“上海孩子学习素养全球第一”。

本来是很平常的一个新闻,被如此误读,本人觉得有必要做几点补充:

1. 关于样本。

加拿大按PISA规定,严格实行随机抽样,电脑根据学号抽取,没有重点非重点之分,23207份样本应该说是比较具有代表性的。 

上海供抽取5115份样本,以七宝教育集团属下学校构成,这样的样本是否有代表性值得商榷。

中国是第一次参加PISA项目,几年前就有所准备,和应付其它考试一样,PISA试题案例分析、PISA测试讲稿、PISA试题选摘、PISA阅读试题举例等文件就在学校和学生中间流传了。而加拿大的学校和学生都对此没有兴趣,临考试才被召集起来,基本上是“应付”一下。

再者,中国只有上海一个地区(除港澳台)参加,其实就像有网友说的,随便拿一个大城市都能第一。所以“上海孩子学习素养全球第一”的结论是毫无科学依据的大忽悠。

2. 关于PISA

PISA是一个对经合组织成员国15岁孩子在数学、科学和阅读技能上的综合调查。每次只侧重一个方面,2009年的调查重点在阅读。除了测试,PISA还对各国教育在社会文化经济各方面做了详细的调查,由此产生了近500百项研究报告,各国排名只是其中微不足道的一个方面。其它研究包括:学生的知识与能力;社会背景;学习方法和习惯、学校的资源、政策和实践;对比2000年的变化等。 

3. 关于数据的可靠性。 

我们没有理由怀疑上海学生的考试成绩。对于在应试环境下成长的孩子,PISA试题就是“一块蛋糕”。但是,PISA研究中还包括了许多由政府、学校和学生本人提供的数据,这就让不懂得中国“国情”的老外摸不着头脑了。 

举几个例子:

关于学生课外辅导,数据显示各国学生在数学、科学和阅读以及其它科目每周参加4小时以上辅导的人数(百分比):

                阅读:

加拿大(从不:90.76;少于4小时:6.9;多于4小时:2.3

美国(从不:85.69;少于4小时:10.2;多于4小时:4.02

上海(从不:45.76;少于4小时:39.55;多于4小时:14.69

数学:

加拿大(从不:81.54;少于4小时:14.92;多于4小时:3.54

美国(从不:76.6;少于4小时:16.3;多于4小时:5.10

上海(从不:28.99;少于4小时:47.44;多于4小时:23.57

科学:

加拿大(从不:89.43;少于4小时:7.97;多于4小时:2.6

美国(从不:83.29;少于4小时:12.26;多于4小时:4.45

上海(从不:71.22;少于4小时:22.31;多于4小时:6.46

其它科目:

加拿大(从不:86.98;少于4小时:9.38;多于4小时:3.65

美国(从不:79.58;少于4小时:13.07;多于4小时:7.35

上海(从不:38.11;少于4小时:43.02;多于4小时:18.87 

上海有那么多学生“从不”参加课外辅导?不可思议!

再有:各国学生课外阅读小说和漫画书的比例:

加拿大:8.2% 美国:5.9% 上海:21.8%

据我所知,上海15岁的孩子正在为备战中考忙得不可开交,近三分之一的人还有闲心看小说漫画?

关于各国政府教育投资:

6岁到15岁政府在每一个孩子身上所累积花费的金额(2007年数据,折合成美元):

澳大利亚:72385.9

奥地利:97788.6                                            

加拿大:80451.2

日本: 77681.2

韩国      61104

英国: 84899.3

美国: 105751.8

上海      42063.6                                

台湾: 18370.2

如果上海的数据不包括家长在孩子身上的花费的话,这个数据是难以令人相信的。

总之,中国第一次派上海参加PISA研究是一个积极的举措,但对于调查结果我们要有一个清醒的认识,毕竟这只是一个局部的尝试,不可盲目自信。且不说PISA成绩和学习素养有多大关系,上海能在多大程度上代表中国,就算中国学生全面参加并获得第一,也好比我们拿了奥运金牌第一,不说明中国人的身体素质就全球第一,同理,中国学生的托福成绩第一,甚至超过美国学生,并不说明中国学生英语语言能力第一。

总体而言,中国的教育之路还很漫长,少沉醉在成就中,多解决些实际问题才是上策。至于PISA,排名只是表面现象,深层的含义还是应该从专业的角度全面分析。

 

登录后才可评论.