▲上午10点钟，张超群来电，告诉我他写的文章。
联邦制也是一种思路
德国学者批判刘xiaobo“08…宪…章”在“颠覆纲领”的总帽子下，又带了三顶大帽子：今天说的是第一顶即“通过建立中华联邦共和国、放弃中央极权的传统”。
国家结构形式分两种：一种是单一制，如日本、韩国；另一种是联邦制，如印度、俄罗斯、美国等。孰优孰劣，不可一概而论。总的是各有所长，各有所短。
刘xiaobo提出中国建联邦制的设想，也许是基于现势：中央权大，地方权小；中央富，地方穷；上级好，地方差。故有“跑部钱进”一说。君不见，每年审计中央有关部委，挪用地方资金盖房子，买车子，发奖金，动辄几千万、上亿，且屡审屡犯。
德国学者说，刘xiaobo“宣扬联邦制就是破坏大一统的传统，会导致领土分崩”。这是耸人听闻之说。联邦制在于明确中央与地方的事、权，适当削弱中央权力，扩大地方权力。但军权和外交权集中在中央。所以，还是大统一。不一定存在领土分崩。美国建国200多年，一直搞联邦制，除短暂的独立外，一个统一的美国屹立于世界。印度民族多，种姓杂，宗教派别纷争，但它的联邦制搞了数十年，还是一个统一的印度。搞了联邦制，有人闹独，中央可以出兵，如美国的南北战争，俄罗斯对车臣。
至于现在中国的香港，澳门地方政府，我看就有点似于美国的联邦州，且法律与审判的独立性比美国的州还大。因为，美国的中央联邦法院设到了各个州。大陆的法院却不能把腿伸到香港、澳门。如此的政治设计，并没有破坏中国大一统的传统，也未导致领土分崩。
我声明：我不赞成联邦制。我赞成各省自治。自治的权限低于现在的香港、澳门，高于现在西藏等五个自治区。至于今后大陆与台湾关系的处理，我赞成用联邦制的办法，不赞成连战先生提出的邦联制。
▲记录完上面文章后，我对张超群说：对联邦制问题，我没有研究。今年年初，我看了胡绩伟、李普等几名老干部的联名文章，题目是《为刘xiaobo鸣不平》。
他们的文章说，刘xiaobo的判决书主要提出的罪证是他提出“联邦共和国”的口号，但是，“联邦共和国”是早在中共二大就提出来，七大党章又重申的正确口号。我们党正是依靠这个正确口号和一系列深得人心的方针政策，才赢得各族人民的支持，从而打败了国民党反对派，一九四九年成立了中华人民共和国。
这篇文章说，建国60年后，北京法官却把为共产党赢得政权的口号当成了给刘xiaobo定“煽动颠覆国家政权罪”的罪证。法官违反宪法，不懂中共党史，是非不分，知法犯法，制造冤假错案，严重损害国家的形象、党的形象，很难证明中国是法治国家。
张超群说：这文章我还不知道。胡绩伟都90多岁了吧，这些老同志熟悉党史。讲的非常好。北京法官闹笑话了，真是胡来！
我：北京法官是根据上面指标办案的。他们不一定是不懂中共党史。就是知道“联邦共和国”是写入中共七大党章这个历史，也要对刘xiaobo判刑……现在是人治……欲加之罪，何患无词。……只是一不小心就自食其言了，自己打自己的嘴巴也许不痛，却让世人耻笑。不过，也不足为奇：党就这么个玩艺！
……
