同性恋研究史
木愉 发表评论于
回复中衡的评论:
你的论述还是很优秀道理的。
你的论述还是很优秀道理的。
木愉 发表评论于
回复拉拉杂杂的评论:
是的，本篇文章里也提到了这点。
金赛还指出，在其他哺乳动物中，同性恋是一种常见的现象，人类作为哺乳动物的高级形式，其实与哺乳动物的习性有着一衣带水的关系。他通过历史的考察和大量 数据的统计分析，得出了同性恋在人类社会中其实是司空见惯的。
是的，本篇文章里也提到了这点。
金赛还指出，在其他哺乳动物中，同性恋是一种常见的现象，人类作为哺乳动物的高级形式，其实与哺乳动物的习性有着一衣带水的关系。他通过历史的考察和大量 数据的统计分析，得出了同性恋在人类社会中其实是司空见惯的。
拉拉杂杂 发表评论于
同性恋不只是在人类，很多动物也同样有同性恋。这是在一个类似“动物世界”的节目里看到的。
说明同性恋是整个动物界的事情，当然也包阔人这样的动物。我没读全文。是否合理，另当别论。也根据谁定的理。
希望能看到更多的有事实支持的讨论。让大家学到更多知识。
说明同性恋是整个动物界的事情，当然也包阔人这样的动物。我没读全文。是否合理，另当别论。也根据谁定的理。
希望能看到更多的有事实支持的讨论。让大家学到更多知识。
山间竹笋 发表评论于
你们在这里错误地诠释金赛的调查。他调查全体人口10％有同性恋倾向， 你们因此结论同性恋是合理的， 这是没有逻辑的结论。他的调查显示同性恋是受环境影响的，正说明同性恋不是天生的，是人在环境的影响下做出的选择， 是“随从逆性的情欲”的选择。我在同性恋网站上看到的一句话“同性恋的传染比感冒细菌传染慢不了多少”，你就知道你在这里宣传所谓的合理性有多么可怕。
你们竟然还说什么“同性恋对人类的负面影响与直系通婚相比，实在是小巫见大巫”， 等某一天你的孩子告诉你他/她是同性恋的时候，你就知道哪是小巫那时大巫了。
错的就是错的，涂脂抹粉也不能把它变为对的。
你们竟然还说什么“同性恋对人类的负面影响与直系通婚相比，实在是小巫见大巫”， 等某一天你的孩子告诉你他/她是同性恋的时候，你就知道哪是小巫那时大巫了。
错的就是错的，涂脂抹粉也不能把它变为对的。
中衡 发表评论于
回复木愉的评论:谢谢褒奖。还是博主提供了良好的氛围和铺垫，使我能够抒发己见。
木愉 发表评论于
回复中衡的评论:
您用这种态度来讨论问题，就让人容易沟通得多。
您用这种态度来讨论问题，就让人容易沟通得多。
中衡 发表评论于
回复木愉的评论:圣经是一部人类历史的记录。它的教条，反映了当时历史背景下人类对同性恋的认识，是值得相信的。
中衡 发表评论于
回复木愉的评论:随着人类对自身认识的不断提高，特别是现代医学的飞跃，分别对直系通婚和同性恋的认识也发生了根本的转变。从目前的医学水平来看，直系通婚对人类的危害，是极其严重的，是无法克服的；同性恋对人类的负面影响与直系通婚相比，实在是小巫见大巫，无论是社会层面，还是医学层面，都是可控的。这也是社会对同性恋越来越宽容的原因之一。
木愉 发表评论于
回复中衡的评论:
跳出圣经的论域来说理，就充满了好多机智。
跳出圣经的论域来说理，就充满了好多机智。
木愉 发表评论于
回复山间竹笋的评论:
类比推理一不小心就推出谬论来了。
类比推理一不小心就推出谬论来了。
木愉 发表评论于
回复lunear的评论:
金赛后代没有同性恋，这是一个确凿的事实。
金赛后代没有同性恋，这是一个确凿的事实。
木愉 发表评论于
回复lunear的评论:
说得非常正确。这就是逻辑的力量。
说得非常正确。这就是逻辑的力量。
木愉 发表评论于
回复中衡的评论:
“直系不能通婚，是人类经过多少代的经验总结出来的。同样，人类对同性恋的认识，也是经过了多少代的经验总结得出的。所以这只能从同性恋不利于人类的生存和发展上去解释。”
对同性恋的态度是从严厉到宽容，但是对血亲通婚的态度是从宽容到严厉。这两者不能同日而语。
“直系不能通婚，是人类经过多少代的经验总结出来的。同样，人类对同性恋的认识，也是经过了多少代的经验总结得出的。所以这只能从同性恋不利于人类的生存和发展上去解释。”
对同性恋的态度是从严厉到宽容，但是对血亲通婚的态度是从宽容到严厉。这两者不能同日而语。
木愉 发表评论于
回复中衡的评论:
当您冷静的时候，您的辩论还是很有些见地的。表扬一下。
当您冷静的时候，您的辩论还是很有些见地的。表扬一下。
中衡 发表评论于
“在西方，基督教和犹太教都把同性恋看成一种丑陋的习性甚至是一种罪恶，所以，同性恋在西方的 生态环境非常恶劣。在古罗马，就曾经有过用火来惩罚同性恋者的酷刑。”
任何事物的发生都是有其根源的。历史上对同性恋的虐待是极其可恶的，表现了人性的丑陋一面。这种现象的发生与人类对同性恋的的认识有直接的关系。无论是西方，还是东方，历史上无论那个民族对待同性恋都像对待瘟疫一样。直系不能通婚，是人类经过多少代的经验总结出来的。同样，人类对同性恋的认识，也是经过了多少代的经验总结得出的。所以这只能从同性恋不利于人类的生存和发展上去解释。我们要谴责对同性恋的迫害，但也要理解同性恋对人类的负面作用。
任何事物的发生都是有其根源的。历史上对同性恋的虐待是极其可恶的，表现了人性的丑陋一面。这种现象的发生与人类对同性恋的的认识有直接的关系。无论是西方，还是东方，历史上无论那个民族对待同性恋都像对待瘟疫一样。直系不能通婚，是人类经过多少代的经验总结出来的。同样，人类对同性恋的认识，也是经过了多少代的经验总结得出的。所以这只能从同性恋不利于人类的生存和发展上去解释。我们要谴责对同性恋的迫害，但也要理解同性恋对人类的负面作用。
中衡 发表评论于
“金赛的调查表明，同性恋行为并不是在所有人群中都有着一样的比例。同性恋行为受制于许多因素。比如，较早进入青春期的男性中，同性恋行为比例要高些。在乡 村中，同性恋的发生率较之城镇的发生率也要少些。经常去教堂的人中，同性恋发生率也要低些。女性的情形却不太一样，女性同性恋行为在城镇的比例高于乡村只 在20岁以后才显现出来。宗教背景对女性同性恋倾向的影响跟其对男性同性恋倾向的影响一样，即宗教色彩不浓的女性发生同性恋的可能性要高出许多。”
这恰恰说明同性恋不完全是由基因决定的，同时也是由环境决定的。
一方面，同性恋基因的表达会受到环境对个体生理状态的影响；另一方面，即便是异性恋基因的表达同样会受到环境对个体生理状态的影响。在第一方面，个体就会表现为不同程度的同性恋；在第二方面，个体也可能表现出不同程度的同性恋。所以环境的诱导是可以产生同性恋的。所有这些都是可以通过人为调节改变的。只是当今社会，尊重个人选择，不能强制改变个人的性取向。
这恰恰说明同性恋不完全是由基因决定的，同时也是由环境决定的。
一方面，同性恋基因的表达会受到环境对个体生理状态的影响；另一方面，即便是异性恋基因的表达同样会受到环境对个体生理状态的影响。在第一方面，个体就会表现为不同程度的同性恋；在第二方面，个体也可能表现出不同程度的同性恋。所以环境的诱导是可以产生同性恋的。所有这些都是可以通过人为调节改变的。只是当今社会，尊重个人选择，不能强制改变个人的性取向。
中衡 发表评论于
“通过金赛搜集的性历证明，同性恋其实依然故我地存在着。金赛指出，即使把今 天具有同性恋历史和倾向的人统统灭绝，也难以令人相信同性恋在下一代中会因而减少。同性恋在人类的黎明时期就跟人类相依相随，因为同性恋是人类固有的本性 之一。”
我完全同意这一见解。用现代科学很容易解释。人类的基因都不是纯合的，每个人，即便是父子，母女都不可能完全相同。当同性恋基因隐性时，人的个体就表现为正常的异性恋；当同性恋基因显性时，人的个体就表现为异常的同性恋。所以，含有同性恋基因的异性恋的父母总是有可能生出同性恋的孩子。由于基因表达的情况不同，从生理水平上，同性恋的个体激素不能像正常人那样平衡，就像糖尿病人的胰岛素不能正常平衡一样。因此同性恋的状态是可以向正常平衡调整的，特别是在现代医学对性激素研究已很深入的情况下更是如此。显然在金赛时代科学远没有现代发达，对同性恋的研究只是停留在社会学水平，远远不能作为谈论同性恋的唯一根据。
我完全同意这一见解。用现代科学很容易解释。人类的基因都不是纯合的，每个人，即便是父子，母女都不可能完全相同。当同性恋基因隐性时，人的个体就表现为正常的异性恋；当同性恋基因显性时，人的个体就表现为异常的同性恋。所以，含有同性恋基因的异性恋的父母总是有可能生出同性恋的孩子。由于基因表达的情况不同，从生理水平上，同性恋的个体激素不能像正常人那样平衡，就像糖尿病人的胰岛素不能正常平衡一样。因此同性恋的状态是可以向正常平衡调整的，特别是在现代医学对性激素研究已很深入的情况下更是如此。显然在金赛时代科学远没有现代发达，对同性恋的研究只是停留在社会学水平，远远不能作为谈论同性恋的唯一根据。
lunear 发表评论于
回复山间竹笋的评论:
怎么可以这样胡乱比较？同性恋怎么可以跟杀人相提并论？历史上那么多同性恋名人为世界做出了多大贡献？
就是金赛本人的孩子也没有变成同性恋（资料有限，至少从他们有孙女这个事实上得到一些验证：http://baike.baidu.com/view/468867.htm）
怎么可以这样胡乱比较？同性恋怎么可以跟杀人相提并论？历史上那么多同性恋名人为世界做出了多大贡献？
就是金赛本人的孩子也没有变成同性恋（资料有限，至少从他们有孙女这个事实上得到一些验证：http://baike.baidu.com/view/468867.htm）
山间竹笋 发表评论于
"金赛的发现使得同性恋者找到了存在的合理根据" -- 全体人口10％有同性恋倾向，并不表示同性恋是合理的， 正如全体人口的百分之多少杀过人， 不能说明杀人就是合理的。圣经上把这叫“随从逆性的情欲”！如果你不想自己的孩子成为同性恋，就不要再为这种人神皆愤怒的行为寻找所谓存在的合理根据。
lunear 发表评论于
很好，《金赛》的书和电影我都看过。就像文中所说的那样，反对金赛的人认为金赛是同性恋，因而攻击他的论点是错误的。那么反过来，一个异性恋的学者研究异性恋关系，是不是也就是缺乏公正、不可信的？难道非得异性恋去研究同性恋才公正不偏颇？电影里描写了他的妻子，她的确是个很伟大的女性。
登录后才可评论.
