3 群经略说
3.1. 书
3.1.3
经伏生传授的今文《尚书》由朝错带回汉朝廷，得以立于学官。孔安国本是今文《尚书》博士，其再传弟子欧阳高、夏侯胜、夏侯建（史称大小夏侯）分别开创终汉之世盛况空前的今文《尚书》三大流派。由此可见，孔安国本应是今文《尚书》学派的始祖之一。然而，孔安国与今文《尚书》的关系却不大被后人提及，反而与古文《尚书》结下不解之缘。这不仅是因为孔安国本人开创了古文《尚书》学派，不仅是因为由孔安国开创的古文《尚书》学派终于战胜今文《尚书》学派而成为《尚书》学的主流，也不仅是因为历史上前后两次出现过打着孔安国旗号的所谓“古文尚书”，而且还因为现存的唯一的《尚书》版本就是第二次打着孔安国旗号而出现的所谓《孔传古文尚书》。“传”读作“传记”的“传”，作“注释”解。所谓“孔传古文尚书”，就是“孔安国注古文尚书”的意思。
孔安国用“隶古定”将二十九篇古文《尚书》改写成“隶古定本”之后，又根据古文本的文字提出一些新的、不同于伏生所传授的解释和看法，并把古文《尚书》四十五篇原件献给汉朝廷，同时上书汉武帝，请立古文《尚书》于学官。不巧适逢汉宫廷中发生巫蛊案件，汉武帝无遑他顾，孔安国的请求被搁置一边、未与理会。孔安国于是用二十九篇“隶古定本”私相传授，成为一种私学。不久，孔安国死，立古文《尚书》于学官之事遂无人问津。自汉武帝之设立五经博士至王莽之摄政，立于西汉学官的《尚书》始终只有欧阳与大、小夏侯三家今文学派。然而，追随学官的人大都以“学”为敲门砖，真心于学问者并不在乎所学者究竟为官抑或为私，故古文《尚书》虽不得立于学官，师从孔安国学习古文《尚书》者并不乏其人，司马迁就是其中之一。司马迁既懂古文，又因身为史官，得以阅读宫廷藏书，因而司马迁在《史记》中不仅采用过孔安国的古文派观点，而且还引用过孔安国献给朝廷的古文《尚书》原本中的“逸书”的文字和篇目。
不过，古文《尚书》的“逸书”并不在孔安国传授的古文《尚书》范围之内。今文家派和古文家派所传授的《尚书》皆以今、古文本共同所有的二十九篇为限。据《汉书·艺文志》，今、古文本在这共同的二十九篇之中的文字出入总共只有七百多处。今、古文家的主要区别，并不在于《尚书》经文而在于对《尚书》经文所作的讲解。伏生与孔安国如何讲解《尚书》？无从得知，因两人的传授都是口授，并不曾著书立说。西汉末期出现过一本来路不明的《尚书大传》（“传”的读法和意思皆与《孔传古文尚书》中的“传”字相同），相传为伏生所撰，故又称为《伏生大传》。是否的确反映伏生的讲解？不可得而知。不出自伏生本人的手笔，则无可置疑。伏生虽不曾为《尚书》写“传”，今文家发展至欧阳与大、小夏侯三派之时却已有各自的讲章，如《欧阳章句》、《欧阳说义》、《大夏侯章句》、《大夏侯解故》、《小夏侯章句》、《小夏侯解故》等等皆是。这些讲章并不注重于解释字句，而是摘取《尚书》的字句，同阴阳五行、历史传说、儒家伦理、谶纬迷信等等牵强附会、任意发挥。其中以小夏侯一派尤为突出，动辄写下几十万字的讲章。例如，据《汉书·儒林传》，该派学者秦恭、字延君，增广小夏侯之章句至百万言。颜师古注《汉书·艺文志》引桓谭《新论》：“秦近君能说《尧典》，篇目两字之说至十万馀言，但说‘曰若稽古’三万言。”“近”与“延”，形近而混。两说实同指秦恭其人无疑。秦恭章句的繁琐与喋喋的程度，由此可见一斑。
不知是否受今文《尚书》家洋洋万言讲章的启发，汉成帝时出现一种与各经书对应的所谓“纬书”，皆冒充先秦时代的著作，或用文字或用图形同各对应的经书作种种附会之说。其中有关《尚书》的“纬书”有《尚书中候》、《尚书璇玑钤》等，合称之为《尚书纬》。《尚书纬》捏造孔子删《尚书》的故事，诡称《尚书》原本有三千二百四十篇，孔子删为一百二十篇，以一百零二篇作《尚书》，剩下的十八篇作《尚书中候》。如此这般说，显然是为伪书《尚书中候》作宣传。这些“纬书”曾一度盛行，以至经这些“纬书”散布的谣言居然对后世学术界产生影响。比如，孔子删《尚书》的说法就长年被一些学者深信不疑或将信将疑。
于是，有人利用这类谎话进一步作伪。汉成帝时山东东莱人张霸献上一部一百零二篇的古文《尚书》，称之为《百两篇》。经朝廷博士们与皇室收藏的古文本核对，发现这部所谓“百两篇”者，不过是把孔安国所传的古文《尚书》二十九篇拆散成多篇，并加上当时业已出现的所谓《书序》以及《左传》的一些文字重新组合而成。张霸自称授业于其父，其父另有弟子樊并。奇怪的是，如此这般明显作伪，张霸不仅不曾受到处罚，所献的所谓《百两篇》居然得以立于学官，后因樊并造反方才取缔。据《汉书·儒林传》，《百两篇》之所以会如此离奇地被立于学官，因有太中大夫平当、侍御史周敞从中为之游说所致。可见《百两篇》虽出现于山东，或由朝廷中人授意伪作也未可知。所谓《书序》，是对《尚书》各篇所作的序言，其中总共提到一百篇篇名，序文则不足一百，因有仅存篇名而无序文者，也有若干篇名共一篇序文者。同《百两篇》一样，《书序》也是来路不明之物，然自汉代以降一直与《尚书》本文同刊，并附会为孔子所撰。《史记》对《尚书》若干篇章的背景作过详略不等的介绍，见诸《史记》夏、殷、周本纪，《书序》一概抄袭之，可见《书序》出现的年代一定晚于《史记》，孔子作《书序》之说，自然是无稽之谈。
