2011年9月27日
前一阵子，美国标准普尔（S&P）下调了美国的债务评级，业界一片狼藉，股市大跌（我以为未必有大的相关性）。标准普尔的总裁不得不下台。这里撇开政治不谈，标准普尔的行动其实还获得一些好评。私下里和一位资深的分析师谈起标准普尔的“错误”。他说，如果有错误的话，就是他们做的太晚了。这件事其实是在问国家举债花钱以振兴经济是不是一屡试不爽的良方。
自从经典经济学确立了其正统地位以来，大家们多以为人类已经找到了掌控经济的良方。 简而言之：经济如衰退，央行增加货币供给政府增加花费；经济如过热，央行减少货币供给政府减少花费。至少在格林斯潘时代，这是灵丹妙药。这里不谈央行。说说政府的花销。
政府的花销能不能带动经济增长？答案是对。政府能不能永无止境的花钱？答案是错。这两个命题应该不会有太多的争议。但是政府能花多少钱？在什么时候能花钱？争议就多了。我以为，国家其实是个经济实体，它也应该受一般的经济规律的约束。花的钱应该产生利润回报， 不单是GDP的增长。这个问题似乎当今的政府没有怎么去想。前一阵子，欧巴马总统在电视里指出有几个桥需要修了。我觉得他似乎也要说修好了这些桥，国家会不会增加收入？能不能有钱赚？否则长久下去，国家注定破产。当然，计算国家投资的回报要复杂的多。这是后话。但是国家应该要负责任的去花钱。在危机面前，这句话好像是多余了。
前面说的政府的花销会带动经济增长。因为GDP的组成里有一项就是政府的花销：花的越多，GDP越高。但是经济学家其实更看重的是GDP的放大：政府花1元，会产生2元的GDP。修桥的工人从政府拿一元钱会把其中的0.5元用来买吃的，以此类推。其实政府刺激经济的花销应该是不小了。但是效果却是不太明显。我感觉是不是这个放大器已经不太灵了。 在货币理论里，有个流动性陷阱（Liquidity Trap），我想国家花销里也有这么一个陷阱。否则国家就在沙漠里修一个空城，不行修两个，要不修了拆，拆了修。GDP不上去才怪呢。
为什么这个放大器不太灵了？从表面上看，国家的花费可能会抑制私人或企业的花费。国家已经给工人增加收入了（减税），公司就不给加工资了。从深层来看，现在人类处在一个相对停滞的阶段，一时半会人类不知怎么再往前走一步。私人或企业看不到赚钱的新招。大家都处在相持状态。拿我来说，我是没有什么经济头脑的，就算国家给我一百万，我没有招去赚钱，那还就存到银行里吧。这个放大器效应到我这就停了。
说到现在人类处在一个相对停滞的阶段。我以为这是一个大周期。在1990 和2010年左右的波动其实是大周期向上中的小波动。而现在我们已经从那个大周期里出来了。在大周期向上中处理小波动，经典经济学是相当有效的，放大器非常灵敏。而在相对停滞的阶段，经典经济学可能会失效。那么在这个经典经济学指导下的国家花费是不是应该三思而行呢？顺便多一句嘴，当国家花费是GDP的全部了，那是不是就是社会主义了呢？