坛子里一些讨论激发了我沉寂的哲学兴趣。我知道人一思考，上帝就发笑。但我不是很在意上帝发笑，只要他不发怒就好。
因为我理论水平不高，我尽量这么思考： 用COMMON SENSE 思考事情的本质，化繁为简。
我认为野性网友在他的对马克思价值论的反驳的论述不自觉的犯了错。他认为不光劳动带来价值，工具和资本也创造价值，老马片面的得出劳动创造价值是不对的.论述原文可以考古。
以下是我今天下午吃过午饭后的一些思考的小结.
1) 一切的工具追根溯源都源于大自然本身的资源，这些资源对人类来说是FREE 的。劳动者去开采它，加工它，把它从一根木棍，一陀铁...变成”工具“。正是这富有创造力的“劳动”，赋予工具价值。不管后来工具如何被加工成各种更加高级的工具，都是源于劳动者对最初的FREE 资源的劳动创造和再创造。工具是商品价值的某种具体体现/积累，但工具本身不创造价值。
2)这些本应是人类共享的资源，在资本原始积累过程中，被那些通过各种手段占有了资源的资本家霸占了。这第一桶金，就是掠夺。“资本来到世间，从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。” 这话没有错。中国目前官商勾结从而在获取第一桶，或者说第一大桶金的过程与此类似。
3)工具如果可以自己劳动而变成更多，和更复杂有用的工具，那么工具也创造了价值。但是那不是工具了。那就是劳动者。即使这种假想成立，我们也可以说没有商品意义上的价值，因为我们真正关心的是人与人之间的劳动交换。不管如何裂变产生的太阳当然是有巨大价值的，但我们谈的是人与人互相交换劳动成果，这个意义上的价值。
4)资本家在制定商品价格时，考虑了各种成本。比如土地，本来不该计算在成本，因为被资本家圈为己有而其他人得不到，变得稀缺，从而可以牟利。
So far, 我的思考得出:
资本有先天问题，从娘胎起就不干净；工具不创造价值，就该划在生产资料这一栏下面。
5) 公司的PROFIT靠什么？
马克思的意思是剩余价值是获取利润的必要条件(他从没说那是充分条件)。 他在肯定资本主义较之先前的社会形态的进步的同时，揭示了工人是如何被剥削的;而工人往往还意识不到被剥削.我其实是很诧异现在还有人意识不到这种剥削的存在。
马克思想驳倒的当时的谬论之一就是EMPLOYER 的利益和EMPLOYEE 的利益一致。我们现在都知道，那是谎言。
当然资本家也不容易，他要冒风险，要跟踪市场,在决策上减少失误。商品的价值里有他们的劳动。但是这只是利润产生的另一个必要条件。
利润的产生还有其他条件，不一一赘述。
其实绝大多数的,具体的管理还是打工阶层在完成，不过那些人的职务高级一些而已。资本家必须依靠剥削剩余价值才能获得比较持续的PROFIT。零星的短暂的偷吃一嘴不算。因为那成不了气候。
由此，我们可以看到，归根揭底，对资本的占有和对剩余价值的剥削是获得PROFIT的重要条件。而这两条，在老马看来,都是有”罪恶“的，至少是需要改变的。我同意老马.
6) 剩余价值不是只有技术到达比较先进的地步才有的。 从资本主义诞生的第一天，它就存在。资本家付给工人的工资和工人劳动价值之间一直是有GAP 的。
7)我们已经习惯了被剥削，因为我们大部分人没有条件和能力，在现有体制下和拥有资本的剥削者叫板。但这不等于马克思的价值论错了。也不等于我们都认同被剥削。 我们中的少数人可以通过相对的"正常"竞争渠道获得大量财富。但注定是极少数；并且，剥削是一条食物链，这个"成功者"不过在这条链子上往"那个"方向挪了一格或几格。
8)另外，资本主义的体制会导致对垄断的追求，因为那样可以利润最大化。垄断可以带来诸多经济和社会弊病。资本主义导致极端的贫富分化,社会的绝大多数财富被聚敛到1%的人手中. 这个阶层主要是靠占有资本和剥削剩余价值而奠定和巩固经济地位的.
9)如果你说，我不觉得资本被不公平占有以及剥削有什么不对的，因为那也得冒风险花力气，那么我们就没有可以谈下去的基础.
奴隶制度也没有什么不对的，争夺奴隶管理监控他们还真不是件轻松的事儿。抢银行也不是件容易事对吧？
你明白我的意思.
资本主义在刺激生产力，社会工业化，技术进步等等方面确实都有比先前体制明显优越的一面。但FOUNDATION有问题。
简单的说，我们在谈游戏的规则。我们可以无可奈何的为了生存而接受和适应这个现有的规则,但我们不能放弃变革的理念。有一个叫马克思的人思考过，而且思考得很给力，我们在怀疑批判他的思想之前,至少应该试图读懂他的思想，他的出发点和立场。
